Çek İptali

Konuya bu bağlamda yaklaşıldığında, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (...)’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların, gerek 1086 ,erin, aynı zamanda ...’nın .... ve .... maddeleri uyarınca ticari dava ve/veya iş niteliğinde bulunduğu da kuşkusuzdur. ...’nın .... ve .... maddesinin özel nitelikte birer usul hükmü niteliğinde bulundukları düşünüldüğünde, bu davalar ve esasen ticaret hukukuna «dahil» ve mahkemece görülecek olan «çekişmesiz yargı» işlerinin tümü bakımından «görevli» mahkemenin tayininde, HMK’nın 383. maddesinde belirtilen hükmün aksine ve özel bir düzenlemenin var olduğu; bu durumda ...’nın .... maddesinin başlığı ile birlikte …

İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK' nın 01...2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu gerekçesiyle, mahkemelerinin «görevsizliğine», dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Bu bağlamda konuya yaklaşıldığında, ...'nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun'un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama gerekse de 6100 sayılı HMK'nın 383/...-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.

Bilindiği üzere, dava tarihinden önce, 01...2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak "aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece" «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.

Bu nedenle, ilk bakışta, bu nitelikteki davaların da «sulh hukuk» mahkemesinde görülmesi gerektiği ileri sürebilecektir.

Mahkemece, «keşidecinin» «iptal davası» açmaya hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

1- Dava, ... «çek iptaline» ilişkindir.

Konuya bu bağlamda yaklaşıldığında, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (...)’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların, gerek 1086 ,erin, aynı zamanda ...’nın .... ve .... maddeleri uyarınca ticari dava ve/veya iş niteliğinde bulunduğu da kuşkusuzdur. ...’nın .... ve .... maddesinin özel nitelikte birer usul hükmü niteliğinde bulundukları düşünüldüğünde, bu davalar ve esasen ticaret hukukuna «dahil» ve mahkemece görülecek olan «çekişmesiz yargı» işlerinin tümü bakımından «görevli» mahkemenin tayininde, HMK’nın 383. maddesinde belirtilen hükmün aksine ve özel bir düzenlemenin var olduğu; bu durumda ...’nın .... maddesinin başlığı ile birlikte …

İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK' nın 01...2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu gerekçesiyle, mahkemelerinin «görevsizliğine», dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle makkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.

Bu bağlamda konuya yaklaşıldığında, TTK’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.

Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.

Konuya bu bağlamda yaklaşıldığında, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (...)’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların, gerek 1086 ,erin, aynı zamanda ...’nın .... ve .... maddeleri uyarınca ticari dava ve/veya iş niteliğinde bulunduğu da kuşkusuzdur. ...’nın .... ve .... maddesinin özel nitelikte birer usul hükmü niteliğinde bulundukları düşünüldüğünde, bu davalar ve esasen ticaret hukukuna «dahil» ve mahkemece görülecek olan «çekişmesiz yargı» işlerinin tümü bakımından «görevli» mahkemenin tayininde, HMK’nın 383. maddesinde belirtilen hükmün aksine ve özel bir düzenlemenin var olduğu; bu durumda ...’nın .... maddesinin başlığı ile birlikte …

İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK' nın 01...2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu gerekçesiyle, mahkemelerinin «görevsizliğine», dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Konuya bu bağlamda yaklaşıldığında, TTK’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nun 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.

İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce yukarda tarih ve numarası verilen karar ile TTK’nun 669 vd. maddelerine dayalı işbu taleple ilgili «görevli» mahkemenin HMK’nun 382/2-e-6 ve 383. maddeleri uyarınca «sulh hukuk» mahkemesi olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.

… kten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, «keşidecisi»...Deposu Tic. ve San.

Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ve temyiz olunmaksızın kesinleşen «görevsizlik» kararı uyarınca «dosyanın gönderildiği» Adana 3.

Konuya bu bağlamda yaklaşıldığında, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (...)’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların, gerek 1086 ,erin, aynı zamanda ...’nın .... ve .... maddeleri uyarınca ticari dava ve/veya iş niteliğinde bulunduğu da kuşkusuzdur. ...’nın .... ve .... maddesinin özel nitelikte birer usul hükmü niteliğinde bulundukları düşünüldüğünde, bu davalar ve esasen ticaret hukukuna «dahil» ve mahkemece görülecek olan «çekişmesiz yargı» işlerinin tümü bakımından «görevli» mahkemenin tayininde, HMK’nın 383. maddesinde belirtilen hükmün aksine ve özel bir düzenlemenin var olduğu; bu durumda ...’nın .... maddesinin başlığı ile birlikte …

İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK' nın 01...2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu gerekçesiyle, mahkemelerinin «görevsizliğine», dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Bu bağlamda konuya yaklaşıldığında, ...’nın 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı Kanun’un yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK’nın 383/...-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu açıktır.

Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

01...2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nın 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak “aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece” «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.

Konuya bu bağlamda yaklaşıldığında, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (...)’nun 563 vd. maddelerinde düzenlenen «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkin davaların, gerek 1086 ,erin, aynı zamanda ...’nın .... ve .... maddeleri uyarınca ticari dava ve/veya iş niteliğinde bulunduğu da kuşkusuzdur. ...’nın .... ve .... maddesinin özel nitelikte birer usul hükmü niteliğinde bulundukları düşünüldüğünde, bu davalar ve esasen ticaret hukukuna «dahil» ve mahkemece görülecek olan «çekişmesiz yargı» işlerinin tümü bakımından «görevli» mahkemenin tayininde, HMK’nın 383. maddesinde belirtilen hükmün aksine ve özel bir düzenlemenin var olduğu; bu durumda ...’nın .... maddesinin başlığı ile birlikte …

İstem, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK' nın 01...2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu gerekçesiyle, mahkemelerinin «görevsizliğine», dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Konuya bu bağlamda yaklaşıldığında «kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davaların gerek 1086 sayılı kanunun yürürlükte kaldığı süreçteki yargısal uygulama ve gerekse de 6100 sayılı HMK'nın 383/2-e/6 maddesi uyarınca ticaret hukukuna «dahil» «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğu söylenmelidir.

1- Dava, «kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak "aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece" «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.

Mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava konusu bonoların 6762 sayılı T.T.K.’nın 688 ve 689. maddelerinde öngörülen unsurları ihtiva etmediği ve «bonolarda» davacının «hamil» olup olmadığının belli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.