Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/7489 E. 2013/7947 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
özen borcu↗ internet bankacılığı↗ kişilik hakları↗ sahtecilik↗ maddi ve manevi tazminat↗ havale↗ maddi tazminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirikişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının davalı Vakıf Bank nezdinde bulunan hesabından ....019,00 TL paranın davalı ...'nün hesabına davacının bilgisi dışında havale yapıldığı, bu paranın ...'nün hesabından çekildiği, meydana gelen olayda davalı ...'nün ... .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/531 esas sayılı dava dosyasında suçsuz olduğundan
beraatine karar verildiği, beraat kararının kesinleştiği, böylece davalı ...'nin meydana gelen olayda suçunun ve kusurunun bulunmadığı, davalı bankanın meydana gelen olayda objektif özen borcu olduğu, davalı bankanın bu sorumluluktan ancak gerekli özeni göstermiş olsa bile zararın gerçekleşeceğini ispat etmesi durumunda kurtulabileceği, ancak bu yönde bir ispatın olayda gerçekleşmediği, davacının her hangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulüne ve ....500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı banka vekili temyiz etmiştir.
...- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı banka vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Dava, davacının davalı bankada bulunan hesabındaki mevduatının bilgi ve talimatı dışında internet bankacılığı yolu ile çekilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının sıkıntı çekmesi nedeniyle manevi tazminat istemi koşullarının oluştuğu sonucuna varılarak bu kalem istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Sahtecilik işlemi davalı bankaya karşı işlenmiştir. Uğradığı tecavüz nedeniyle, fiziki ya da manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevincini kaybeden kişi manevi tazminat isteyebilir.
Davacının ileri sürdüğü ve mahkemece kabul edildiği şekli ile salt bankadaki parasını istediğinde çekememe TMK'nın ...'üncü maddesi anlamında davacının doğrudan kişilik haklarına tecavüz oluşturmadığı gibi, BK'nın 49'uncu maddesinde belirtilen manevi tazminat isteme koşulları da oluşmamıştır. Bu itibarla; mahkemece, manevi tazminata ilişkin istemin reddine karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçelerle manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/568 E. 2019/7134 K.
Ortak:internet bankacılığı · kişilik hakları · sahtecilik · havale · maddi tazminat · Maddi ve Manevi Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirikişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının davalı Vakıf Bank nezdinde bulunan hesabından ....019,00 TL paranın davalı ...'nün hesabına davacının bilgisi dışında «havale» yapıldığı, bu paranın ...'nün hesabından çekildiği, meydana gelen olayda davalı ...'nün ... ....
… erildiği, beraat kararının kesinleştiği, böylece davalı ...'nin meydana gelen olayda suçunun ve kusurunun bulunmadığı, davalı bankanın meydana gelen olayda objektif «özen borcu» olduğu, davalı bankanın bu sorumluluktan ancak gerekli özeni göstermiş olsa bile zararın gerçekleşeceğini ispat etmesi durumunda kurtulabileceği, ancak bu yönde bir ispatın olayda gerçekleşmediği, davacının her hangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle «maddi tazminat» isteminin kabulüne ve ....500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
… ında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, davacının davalı bankada bulunan hesabındaki mevduatının bilgi ve talimatı dışında «internet bankacılığı» yolu ile çekilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının sıkıntı çekmesi nedeniyle manevi tazminat istemi …
Benzer bu karardaMahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait mevduat, davalı bankaya karşı diğer davalılarca gerçekleştirilen «sahtecilik» işlemi ile davacı hesabından çekilerek başka hesaplara «havale» edilmiş olduğu, bu durum davalı bankayı aldığı mevduatı iade etme yükümlülüğünden kurtarmayacağı gibi, «ispat yükü» kendisinde olan davalı banka, davacıya vermiş olduğu şifre ve parolaların davacının «kusuru» ile üçüncü kişilerce ele geçirildiğini de kanıtlayamamış olduğu, bu nedenle davalı Garanti Bankasının diğer davalılar ile müştereken ve «müteselsilen sorumluluğu» bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 2.000,00 TL «maddi tazminatın» olay tarihi olan 12/05/2006 tarihinden itibaren 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
2- Dava, davacının davalı banka nezdindeki hesabınndaki mevduatının bilgi ve talimatı dışında «internet bankacılığı» yolu ile çekilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının dava konusu olaydan dolayı duyduğu endişe, güvensizlik nedeniyle manevi tazminat istemi koşullarının oluştuğu sonucuna varılarak bu istemi de kabulüne karar verilmiştir.
Davacının ileri sürdüğü ve mahkemece kabul edildiği şekli ile somut olayın oluş biçiminde, TMK'nun 24'üncü maddesi anlamında davacının doğrudan «kişilik haklarına» tecavüz söz konusu olmadığı gibi, BK'nun 49'uncu maddesinde belirtilen manevi tazminat isteme koşulları da oluşmamış olup, mahkemece, manevi tazminata ilişkin, kanıtlanamayan istemin reddine karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçelerle manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız eylem · müteselsil sorumluluk · ispat yükü · yasal faiz · kusur
Benzer bu karardaMahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait mevduat, davalı bankaya karşı diğer davalılarca gerçekleştirilen «sahtecilik» işlemi ile davacı hesabından çekilerek başka hesaplara «havale» edilmiş olduğu, bu durum davalı bankayı aldığı mevduatı iade etme yükümlülüğünden kurtarmayacağı gibi, «ispat yükü» kendisinde olan davalı banka, davacıya vermiş olduğu şifre ve parolaların davacının «kusuru» ile üçüncü kişilerce ele geçirildiğini de kanıtlayamamış olduğu, bu nedenle davalı Garanti Bankasının diğer davalılar ile müştereken ve «müteselsilen sorumluluğu» bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 2.000,00 TL «maddi tazminatın» olay tarihi olan 12/05/2006 tarihinden itibaren 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Oysa, usulsüz işlemle çekilen paralar aslında doğrudan doğruya bankanın zararı niteliğinde olup, bu bağlamda «haksız eylem» esasen davalı Bankaya karşı işlenmiştir.
Başka bir deyişle, dava dışı şahıslar tarafından gerçekleştirlen «haksız eyleminin» mağduru bizatihi davalı Banka olup BK'nun 49'uncu maddesi gereğince kişisel çıkarları (hakları) halele uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/5184 E. 2010/10995 K.
Ortak:internet bankacılığı · kişilik hakları · Maddi ve Manevi Tazminat
İncelediğiniz kararda… ında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, davacının davalı bankada bulunan hesabındaki mevduatının bilgi ve talimatı dışında «internet bankacılığı» yolu ile çekilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının sıkıntı çekmesi nedeniyle manevi tazminat istemi …
Davacının ileri sürdüğü ve mahkemece kabul edildiği şekli ile salt bankadaki parasını istediğinde çekememe TMK'nın ...'üncü maddesi anlamında davacının doğrudan «kişilik haklarına» tecavüz oluşturmadığı gibi, BK'nın 49'uncu maddesinde belirtilen manevi tazminat isteme koşulları da oluşmamıştır.
Benzer bu kararda2-Dava, davalının davalı Banka bulunan hesabındaki mevduatının bilgi ve talimatı dışında «internet bankacılığı» yolu çekilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının dava konusu olaydan dolayı duyduğu endişe, güvensizlik nedeniyle manevi tazminat istemi koşullarının oluştuğu sonucuna varılarak bu kalem istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının ileri sürdüğü ve mahkemece kabul edildiği şekli ile somut olayın oluş biçiminde, TMK. nun 24 ncü maddesi anlamında davacının doğrudan «kişilik haklarına» tecavüz söz konusu olmadığı gibi, BK.nun 49 ncu maddesinde belirtilen manevi tazminat isteme koşulları da oluşmamış olup, mahkemece, manevi tazminata ilişkin,kanıt …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız eylem
Benzer bu karardaOysa, usulsüz işlemle çekilen paralar aslında doğrudan doğruya bankanın zararı niteliğinde olup, bu bağlamda «haksız eylem» esasen davalı Bankaya karşı işlenmiştir.
Başka bir deyişle, dava dışı şahıslar tarafından gerçekleştirlen «haksız eyleminin» mağduru bizatihi davalı Banka olup BK.nun 49 ncu maddesi gereğince kişisel çıkarları (hakları) halele uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir.Manevi tazminat,mal varlığı dışındaki, hukuksal değerlere yapılan saldırılar ile meydana getirilen eksilmenin giderilmesi olup, haksız saldırı, kişinin psikolojik varlığı üzerinde etki doğurur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/13273 E. 2010/9594 K.
Ortak:internet bankacılığı · kişilik hakları
İncelediğiniz kararda… ında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, davacının davalı bankada bulunan hesabındaki mevduatının bilgi ve talimatı dışında «internet bankacılığı» yolu ile çekilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının sıkıntı çekmesi nedeniyle manevi tazminat istemi …
Davacının ileri sürdüğü ve mahkemece kabul edildiği şekli ile salt bankadaki parasını istediğinde çekememe TMK'nın ...'üncü maddesi anlamında davacının doğrudan «kişilik haklarına» tecavüz oluşturmadığı gibi, BK'nın 49'uncu maddesinde belirtilen manevi tazminat isteme koşulları da oluşmamıştır.
Benzer bu kararda2- Dava, davalının davalı Banka bulunan hesabındaki mevduatının bilgi ve talimatı dışında «internet bankacılığı» yolu çekilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının dava konusu miktardan yoksunluğu nedeniyle yaşamış olduğu gerginlik nedeniyle manevi tazminat istemi koşullarının oluştuğu sonucuna varılarak bu kalem isteminde kısmen kabulüne karar verilmiştir.
24 ncü maddesi anlamında davacının doğrudan «kişilik haklarına» tecavüz söz konusu olmadığı gibi, BK.nun 49 ncu maddesinde belirtilen manevi tazminat isteme koşulları da oluşmamış olup, mahkemece, manevi tazminata ilişkin, kanıtlanamayan istemin tümüyle reddine karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçelerle manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız eylem
Benzer bu karardaOysa, usulsüz işlemle çekilen paralar aslında doğrudan doğruya bankanın zararı niteliğinde olup, bu bağlamda «haksız eylem» esasen davalı Bankaya karşı işlenmiştir.
Başka bir deyişle, dava dışı şahıslar tarafından gerçekleştirlen «haksız eyleminin» mağduru bizatihi davalı Banka olup BK'nun 49.maddesi gereğince kişisel çıkarları (hakları) halele uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/7487 E. 2010/2896 K.
Ortak:kişilik hakları
İncelediğiniz karardaDavacının ileri sürdüğü ve mahkemece kabul edildiği şekli ile salt bankadaki parasını istediğinde çekememe TMK'nın ...'üncü maddesi anlamında davacının doğrudan «kişilik haklarına» tecavüz oluşturmadığı gibi, BK'nın 49'uncu maddesinde belirtilen manevi tazminat isteme koşulları da oluşmamıştır.
Benzer bu karardaKişiyi yanlış tanıtmak, küçük düşürmek «kişilik haklarının ihlali» sayılır.
24 ncü maddesi anlamında davacının doğrudan «kişilik haklarına» tecavüz söz konusu olmadığı gibi, BK.nun 49 ncu maddesinde belirtilen manevi tazminat isteme koşulları da oluşmamış olup, mahkemece, manevi tazminata ilişkin,kanıtlanamayan talebin reddine karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçelerle manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çalışma özgürlüğü · kişilik haklarının ihlali · vekalet ücreti takdiri · ihtarname · dahili dava · vekalet ücreti · karar verilmesine yer olmadığına · temerrüt
Benzer bu kararda… a sonunda alınan 25.9.2007 tarihli teftiş raporu sonrası davacıya ilk celseden bir gün önce 17.10.2207 günü faiziyle birlikte ödeme yapan davalının davadan önce bir «ihtarname» ile «temerrüde» düşürülmemiş olmasına,bu durumda davanın açılmasına neden olmayan davalı lehine HUMK.nun 94 ncü maddesi koşullarının gereçekleşmiş bulunmasına,davacı lehine «vekalet ücreti» hükmedilmemesinde bir usulsüzlük bulunmamasına,öte yandan konusuz kalan davanın esası hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» kararı verilmesi gerekirken,konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu hatanın sonuca etkisi bulunmamasına göre,davacı vekilinin tüm tem …
… yarak olayda kusurlu olduğu, davalının olay sonrası tutumu nedeniyle davacının manevi tazminat talep hakkı doğduğu, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı lehine «vekalet ücreti takdirine» yer olmadığı gerekçesiyle, ana para ve faiz bakımından konusu kalmayan davanın reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Uğradığı tecavüz nedeniyle, fiziki ya da manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan,yaşama sevincini kaybeden kişi manevi tazminat isteyebilir. (Bkz:Mustafa Reşit Karahasan,Tazminat Hukuku,1996,İst.Sh.835)Hayat, beden ve ruh tamlığı, vicdan, din, düşünce ve ekonomik «çalışma özgürlüğü», onur, haysiyet, itibar, ün, ad, sır ve resimler kişisel varlıklardır.
Yalın bir ifade ile, şeref ve haysiyet, «dahil» olduğu toplumun gerekli saydığı ahlaki niteliklere sahip olduğu yada böyle kabul edildiği için, kişiye verilen değeri ifade eder.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4549 E. 2013/22581 K.
Ortak:internet bankacılığı
İncelediğiniz kararda… ında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, davacının davalı bankada bulunan hesabındaki mevduatının bilgi ve talimatı dışında «internet bankacılığı» yolu ile çekilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının sıkıntı çekmesi nedeniyle manevi tazminat istemi …
Benzer bu karardaDava, «internet bankacılığı işlemlerine» dayalı alacak istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bankacılık işlemi · icazet
Benzer bu karardaDava, «internet bankacılığı işlemlerine» dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece öncelikle dosya içinde mevcut belgelerdeki imzaların davacı vakıf yetkililerine ait olup olmadığı incelenerek, belgenin sahte olduğu sonucuna varılması halinde, davacı tarafça adına işlem yapan kişinin yaptığı işlemlere karşı «icazetinin» bulunup bulunmadığının değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/7489 E. , 2013/7947 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../02/2012 tarih ve 2009/670-2012/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalılardan Türkiye Vakıflar […]A.O.'na ait ... numaralı hesabın sahibi olduğunu, ....2005 tarihinde ATM'ye ....000,00 TL yatırarak kredi hesabından internet bankacılığı aracılığı ile tüketici kredisi borcunu ödemek istediğinde "hesabınızda yeterli bakiye yok" uyarısı aldığını, talimatı ve izni olmaksızın aynı bankanın ... numaralı hesabın sahibi ... adına ....2005 tarihinde ....019,00 TL'nin havale yapılarak ... ... Şubesi'nde bulunan ATM'den ... parça halinde çekildiğinin tespit edildiğini, davalı ... aleyhine açılan kamu davasının ... Asliye Ceza Mahkemesinde halen devam ettiğini, evlilik hazırlıkları içinde olup oluşan borcu giderme yükümlülğünden dolayı evlilik tarihini ertelemek zorunda kaldığını ileri sürerek ....019,00 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte giderilmesine, ....000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vakıfbank A.Ş. vekili, davanın süresinde açılmadığını, müvekkil bankanın internet bankacılığı işlemlerinde üzerine düşen özeni yerine getirdiğini, davacının mağduriyetinin müvekkil bankadan değil kendi kusurudan kaynaklandığını, manevi tazminat talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin olayla ve zararla hiç bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirikişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının davalı Vakıf Bank nezdinde bulunan hesabından ....019,00 TL paranın davalı ...'nün hesabına davacının bilgisi dışında havale yapıldığı, bu paranın ...'nün hesabından çekildiği, meydana gelen olayda davalı ...'nün ... .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/531 esas sayılı dava dosyasında suçsuz olduğundan
beraatine karar verildiği, beraat kararının kesinleştiği, böylece davalı ...'nin meydana gelen olayda suçunun ve kusurunun bulunmadığı, davalı bankanın meydana gelen olayda objektif özen borcu olduğu, davalı bankanın bu sorumluluktan ancak gerekli özeni göstermiş olsa bile zararın gerçekleşeceğini ispat etmesi durumunda kurtulabileceği, ancak bu yönde bir ispatın olayda gerçekleşmediği, davacının her hangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulüne ve ....500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı banka vekili temyiz etmiştir.
...- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı banka vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Dava, davacının davalı bankada bulunan hesabındaki mevduatının bilgi ve talimatı dışında internet bankacılığı yolu ile çekilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının sıkıntı çekmesi nedeniyle manevi tazminat istemi koşullarının oluştuğu sonucuna varılarak bu kalem istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Sahtecilik işlemi davalı bankaya karşı işlenmiştir. Uğradığı tecavüz nedeniyle, fiziki ya da manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevincini kaybeden kişi manevi tazminat isteyebilir.
Davacının ileri sürdüğü ve mahkemece kabul edildiği şekli ile salt bankadaki parasını istediğinde çekememe TMK'nın ...'üncü maddesi anlamında davacının doğrudan kişilik haklarına tecavüz oluşturmadığı gibi, BK'nın 49'uncu maddesinde belirtilen manevi tazminat isteme koşulları da oluşmamıştır. Bu itibarla; mahkemece, manevi tazminata ilişkin istemin reddine karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçelerle manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ
Yukarda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/509771700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz