Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/7865 E. 2013/7359 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
taşıyıcı sıfatı↗ mutlak ticari dava↗ acente↗ ticari dava niteliği↗ taşıma sözleşmesi↗ taşıyıcı↗ haksız fiil↗ limited şirket↗ maddi ve manevi tazminat↗ maddi tazminat↗ yasal faiz↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların kızları ve kardeşi olan ...in 22/11/2004 tarihinde davalı ... Ltd. Şti'den yolcu bileti aldığı, bu firmaya ait araç gelmeyince otogardaki bilet satan acente tarafından ...taşıma şirketine ait otobüse bindirildiği, aracın kaza yapması neticesinde vefat ettiği, olayın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bilet satışı ile taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğu, sonradan başka firmaya ait otobüsle taşıma yapılsa da bu durumun davalı şirketin taşıyıcı sıfatını değiştirmeyeceği, davacı anne ile babanın müteveffa çocuklarının desteğinden yoksun kaldıkları, maddi ve manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesi ile maddi tazminat davasının kabulüne, davacı anne ve baba için toplam 91.221,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı anne ve baba için ayrı ayrı ....000,00'er TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için ....000,00 TL olmak üzere toplam 27.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Palandöken Turizm Seyahat Limited Şirketinden tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Ancak, taraflar arasındaki uyuşmazlık ...'da düzenlenen ve mutlak ticari davalardan olan taşıma ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacılar vekili manevi tazminatın avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Buna göre, mahkemece ticari iş niteliğindeki taşıma sırasında meydana gelen haksız fiil nedeniyle hükmedilecek tazminatın avans faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/son maddesi gereğince düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/10842 E. 2018/4832 K.
Ortak:maddi tazminat
İncelediğiniz karardaŞti'den yolcu bileti aldığı, bu firmaya ait araç gelmeyince otogardaki bilet satan «acente» tarafından ...taşıma şirketine ait otobüse bindirildiği, aracın kaza yapması neticesinde vefat ettiği, olayın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bilet satışı ile taraflar arasında «taşıma sözleşmesi» kurulduğu, sonradan başka firmaya ait otobüsle taşıma yapılsa da bu durumun davalı şirketin «taşıyıcı sıfatını» değiştirmeyeceği, davacı anne ile babanın müteveffa çocuklarının desteğinden yoksun kaldıkları, maddi ve manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesi ile «maddi tazminat» davasının kabulüne, davacı anne ve baba için toplam 91.221,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı anne ve baba için ayrı ayrı ....000,00'er TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için ....000,00 TL olmak üzere toplam 27.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılar ... ve Palandöken Turizm Seyahat Limited Şirketinden tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ölenin ana babasına SGK tarafından ölüm geliri bağlanmadığından rücuen «maddi tazminat» talep edilemeyeceği, tazminat davalarındaki «masrafların» poliçe «teminatı» dışında kaldığı, manevi tazminat taleplerinin ise poliçe kapsamında kaldığı, alacağın miktarının tesbitinin yargılamayı gerektirdiği, davalının ancak ödediği manevi tazminat kalemini talep edebileceği gerekçesiyle; davanın kısmen kablune, takibin 56.000,00 TL üzerinden devamına, «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:destekten yoksun kalma tazminatı · karine · rücuen tahsil · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · dosya masrafı · teminat
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ölenin ana babasına SGK tarafından ölüm geliri bağlanmadığından rücuen «maddi tazminat» talep edilemeyeceği, tazminat davalarındaki «masrafların» poliçe «teminatı» dışında kaldığı, manevi tazminat taleplerinin ise poliçe kapsamında kaldığı, alacağın miktarının tesbitinin yargılamayı gerektirdiği, davalının ancak ödediği manevi tazminat kalemini talep edebileceği gerekçesiyle; davanın kısmen kablune, takibin 56.000,00 TL üzerinden devamına, «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
2- Dava, ölenin desteğinden yoksun kaldıkları iddiasıyla anne-baba ve kardeşlere işveren sigortalı davacı tarafından ödenen tazminatın İnşaat ...Sigorta Poliçesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle davalı sigortacıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
Yargılama sonucunda ödenen manevi tazminat yönünden dava kabul edilirken «destekten yoksun kalma tazminatı» yönünden yazılı gerekçe davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa 22.06.2018 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında da açıklandığı gibi desteğin, anne-babaya fiilen destek olduğu «karine» olup, destek ilişkisinin varlığı yönünden SGK tarafından gelir bağlanma şartının aranmasına da gerek yoktur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/3081 E. 2019/7864 K.
Ortak:maddi tazminat
İncelediğiniz karardaŞti'den yolcu bileti aldığı, bu firmaya ait araç gelmeyince otogardaki bilet satan «acente» tarafından ...taşıma şirketine ait otobüse bindirildiği, aracın kaza yapması neticesinde vefat ettiği, olayın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bilet satışı ile taraflar arasında «taşıma sözleşmesi» kurulduğu, sonradan başka firmaya ait otobüsle taşıma yapılsa da bu durumun davalı şirketin «taşıyıcı sıfatını» değiştirmeyeceği, davacı anne ile babanın müteveffa çocuklarının desteğinden yoksun kaldıkları, maddi ve manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesi ile «maddi tazminat» davasının kabulüne, davacı anne ve baba için toplam 91.221,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı anne ve baba için ayrı ayrı ....000,00'er TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için ....000,00 TL olmak üzere toplam 27.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılar ... ve Palandöken Turizm Seyahat Limited Şirketinden tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece baba ... için 2.875,20 TL, anne ... için 4.839,74 TL «maddi tazminat» ile baba ... için 10.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL, ..., ..., ... ve ... her bir kardeş için 2.500,00’er manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek «avans faiz» ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece baba ... için 2.875,20 TL, anne ... için 4.839,74 TL «maddi tazminat» ile baba ... için 10.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL, ..., ..., ... ve ... her bir kardeş için 2.500,00’er manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek «avans faiz» ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2528 E. 2013/2463 K.
Ortak:Tazminat
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:destekten yoksun kalma tazminatı · temerrüt faizi · temerrüt
Benzer bu kararda27/11/2008 tarihinde davacıların, trafik kazasında ölenin annesi ve babası olduğu gerekçesiyle «destekten yoksun kalma tazminatı» ödemeyeceklerini bildirdiklerine göre, davalının bu tarihte «temerrüde» düştüğü kabul edilerek, bu tarihten itibaren «temerrüt faizine» hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan …
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların, kızları olan muris Sebahat Yeşil'in ölümü ile desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı anne ve baba için 14.229,14'er TL olmak üzere toplam 28.458,28 TL «destekten yoksun kalma tazminatının» dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/7865 E. , 2013/7359 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.02.2012 tarih ve 2009/118-2012/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerden ... ve ...'in müşterek kızları ve diğer müvekkillerinin kardeşi olan ...in 22/11/2004 tarihinde davalı ... Ltd. Şti'den yolcu bileti almasına rağmen davalının yetkili acentesi ve aracıları tarafından davalı ...'a ait ...ünvanlı taşıma şirketine ait davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı otobüse bindirildiğini ve meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek şimdilik 40.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan, müvekkili anne babadan her biri için 20.000 TL, davacı kardeşlerin her biri için ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışında kalan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ıslah talebinde bulunarak toplam 91.221,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, ... plakalı aracın ....08.2004-....08.2005 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili nezdinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacıların dosyaya ibraz ettikleri biletin müvekkil firma acentesine ait olmadığını, korsan çalışan şahıslarca verilmiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların kızları ve kardeşi olan ...in 22/11/2004 tarihinde davalı ... Ltd. Şti'den yolcu bileti aldığı, bu firmaya ait araç gelmeyince otogardaki bilet satan acente tarafından ...taşıma şirketine ait otobüse bindirildiği, aracın kaza yapması neticesinde vefat ettiği, olayın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bilet satışı ile taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğu, sonradan başka firmaya ait otobüsle taşıma yapılsa da bu durumun davalı şirketin taşıyıcı sıfatını değiştirmeyeceği, davacı anne ile babanın müteveffa çocuklarının desteğinden yoksun kaldıkları, maddi ve manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesi ile maddi tazminat davasının kabulüne, davacı anne ve baba için toplam 91.221,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı anne ve baba için ayrı ayrı ....000,00'er TL, davacı ...
için 5.000,00 TL, davacı ... için ....000,00 TL olmak üzere toplam 27.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Palandöken Turizm Seyahat Limited Şirketinden tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Ancak, taraflar arasındaki uyuşmazlık ...'da düzenlenen ve mutlak ticari davalardan olan taşıma ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacılar vekili manevi tazminatın avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Buna göre, mahkemece ticari iş niteliğindeki taşıma sırasında meydana gelen haksız fiil nedeniyle hükmedilecek tazminatın avans faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/son maddesi gereğince düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki “yasal faizi'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “avans faizi” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve HUMK'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilmiş bu durumu ile ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davacılara iadesine, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/498158700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz