Haksız Rekabet
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/2728 E. 2019/1364 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
haksız rekabet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, davacıya ait KUPA+şekil ibareli markalara vaki tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebine ilişkin olup, mahkemece davalı tarafından kullanılan “kupa” ibaresinin haksız rekabet yarattığı, davacı markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, 556 sayılı KHK’nın .... maddesi “... Dürüstce ve ticari veya sanayi konularıyla ilgili olarak kullanılmaları koşuluyla üçüncü kişilerin, ad ve adresini, mal veya hizmetlerle ilgili cins, kalite, miktar, kullanım amacı, değer, coğrafi kaynak, üretim veya sunuluş zamanı veya diğer niteliklere ilişkin açıklamaları kullanmaları marka sahibi tarafından engellenemez....” hükmünü düzenlemektedir. Somut olayda, dosya arasına da alınan davalı ürün kataloğunun incelenmesinde araba figürlerinin yer aldığı genç odası takımı için “drive”, beyaz tonların hakim olduğu genç odası takımı için “sedef”, gül çıkartmaları ile kırmızı beyaz dizayn edilen genç odası için “rose”, deniz temalı genç odası takımı için “titanic” gibi ibarelerin kullanıldığı, davaya konu kullanım olan
“kupa” ibaresini içeren genç odası takımında ise yatak başlığı ve mobilyaların sair noktalarında kupa kabartmalarının olduğu görülmüştür. Davalı vekili yargılama aşamalarında söz konusu kullanımın ürün siparişlerinde kolaylık sağlamaya yönelik bir kullanım olduğunu savunmuştur. Mahkemece davalı kullanımının 556 sayılı KHK .... maddesi kapsamında olup olmadığı tartışılmaksızın eksik değerlendirme ile hüküm tesisi doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....04.2017 tarihli onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12630 E. 2010/11531 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rehin hakkı · rehin · temerrüt faizi · eksik inceleme · vekalet ücreti · temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davalı şirket elinde bulunan kupanın ... plakalı kamyona ait olduğunun tesbiti ile kupanın davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 13.000 YTL’nın «temerrüt faizi» ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
1-Dava, davacının «rehin hakkı» sahibi bulunduğu araca ait kupanın davalı şirketten alınması, bunun mümkün bulunmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Bu itibarla, mahkemece, davaya konu kupanın hasarsız bedeline hükmedilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin «vekalet ücretine» yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
-
Marka hakkına tecavüz | Haksız rekabet | Tecavüzün men'i
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2610 E. 2014/5378 K.
Ortak:haksız rekabet
İncelediğiniz karardaDava, davacıya ait KUPA+şekil ibareli markalara vaki tecavüz ile «haksız rekabetin» tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebine ilişkin olup, mahkemece davalı tarafından kullanılan “kupa” ibaresinin haksız rekabet yarattığı, davacı markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davalının " isimli kırmızı kupa şeklini «taşıyan» ambalajlı ürünlerinin, davacının markadan kaynaklanan hakkına tecavüz ve «haksız rekabet» oluşturduğunun tespitine ve men'ine, dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.11.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:taşıyan
Benzer bu karardaMahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davalının " isimli kırmızı kupa şeklini «taşıyan» ambalajlı ürünlerinin, davacının markadan kaynaklanan hakkına tecavüz ve «haksız rekabet» oluşturduğunun tespitine ve men'ine, dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.11.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
-
Marka hakkına tecavüz | Haksız rekabet | Tecavüzün men'i
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2690 E. 2013/20648 K.
Ortak:haksız rekabet
İncelediğiniz karardaDava, davacıya ait KUPA+şekil ibareli markalara vaki tecavüz ile «haksız rekabetin» tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebine ilişkin olup, mahkemece davalı tarafından kullanılan “kupa” ibaresinin haksız rekabet yarattığı, davacı markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, davalının eyleminin «marka hakkına tecavüz» ve «haksız rekabet» oluşturduğu yönündeki bilirkişi raporunun denetime müsait ve karara dayanak teşkil edecek nitelikte olduğu, gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının "Nazo bir içimlik 3'ü bi yerde" isimli kırmızı kupa şeklini «taşıyan» ambalajlı ürünlerinin, davacının markadan kaynaklanan hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve men'ine, Kırmızı kupa şeklini taşıyan davalı ürünlerinin ambalajının, ürün reklam broşür ve afiş her türlü tanıtım materyallerinin toplatılarak imhasına ve hükmün «ilanına» karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:marka hakkına tecavüz · taşıyan · ilan
Benzer bu karardaMahkemece, davalının eyleminin «marka hakkına tecavüz» ve «haksız rekabet» oluşturduğu yönündeki bilirkişi raporunun denetime müsait ve karara dayanak teşkil edecek nitelikte olduğu, gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının "Nazo bir içimlik 3'ü bi yerde" isimli kırmızı kupa şeklini «taşıyan» ambalajlı ürünlerinin, davacının markadan kaynaklanan hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve men'ine, Kırmızı kupa şeklini taşıyan davalı ürünlerinin ambalajının, ürün reklam broşür ve afiş her türlü tanıtım materyallerinin toplatılarak imhasına ve hükmün «ilanına» karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/2728 E. , 2019/1364 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2015 gün ve 2013/459 - 2015/240 sayılı kararı onayan Daire'nin .../04/2017 gün ve 2015/15124 - 2017/2357 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin mobilya sektöründe faaliyet göstermekte olup grup şirketlerinden olan... Mobilya San. Tic. Ltd. Şti'nin 04/05/2006 tarihinde kurulup tescil ettirildiğini, müvekkilinin özellikle gençlere ve çocuklara yönelik mobilyalar üretip tasarladığını, müvekkilinin ‘‘Kupa+şekil’’ markasını .../03/2007 tarihinde TPMK'ya tescil ettirdiğini, müvekkilinin ticaret unvanını 20/05/2010 tarihinde tescil edilen kararla şimdiki unvanı olarak değiştirdiğini, müvekkilinin sektörde bilinir olduğunu, davalı şirketin .../01/2013 tarihinde kurulduğunu, davalı şirketin Kupa markasını kendi internet sitesinde “http://evonn.com.tr/giris.asp” açık bir şekilde kullandığını, müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, iltibas yaratarak müvekkil ürünlerinin ticari prestijinden haksız yararlandığını, davalının eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzünün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, her türlü materyalin imha edilmesini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, davacıya ait KUPA+şekil ibareli markalara vaki tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebine ilişkin olup, mahkemece davalı tarafından kullanılan “kupa” ibaresinin haksız rekabet yarattığı, davacı markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, 556 sayılı KHK’nın .... maddesi “... Dürüstce ve ticari veya sanayi konularıyla ilgili olarak kullanılmaları koşuluyla üçüncü kişilerin, ad ve adresini, mal veya hizmetlerle ilgili cins, kalite, miktar, kullanım amacı, değer, coğrafi kaynak, üretim veya sunuluş zamanı veya diğer niteliklere ilişkin açıklamaları kullanmaları marka sahibi tarafından engellenemez....” hükmünü düzenlemektedir. Somut olayda, dosya arasına da alınan davalı ürün kataloğunun incelenmesinde araba figürlerinin yer aldığı genç odası takımı için “drive”, beyaz tonların hakim olduğu genç odası takımı için “sedef”, gül çıkartmaları ile kırmızı beyaz dizayn edilen genç odası için “rose”, deniz temalı genç odası takımı için “titanic” gibi ibarelerin kullanıldığı, davaya konu kullanım olan
“kupa” ibaresini içeren genç odası takımında ise yatak başlığı ve mobilyaların sair noktalarında kupa kabartmalarının olduğu görülmüştür. Davalı vekili yargılama aşamalarında söz konusu kullanımın ürün siparişlerinde kolaylık sağlamaya yönelik bir kullanım olduğunu savunmuştur. Mahkemece davalı kullanımının 556 sayılı KHK .... maddesi kapsamında olup olmadığı tartışılmaksızın eksik değerlendirme ile hüküm tesisi doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....04.2017 tarihli onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....04.2017 tarih, 2015/15124 Esas-2017/2357 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/491787600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz