Tespit
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/6475 E. 2013/5704 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirketin feshi↗ sicilden terkin↗ tasfiye memuru↗ fesih↗ anonim şirket↗ limited şirket↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ cy/cy kaydı↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu şirketin 31...2003 tarihinde faaliyetine son vererek vergi dairesine bildirimde bulunduğu, Vergi Dairesinin yazısından da bu durumun anlaşıldığı, 28.05.2008 tarihi itibariyle şirketin herhangi bir vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği, ...’nun 549. maddesinde limited şirketlerin fesih sebeplerinin ayrı ayrı sayılarak anonim şirketlerin fesih ve tasfiyeye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulduğu, davacının ortağı olduğu şirketin feshini gerektirecek bir durumun bulunmadığı, şirketin fesih sebeplerinin gerçekleşmesi halinde ayrıca şirketin tasfiye sürecine girerek tasfiye sürecinin tamamlanması sonunda tasfiye memuru tarafından ticaret sicil memurluğuna yapılacak bildirim üzerine sicilden terkinin gerçekleştirilebileceği, dava konusu şirket yönünden yasal prosedürün gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Çiftçi Tic. Nak. İnş. Taah. Turizm Tar. ve Or. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 31...2003 tarihinde faaliyetine son verdiğinin tespitine, sicilden terkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava dışı şirketin 31...2003 tarihi itibariyle faaliyetine son verdiğinin tespiti ve sicil kaydının bu tarih itibariyle terkini istemine ilişkindir.
Dava dışı şirketin ortağı olan davacının, bu tür bir talebi, ancak şirket aleyhine açılan bir davada ileri sürülebilecek olmasına göre, davalı ... aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davalı idare yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/12277 E. 2011/5170 K.
Ortak:şirketin feshi · sicilden terkin · tasfiye memuru · fesih · anonim şirket · limited şirket · ticaret sicili · ek tasfiye
İncelediğiniz karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu şirketin 31...2003 tarihinde faaliyetine «son» vererek vergi dairesine bildirimde bulunduğu, Vergi Dairesinin yazısından da bu durumun anlaşıldığı, 28.05.2008 tarihi itibariyle şirketin herhangi bir vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği, ...’nun 549. maddesinde «limited şirketlerin» «fesih» sebeplerinin ayrı ayrı sayılarak «anonim şirketlerin» fesih ve tasfiyeye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulduğu, davacının ortağı olduğu «şirketin feshini» gerektirecek bir durumun bulunmadığı, şirketin fesih sebeplerinin gerçekleşmesi halinde ayrıca şirketin «tasfiye» sürecine girerek tasfiye sürecinin tamamlanması sonunda «tasfiye memuru» tarafından «ticaret sicil» memurluğuna yapılacak bildirim üzerine «sicilden terkinin» gerçekleştirilebileceği, dava konusu şirket yönünden yasal prosedürün gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Çiftçi Tic.
Şti.’nin 31...2003 tarihinde faaliyetine «son» verdiğinin tespitine, «sicilden terkin» talebinin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu şirketin 31.12.2003 tarihinde faaliyetine «son» vererek vergi dairesine bildirimde bulunduğu, Vergi Dairesinin yazısından da bu durumun anlaşıldığı, 28.05.2008 tarihi itibariyle şirketin herhangi bir vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği, TTK’nun 549.maddesinde «limited şirketlerin» «fesih» sebeplerinin ayrı ayrı sayılarak «anonim şirketlerin» fesih ve tasfiyeye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulduğu, davacının ortağı olduğu «şirketin feshini» gerektirecek bir durumun bulunmadığı, şirketin fesih sebeplerinin gerçekleşmesi halinde ayrıca şirketin «tasfiye» sürecine girerek tasfiye sürecinin tamamlanması sonunda «tasfiye memuru» tarafından «ticaret sicil» memurluğuna yapılacak bildirim üzerine «sicilden terkinin» gerçekleştirilebileceği, dava konusu şirket yönünden yasal prosedürün gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Çiftçi Tic.Nak.
Ltd.Şti’nin 31.12.2003 tarihinde faaliyetine «son» verdiğinin tespitine, «sicilden terkin» talebinin reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tüzel kişilik · taraf ehliyeti · temsil
Benzer bu karardaBakanlıklar Devlet Kamu «tüzel kişiliğinin» organıdırlar.
Bakanlıkların organ olmaları nedeniyle davada taraf «ehliyetine» sahiptirler.
Devlet «tüzel kişiliğinin» (bakanlıkların) taraf bulunduğu davalar hazine avukatları tarafından takip edilir.
Bu durumdan sonra somut olaya geldiğmizde davada davalı olarak ... gösterilmiş olup, bu şekli ile davanın bakanlığa açıldığı, «temsilci» de yanılma sonucu Fethiye Ticaret Sicil Memurluğu'nun temsilcisi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/1893 E. 2011/5441 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:teminat kapsamı · riziko · taşıyan · hasar · teminat
Benzer bu karardaMahkemece «riziko» «teminat kapsamında» olmadığı için davalılardan sigorta şirketinin zarardan sorumlu olmadığı; ancak, diğer davalıların «taşıyan» sıfatıyla «hasarı» tazminle yükümlü oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 19.311,60 TL’nın davalılardan ...Nak.Tic.San.İth.İhr.Ltd.Şti. ve ...’dan tahsiline, davalı ...Ş. hakkındaki davanın ise reddine dair verilen karar, davalılardan ...Nak.Tic.San.İth.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8927 E. 2018/4190 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hukuki yarar · avans faizi
Benzer bu karardaŞti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 295.241,00 TL'nin dava tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ve diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalı ...Ul.
Şti'nin sorumluluğunun tayini bakımından kararın davacı yararına bozulduğu anlaşıldığından, aleyhine verilmiş bir karar bulunmayan bu suretle de karar düzeltme isteminde bulunmakta «hukuki yararı» olmayan davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16211 E. 2014/6004 K.
Ortak:şirketin feshi · tasfiye memuru · fesih · limited şirket · ek tasfiye
İncelediğiniz karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu şirketin 31...2003 tarihinde faaliyetine «son» vererek vergi dairesine bildirimde bulunduğu, Vergi Dairesinin yazısından da bu durumun anlaşıldığı, 28.05.2008 tarihi itibariyle şirketin herhangi bir vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği, ...’nun 549. maddesinde «limited şirketlerin» «fesih» sebeplerinin ayrı ayrı sayılarak «anonim şirketlerin» fesih ve tasfiyeye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulduğu, davacının ortağı olduğu «şirketin feshini» gerektirecek bir durumun bulunmadığı, şirketin fesih sebeplerinin gerçekleşmesi halinde ayrıca şirketin «tasfiye» sürecine girerek tasfiye sürecinin tamamlanması sonunda «tasfiye memuru» tarafından «ticaret sicil» memurluğuna yapılacak bildirim üzerine «sicilden terkinin» gerçekleştirilebileceği, dava konusu şirket yönünden yasal prosedürün gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Çiftçi Tic.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olayda «şirketin feshi» ve tasfiyesi için TTK'nın 549/4 ve 551/2 maddelerinde belirli muhik sebepler ve TTK'nın 549/5 maddesinde belirtilen haller mevcut bulunmakla, şirketin «fesih» ve «tasfiye» koşullarının oluştuğu, şirketin fesih ve tasfiye noktasına gelmesinde şirket ortağı ve müdürü olan davalı K..
K..'nun kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalı şirketin «fesih» ve tasfiyesine, «tasfiye memuru» olarak Mali Müşavir Ahmet Kaya'nın seçilmesine karar verilmiştir.
2- Dava, «limited şirketin» «fesih» ve tasfiyesine ilişkin olup, feshi istenen şirkete «husumet» yöneltilmesi gerekli ve yeterliyken, ayrıca davalı şirketin «temsile» yetkili ortağı K..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet · temsil · husumet
Benzer bu kararda2- Dava, «limited şirketin» «fesih» ve tasfiyesine ilişkin olup, feshi istenen şirkete «husumet» yöneltilmesi gerekli ve yeterliyken, ayrıca davalı şirketin «temsile» yetkili ortağı K..
K..'na da «husumet» yöneltilmesi doğru olmayıp, davanın bu davalı yönünden «pasif husumet» nedeniyle reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün mümeyyiz davalı yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/13763 E. 2012/21619 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bilirkişi ücreti · husumet · e-defter
Benzer bu karardaMahkemece, davacının ortaklık durum belgesi aslını sunamadığı, davalı «defterlerinin» incelenmesi için «bilirkişi ücretini» yatırmadığı, davalı ...
A.Ş. hakkındaki davanın ispatlanamadığından reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın «husumetten» reddine karar verilmiş, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı şirketler ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 10.04.2012 tarihli kararında yazılı gerekçelerle temyiz eden taraflar yararına bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/6475 E. , 2013/5704 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....01.2012 tarih ve 2011/503-2012/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi ve %50 ortağı olduğu Çiftçi Tic. Nak. İnş. Taah. Turizm Tar. ve Or. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 05.05.1999 tarihinde kurulup 31...2003 tarihi itibariyle faaliyetine son verdiğini, vergi dairesine bu yönde beyanda bulunulduğunu, ancak Ticaret Sicili'nde kayıt terkininin yapılmadığını ve şirketin faaliyetinin devam etmekte gözüktüğünü ileri sürerek, şirketin 31...2003 tarihi itibariyle faaliyetine son verdiğinin tespitine ve sicil kaydının bu tarih itibariyle terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu şirketin 31...2003 tarihinde faaliyetine son vererek vergi dairesine bildirimde bulunduğu, Vergi Dairesinin yazısından da bu durumun anlaşıldığı, 28.05.2008 tarihi itibariyle şirketin herhangi bir vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği, ...’nun 549. maddesinde limited şirketlerin fesih sebeplerinin ayrı ayrı sayılarak anonim şirketlerin fesih ve tasfiyeye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulduğu, davacının ortağı olduğu şirketin feshini gerektirecek bir durumun bulunmadığı, şirketin fesih sebeplerinin gerçekleşmesi halinde ayrıca şirketin tasfiye sürecine girerek tasfiye sürecinin tamamlanması sonunda tasfiye memuru tarafından ticaret sicil memurluğuna yapılacak bildirim üzerine sicilden terkinin gerçekleştirilebileceği, dava konusu şirket yönünden yasal prosedürün gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Çiftçi Tic.
Nak. İnş. Taah. Turizm Tar. ve Or. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 31...2003 tarihinde faaliyetine son verdiğinin tespitine, sicilden terkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava dışı şirketin 31...2003 tarihi itibariyle faaliyetine son verdiğinin tespiti ve sicil kaydının bu tarih itibariyle terkini istemine ilişkindir.
Dava dışı şirketin ortağı olan davacının, bu tür bir talebi, ancak şirket aleyhine açılan bir davada ileri sürülebilecek olmasına göre, davalı ... aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davalı idare yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davalı yararına BOZULMASINA, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/489571800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz