Hmk 307
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/3817 E. 2019/1733 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 307↗ feragat↗ görevsizlik kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2017/3817 E. , 2019/1733 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosyanın incelenmesinde, davacı vekili tarafından 09.08.2017 tarihli dilekçeyle Dairemizce kısmen onanan karara karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, dosyanın Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemece gönderilen evrak içeriğinden, davacı vekilinin 15.01.2019 tarihli dilekçesiyle karar düzeltme isteminden vazgeçtiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Davacı vekilinin 15.01.2019 tarihli dilekçesi karar düzeltme talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK’nın 74. maddesi de gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, davacı yanın karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda, davalı Ortadoğu ... Liman İşletmeleri A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin, mahkemece davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen kararın adı geçen davalı yönünden bozulmasına ilişkin Dairemiz kararına karşı yapılmış olması nedeniyle anılan Kanun hükmü gereğince davalı Ortadoğu ... Liman İşletmeleri A.Ş. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/1367 E. 2021/7019 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet · husumet
Benzer bu kararda… nun'un 4-a maddesinde öngörülen faizi ile birlikte davalılar TMSF ve Ortadoğu Antalya Liman İşletmeleri A.Ş.’den tahsiline, davalı Oyak Bank A.Ş.’ye yönelik davanın «pasif husumet» nedeni ile reddine dair verilen karar davacı vekili ile davalılar Ortadoğu Antalya Liman İşletmesi A.Ş vekili ve TMSF vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16940 E. 2015/4442 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/9394 E. 2012/1544 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:sınırlı sorumluluk · müteselsil sorumluluk · hasar
Benzer bu karardaMahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, tüm dosya kapsamı ve benimsenen ek bilirkişi raporuna göre, «hasara» yol açan kazanın, sürücünün tamamen dikkatsiz davranması sonucu meydana geldiği, davalıların bundan sorumlu bulundukları, davacının sigortalısına ödeyip davalılardan talep ettiği miktarın CMR'ye göre hesaplanan davalıların «sınırlı sorumlulukları» kapsamında kaldığı gerekçesi ile, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların hasardan «müteselsilen sorumlu» bulundukları, dava dışı sürücünün olayda tam kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar Daire'mizin 23.02.2009 tarihli ilamı ile bozulmuştur.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/5282 E. 2019/4588 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:pay defteri kaydı · hisse devri · pay defteri · hisse devir sözleşmesi · olumsuz oy · anonim şirket · yönetim kurulu kararı · cy/cy kaydı
Benzer bu kararda1- Dava, davalı «anonim şirket» hisselerinin bir kısmının, davacı tarafından dava dışı ortaktan devralındığı ancak bu hususun şirket «pay defterine» kaydedilmediği iddiası ile «hisse devri» işleminin davalı şirket «pay defterine kaydına» karar verilmesi istemine ilişkindir.
Şti.’ye «hisse devir sözleşmeleri» ile devrettiği ve yapılan «son» devirlerin davalı şirket «yönetim kurulu» onayından geçerek «pay defterine» işlendiği, işbu davada davacının 96 hisseye karşılık gelen payın adına pay defterine işlenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının dava dışı ...'dan senede bağlanmamış payları devraldığı ancak devrin kabulü ve onayı yönünde «yönetim kurulu» kararı bulunmadığı gibi devrin «pay defterine» de işlenmediği, ...'ın hisselerini davadışı ...'e ve Mersin Ortadoğu Özel Sağlık Hizmetleri...
Şti.’ne devrettiği, devir işleminin «yönetim kurulu» tarafından onaylandığı ve «pay defterine» de işlendiği, bu devir işlemlerinin geçerli olduğu gerekçesiyle ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/3817 E. , 2019/1733 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosyanın incelenmesinde, davacı vekili tarafından 09.08.2017 tarihli dilekçeyle Dairemizce kısmen onanan karara karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, dosyanın Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemece gönderilen evrak içeriğinden, davacı vekilinin 15.01.2019 tarihli dilekçesiyle karar düzeltme isteminden vazgeçtiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Davacı vekilinin 15.01.2019 tarihli dilekçesi karar düzeltme talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK’nın 74. maddesi de gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, davacı yanın karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda, davalı Ortadoğu ... Liman İşletmeleri A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin, mahkemece davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen kararın adı geçen davalı yönünden bozulmasına ilişkin Dairemiz kararına karşı yapılmış olması nedeniyle anılan Kanun hükmü gereğince davalı Ortadoğu ... Liman İşletmeleri A.Ş. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin vazgeçme nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Ortadoğu ... Liman İşletmeleri A.Ş. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/487256400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz