Rücuen tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/18301 E. 2013/2408 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
mal sigortası↗ sigorta tazminatı↗ riziko↗ rücuen tazminat↗ muacceliyet↗ ihbar↗ sigorta poliçesi↗ yasal faiz↗ dahili dava↗ temerrüt↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Aygaz markalı tüpten kaynaklanan yangın nedeniyle meydana gelen dava konusu zarardan davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, 5.895 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Allianz Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...- Dava, konut sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, cevap dilekçesine ekli ....2008 tarihli dilekçeden, dava dışı sigortalının davaya konu olay nedeniyle ....000 TL zarara uğradığını ve bu olay ile ilgili başka bir talebinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmakta olup mahkemece bu hususun karar yerinde değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...- Ayrıca, mahkemece hüküm altına alınan sigorta tazminatına, davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş ise de karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ... 1299/1. maddesi hükmü uyarınca, sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, karada ve iç sularda taşıma rizikolarına ait sigortalar dahil, bütün mal sigortalarında rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya ihbar borcunun 1292. madde hükmünce doğduğu tarihte muaccel olur. Yani, rizikonun gerçekleştiğinin sigortacıya ihbarıyla sigorta bedeli (tazminatı) muaccel sayılır. O halde, davalı sigorta şirketinin açıklanan ilkeler çerçevesinde hangi tarihten itibaren temerrüde düştüğünün tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren faize hükmedilmiş olması da doğru olmamış, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8464 E. 2012/16440 K.
Ortak:mal sigortası · sigorta tazminatı · riziko · rücuen tazminat · muacceliyet · ihbar · sigorta poliçesi · dahili dava
İncelediğiniz kararda1299/1. maddesi hükmü uyarınca, sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, karada ve iç sularda taşıma «rizikolarına» ait sigortalar «dahil», bütün «mal sigortalarında» rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya «ihbar» borcunun 1292. madde hükmünce doğduğu tarihte «muaccel» olur.
… bir yön bulunmamasına göre davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...- Dava, konut «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yani, «rizikonun» gerçekleştiğinin sigortacıya ihbarıyla sigorta bedeli (tazminatı) «muaccel» sayılır.
Benzer bu karardaKarar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununun TTK 1299/1. maddesi hükmü uyarınca, sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, karada ve iç sularda taşıma «rizikolarına» ait sigortalar «dahil», bütün «mal sigortalarında» rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya «ihbar» borcunun 1292 nci madde hükmünce doğduğu tarihte «muaccel» olur.
2- Dava, «işyeri sigorta poliçesine» dayalı tüp gaz «zorunlu sorumluluk sigortası» sigortacısı aleyhine açılan «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece yazılı gerekçeyle davada hüküm altına alınan «sigorta tazminatına» davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 11/04/2006 tarihinden itibaren «avans faizi» işletilmesine karar verilmiştir.
Yani, «rizikonun» gerçekleştiğinin «sigorta ettiren» tarafından, sigortacıya ihbarıyla sigorta bedeli (tazminatı) «muaccel» sayılır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zorunlu sorumluluk sigortası · nedensellik bağı · tebliğ tarihi · işyeri sigorta poliçesi · sigorta ettiren · sorumluluk sigortası · işyeri sigortası · temerrüt tarihi
Benzer bu kararda2- Dava, «işyeri sigorta poliçesine» dayalı tüp gaz «zorunlu sorumluluk sigortası» sigortacısı aleyhine açılan «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece yazılı gerekçeyle davada hüküm altına alınan «sigorta tazminatına» davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 11/04/2006 tarihinden itibaren «avans faizi» işletilmesine karar verilmiştir.
… olduğu anlaşılan LPG tüpünün dava konusu yangına sebebiyet verdiği, zarar miktarının 24.086,00 TL olduğu, patlama sonucu çıkan yangın ile dava konusu zarar arasında «nedensellik bağının» bulunduğu, olayın tüpgaz «zorunlu sorumluluk sigortası» kapsamı dahilinde bulunduğu, davalı sigorta şirketinin kanunen kaza başına maddi zararlar «teminatı» olan 10.000 TL'yi ödemesi gerektiği gerekçesiyle; davanın kabulüne, 10.000,00 TL'nın 11/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tah …
… ına ödeme yaparak haklarına halef olan davacı tarafından tüm bilgi ve belgelerin kendisine ulaştırılmasıyla birlikte belirtilen yasal düzenlenmeler ile belirlenecek «temerrüt» tarihinden itibaren tazmin yükümlülüğü bulunduğuna göre, dosya içerisinde davacı tarafından davalıya gönderilen 08/07/2006 tarihli «hasar» tazminatının ödenmesine ilişkin «ihbar» yazısı ile eklerinin davalıya «tebliği tarihinin» ve davalının «temerrüt tarihinin» tespiti ile bu tarihten itibaren faize hükmetmek gerekirken, davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihin davalı sigortacının temerrüt tarihi olarak gösterilmesi …
Yani, «rizikonun» gerçekleştiğinin «sigorta ettiren» tarafından, sigortacıya ihbarıyla sigorta bedeli (tazminatı) «muaccel» sayılır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2007/2597 E. 2008/4122 K.
Ortak:sigorta tazminatı · riziko · muacceliyet · ihbar · temerrüt
İncelediğiniz kararda1299/1. maddesi hükmü uyarınca, sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, karada ve iç sularda taşıma «rizikolarına» ait sigortalar «dahil», bütün «mal sigortalarında» rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya «ihbar» borcunun 1292. madde hükmünce doğduğu tarihte «muaccel» olur.
Yani, «rizikonun» gerçekleştiğinin sigortacıya ihbarıyla sigorta bedeli (tazminatı) «muaccel» sayılır.
… p mahkemece bu hususun karar yerinde değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. ...- Ayrıca, mahkemece hüküm altına alınan «sigorta tazminatına», davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş ise de karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticar …
Benzer bu karardaSigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, TTK'nın 1299. maddesi hükmü uyarınca, «rizikonun» gerçekleştiğini sigortacıya «ihbar» borcunun aynı Yasa'nın 1292. maddesi hükmünce doğduğu tarihte «muaccel» olur.
Öte yandan, ihtiyari «mali sorumluluk sigortasına» uygulanacak hükümleri düzenleyen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 100. maddesinde aynı Kanun'un 98 ve 99. maddelerine atıf yapılmamış olması ve genel şartlarda da bu hükümlere paralel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu tür «sigortada tazminat» alacağının «muacceliyeti» genel hükümlere göre saptanmalıdır.
Asıl ve birleşen dava, zarar veren aracın zorunlu ve ihtiyari «mali sorumluluk sigortacıları» olan davalılar yönünden «maddi tazminatın» tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, birleşen davada «temerrüt faizinin başlangıcı» bu davalılar bakımından birleşen dava tarihi olarak belirlenmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt ve faiz başlangıcı · borçlunun temerrüdü · mali sorumluluk sigortası · sorumluluk sigortası · temerrüt tarihi · temerrüt faizi · feragat · maddi tazminat
Benzer bu karardaAsıl ve birleşen dava, zarar veren aracın zorunlu ve ihtiyari «mali sorumluluk sigortacıları» olan davalılar yönünden «maddi tazminatın» tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, birleşen davada «temerrüt faizinin başlangıcı» bu davalılar bakımından birleşen dava tarihi olarak belirlenmiştir.
Öte yandan, ihtiyari «mali sorumluluk sigortasına» uygulanacak hükümleri düzenleyen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 100. maddesinde aynı Kanun'un 98 ve 99. maddelerine atıf yapılmamış olması ve genel şartlarda da bu hükümlere paralel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu tür «sigortada tazminat» alacağının «muacceliyeti» genel hükümlere göre saptanmalıdır.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğ-rultusunda, davalı sigorta şirketleri yönünden asıl davada 7.500 YTL/nin dava, birleşen davada ise 47.500 YTL'nin birleşen dava tarihinden itibaren poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere bu davalılardan tahsiline, asıl davada diğer davalılar hakkındaki davanın ise «feragat» nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kural olarak, kısmi dava, dava edilmeyen fakat saklı tutulan miktar bakımından «borçluyu temerrüde» düşürmemektedir.
-
Zorunlu mali sorumluluk sigortası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15659 E. 2013/338 K.
Ortak:sigorta tazminatı · riziko · ihbar · sigorta poliçesi · temerrüt
İncelediğiniz kararda1299/1. maddesi hükmü uyarınca, sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, karada ve iç sularda taşıma «rizikolarına» ait sigortalar «dahil», bütün «mal sigortalarında» rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya «ihbar» borcunun 1292. madde hükmünce doğduğu tarihte «muaccel» olur.
… bir yön bulunmamasına göre davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...- Dava, konut «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
… p mahkemece bu hususun karar yerinde değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. ...- Ayrıca, mahkemece hüküm altına alınan «sigorta tazminatına», davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş ise de karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticar …
Benzer bu karardaTTK'nun 1299/1. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 1292/1, 2918 sayılı KTK'nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın 12. maddesi uyarınca «rizikonun», bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya «ihbar» edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde «sigortanın tazminatı» ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde «temerrüt» gerçekleşmektedir.
Somut olayda, davadan önce davalı ... şirketine 25.08.2004 tarihinde «ihbarda» bulunulmuş olup, 03.09.2004 tarihinden itibaren «temerrüt faizine» hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden temerrüt faizine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bu davacılar yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan b …
2- Dava, yolcu «taşıma sözleşmesine» dayalı olarak zorunlu trafik «sigortacısından tazminat» istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:gerçek zarar · sigorta sözleşmesi · taşıma sözleşmesi · temerrüt faizi
Benzer bu karardaMahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar Dairemizce “davacıların uğradığı «gerçek zarar» miktarından, davalı ... şirketince zorunlu karayolu taşımacılık sigortası ile zorunlu trafik «sigorta sözleşmesi» dolayısıyla ödenen bedellerin düşülmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Dava, yolcu «taşıma sözleşmesine» dayalı olarak zorunlu trafik «sigortacısından tazminat» istemine ilişkindir.
Somut olayda, davadan önce davalı ... şirketine 25.08.2004 tarihinde «ihbarda» bulunulmuş olup, 03.09.2004 tarihinden itibaren «temerrüt faizine» hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden temerrüt faizine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bu davacılar yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan b …
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7345 E. 2013/5503 K.
Ortak:mal sigortası · riziko · muacceliyet · ihbar · dahili dava · temerrüt
İncelediğiniz kararda1299/1. maddesi hükmü uyarınca, sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, karada ve iç sularda taşıma «rizikolarına» ait sigortalar «dahil», bütün «mal sigortalarında» rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya «ihbar» borcunun 1292. madde hükmünce doğduğu tarihte «muaccel» olur.
Yani, «rizikonun» gerçekleştiğinin sigortacıya ihbarıyla sigorta bedeli (tazminatı) «muaccel» sayılır.
O halde, davalı sigorta şirketinin açıklanan ilkeler çerçevesinde hangi tarihten itibaren «temerrüde» düştüğünün tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren faize hükmedilmiş olması da doğru olmamış, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1299/1. maddesi gereğince, sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, karada ve iç sularda taşıma «rizikolarına» ait sigortalar «dahil», bütün «mal sigortalarında», rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya «ihbar» borcunun 1292 nci madde hükmünce doğduğu tarihte «muaccel» olur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının «ihbar» ve «kıdem tazminatları» ödenerek işten çıkartıldığı, «haklı nedenle fesih» «sebebine» dayanılmadığı, davacının iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğine dair hiçbir delilin sunulmadığı, bu itibarla davacının dava dışı Garanti Bankası A.Ş.'den «hamili» olduğu kredi kartları sebebi ile toplam 4.111,11 TL iki kredi kartı harcamaları toplam tutarı kadar tazminat talep hakkının doğduğu, ancak ....000,00 TL üzerinden 07/.../2010 tarihinde fazlaya dair hak saklı tutulmak sureti ile açılan davada 04/01/2012 tarihinde dava «ıslah» olunmuş ise de, 31/.../2009 tarihinde işten çıkarılan davacının ihbar borcunun bu tarihte doğduğu ve ...'nın 1268. maddesi uyarınca «sigorta sözleşmesinden» ... bütün alacakların iki yıllık «zamanaşımına» tabi olduğu, bu suretle ıslah olunan bakiye kısım yönünden 31/.../2011 tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....000,00 TL'nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bu nedenle, sigorta alacağının hangi tarihte «muaccel» olduğu mahkemece incelenmeksizin «riziko» tarihinin «zamanaşımı» süresinin başlangıcı olarak kabul edilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haklı nedenle fesih · kıdem tazminatı · sigorta sözleşmesi · ek prim · fesih · hamil · temerrüt faizi · ıslah
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının «ihbar» ve «kıdem tazminatları» ödenerek işten çıkartıldığı, «haklı nedenle fesih» «sebebine» dayanılmadığı, davacının iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğine dair hiçbir delilin sunulmadığı, bu itibarla davacının dava dışı Garanti Bankası A.Ş.'den «hamili» olduğu kredi kartları sebebi ile toplam 4.111,11 TL iki kredi kartı harcamaları toplam tutarı kadar tazminat talep hakkının doğduğu, ancak ....000,00 TL üzerinden 07/.../2010 tarihinde fazlaya dair hak saklı tutulmak sureti ile açılan davada 04/01/2012 tarihinde dava «ıslah» olunmuş ise de, 31/.../2009 tarihinde işten çıkarılan davacının ihbar borcunun bu tarihte doğduğu ve ...'nın 1268. maddesi uyarınca «sigorta sözleşmesinden» ... bütün alacakların iki yıllık «zamanaşımına» tabi olduğu, bu suretle ıslah olunan bakiye kısım yönünden 31/.../2011 tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....000,00 TL'nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dava, sigorta bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece «ıslah» edilen kısım için «riziko» tarihi ile ıslah tarihi arasında 6762 Sayılı Türk Ticet Kanunu'nun 1268. maddesinde düzenlenen ... yıllık sürenin geçtiğinden bahisle «zamanaşımı» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Aynı Kanun'un 1268. maddesi hükmü uyarınca da, sebepsiz yere ödenmiş bulunan «primin» veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları «dahil» sigorta mukavelesinden ... bütün mutalebeler, iki yılda müruruzamana uğrar.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/18301 E. , 2013/2408 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01...2010 tarih ve 2009/168-2010/1259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Koç Allianz Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan konutta Aygaz markalı tüpten kaynaklanan yangın meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin söz konusu tüpü üreten Aygaz A.Ş'nin tüpgaz zorunlu sorumluluk sigortacısı olduğunu, yangın nedeniyle oluşan zararın müvekkilince sigorta ettirene ödendiğini ve bu zarardan davalıların sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, 5.895 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Allianz Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu yangının çıkış sebebinin araştırılmasının gerektiğini, yangının meydana gelmesinde davacının sigorta ettireninin kusurlu olduğunu, davacının sigorta ettireni ...'in müvekkili şirkete hitaben yazdığı dilekçede zararının ....000 TL olduğunu bildirdiğini ve bu beyanın davacıyı da bağladığını, müvekkilinden ödeme tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Aygaz markalı tüpten kaynaklanan yangın nedeniyle meydana gelen dava konusu zarardan davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, 5.895 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Allianz Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...- Dava, konut sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, cevap dilekçesine ekli ....2008 tarihli dilekçeden, dava dışı sigortalının davaya konu olay nedeniyle ....000 TL zarara uğradığını ve bu olay ile ilgili başka bir talebinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmakta olup mahkemece bu hususun karar yerinde değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...- Ayrıca, mahkemece hüküm altına alınan sigorta tazminatına, davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş ise de karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ... 1299/1. maddesi hükmü uyarınca, sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu, karada ve iç sularda taşıma rizikolarına ait sigortalar dahil, bütün mal sigortalarında rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya ihbar borcunun 1292. madde hükmünce doğduğu tarihte muaccel olur. Yani, rizikonun gerçekleştiğinin sigortacıya ihbarıyla sigorta bedeli (tazminatı) muaccel sayılır. O halde, davalı sigorta şirketinin açıklanan ilkeler çerçevesinde hangi tarihten itibaren temerrüde düştüğünün tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren faize hükmedilmiş olması da doğru olmamış, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) ve (...) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden Koç Allianz Sigorta A.Ş'ye iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/484634600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz