Kararın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/2068 E. 2019/606 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kazanılmış hak↗ feragat↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair karar davacı vekili temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, ... ... kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket 2011/104424 sayılı "GOLF BRAVO SANDWICH" ibareli marka için tescil başvurusu yapmış, davalı şirket tarafından "BRAVO" esas unsurlu mesnet markalar gerekçe gösterilerek davacı başvurusuna itiraz edilmiş, ... ... tarafından da davalı itirazı haklı bulunarak başvuru reddedilmiştir. Yerel mahkemece davaya konu başvuru ve itiraza mesnet markalar arasında benzerlik bulunduğu, davacının dava dışı ... Holding A.Ş.'nden "GOLF BRAVO" ibareli markaları devraldığı ve bu suretle kazanılmış hakkı olduğu iddialarına ise itibar edilemeyeceği zira işbu davaya konu 05...2011 başvuru tarihinde söz konusu markaların henüz çekişmeli olmaktan çıkmadığı, taraflar arasında kullanım ve tescillerinin kabullenilmiş olduğundan bahsedilemeyeceği, markaların davacı yönünden kazanılmış hak oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, dava dışı ... Holding tarafından, davaya konu 2011/104424 sayılı "GOLF BRAVO SANDWICH" ibareli markanın asıl unsurlarını ihtiva eden 2010/17562 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO JUNIOR+şekil" ibareli marka başvurusu yapılmış ve anılan başvuru davacı şirkete devredilmiştir. Davalı şirketin 2010/17562 sayılı başvuruya itirazı da ... tarafından kabul edilmiş ise de, ... .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013/104 E 2014/263 K sayılı ilamı ile 2010/17562 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO JUNIOR+şekil" ibareli marka başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle, ... Holding A.Ş.'nin "BRAVO" ibareli markalarından henüz feragat etmediği, bu nedenle "BRAVO" ibareli markaların 2010/17562 sayılı başvuru bakımından devralan davacı yararına kazanılmış hak teşkil edeceği kabul edilerek ... ... kararının kısmen iptaline karar verilmiş, karar temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçerek kesinleşmiştir.
Bu durumda, dava dışı .. Holding A.Ş. tarafından başvurusu yapılan ve bilahare davacıya devredilen 2010/17562 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO JUNIOR+şekil" ibareli markanın devralan davacı adına tescilinin sağlandığı gözetilip bu tescilin asıl unsurlarının muhafaza edildiği 2011/104424 sayılı "GOLF BRAVO SANDWICH" ibareli işbu davaya konu başvuru için davacı lehine kazanılmış hak oluşturacağı kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 06.02.2017 tarihli 2015/12679 Esas- 2017/567 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Kararın iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/2057 E. 2019/504 K.
Ortak:kazanılmış hak · feragat · Kararın iptali
İncelediğiniz karardaHolding A.Ş.'nin "BRAVO" ibareli markalarından henüz «feragat» etmediği, bu nedenle "BRAVO" ibareli markaların 2010/17562 sayılı başvuru bakımından devralan davacı yararına «kazanılmış hak» teşkil edeceği kabul edilerek ... ... kararının kısmen iptaline karar verilmiş, karar temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçerek kesinleşmiştir.
Holding A.Ş.'nden "GOLF BRAVO" ibareli markaları devraldığı ve bu suretle kazanılmış hakkı olduğu iddialarına ise itibar edilemeyeceği zira işbu davaya konu 05...2011 başvuru tarihinde söz konusu markaların henüz çekişmeli olmaktan çıkmadığı, taraflar arasında kullanım ve tescillerinin kabullenilmiş olduğundan bahsedilemeyeceği, markaların davacı yönünden «kazanılmış hak» oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… in sağlandığı gözetilip bu tescilin asıl unsurlarının muhafaza edildiği 2011/104424 sayılı "GOLF BRAVO SANDWICH" ibareli işbu davaya konu başvuru için davacı lehine «kazanılmış hak» oluşturacağı kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilini …
Benzer bu karardaA.Ş'nin "GOLF BRAVO" ibareli markalarından işbu davaya konu başvurudan önce «feragat» ettiği, feragat edilen markaların davacı yönünden «kazanılmış hak» oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
A.Ş'nin "BRAVO" ibareli markalarından henüz «feragat» etmediği, bu nedenle "BRAVO" ibareli markaların 2010/17562 sayılı başvuru için devralan davacı yararına «kazanılmış hak» teşkil edeceği kabul edilerek ... ... kararının kısmen iptaline karar verilmiş, karar temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşmiştir.
… ilip bu tescilin asıl unsurlarının muhafaza edildiği 2011/109000 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO SANDWICH ŞEKİL" ibareli işbu davaya konu marka için davacı lehine «kazanılmış hak» oluşturacağı nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 20.02.2017 tarihl …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/445 E. 2019/1619 K.
Ortak:kazanılmış hak · feragat · Kararın iptali
İncelediğiniz karardaHolding A.Ş.'nin "BRAVO" ibareli markalarından henüz «feragat» etmediği, bu nedenle "BRAVO" ibareli markaların 2010/17562 sayılı başvuru bakımından devralan davacı yararına «kazanılmış hak» teşkil edeceği kabul edilerek ... ... kararının kısmen iptaline karar verilmiş, karar temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçerek kesinleşmiştir.
Holding A.Ş.'nden "GOLF BRAVO" ibareli markaları devraldığı ve bu suretle kazanılmış hakkı olduğu iddialarına ise itibar edilemeyeceği zira işbu davaya konu 05...2011 başvuru tarihinde söz konusu markaların henüz çekişmeli olmaktan çıkmadığı, taraflar arasında kullanım ve tescillerinin kabullenilmiş olduğundan bahsedilemeyeceği, markaların davacı yönünden «kazanılmış hak» oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… in sağlandığı gözetilip bu tescilin asıl unsurlarının muhafaza edildiği 2011/104424 sayılı "GOLF BRAVO SANDWICH" ibareli işbu davaya konu başvuru için davacı lehine «kazanılmış hak» oluşturacağı kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilini …
Benzer bu karardaHolding A.Ş.'nin "BRAVO" ibareli markalarından henüz «feragat» etmediği, bu nedenle "BRAVO" ibareli markaların 2010/17562 sayılı başvuru bakımından devralan davacı yararına «kazanılmış hak» teşkil edeceği kabul edilerek TPMK ... kararının kısmen iptaline karar verilmiş, karar temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçerek kesinleşmiştir.
Holding A.Ş.'nden "GOLF BRAVO" ibareli markaları devralarak bu suretle kazanılmış hakkı olduğu iddialarına ise itibar edilemeyeceği zira işbu davaya konu başvuru tarihi olan 07.04.2011 tarihinde söz konusu markaların henüz çekişmeli olmaktan çıkmadığı, taraflar arasında kullanım ve tescillerinin kabullenilmiş olduğundan bahsedilemeyeceği, markaların davacı yönünden «kazanılmış hak» oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ilip bu tescilin asıl unsurlarının muhafaza edildiği 2011/28863 sayılı "GOLF BRAVO JUNIOR GOLD İKİMİZ ...+şekil” ibareli işbu davaya konu başvuru için davacı lehine «kazanılmış hak» oluşturacağı kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilini …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/501 E. 2020/1521 K.
Ortak:kazanılmış hak
İncelediğiniz karardaHolding A.Ş.'nden "GOLF BRAVO" ibareli markaları devraldığı ve bu suretle kazanılmış hakkı olduğu iddialarına ise itibar edilemeyeceği zira işbu davaya konu 05...2011 başvuru tarihinde söz konusu markaların henüz çekişmeli olmaktan çıkmadığı, taraflar arasında kullanım ve tescillerinin kabullenilmiş olduğundan bahsedilemeyeceği, markaların davacı yönünden «kazanılmış hak» oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Holding A.Ş.'nin "BRAVO" ibareli markalarından henüz «feragat» etmediği, bu nedenle "BRAVO" ibareli markaların 2010/17562 sayılı başvuru bakımından devralan davacı yararına «kazanılmış hak» teşkil edeceği kabul edilerek ... ... kararının kısmen iptaline karar verilmiş, karar temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçerek kesinleşmiştir.
… in sağlandığı gözetilip bu tescilin asıl unsurlarının muhafaza edildiği 2011/104424 sayılı "GOLF BRAVO SANDWICH" ibareli işbu davaya konu başvuru için davacı lehine «kazanılmış hak» oluşturacağı kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilini …
Benzer bu kararda… etilip bu tescilin asıl unsurlarınnı muhafaza edildiği 2011/28863 sayılı "GOLF BRAVO JUNIOR GOLD İkimiz 2+şekil" ibareli işbu davaya konu başvuru için davacı lehine «kazanılmış hak» oluşturacağı kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile Daire onama ilamı kaldırılarak yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Dava dosyası içerisindeki bilgi belgelere, mahkemenin «direnme» gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve buna bağlı olarak verilen nihai kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, «kazanılmış hak» sağlayan markanın tescilli olarak uzun süre kullanılması koşulunun somut uyuşmazlık yönünden gerçekleşmediği gibi bu markanın tescilinin eldeki davanın devamı sıra …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:direnme kararı
Benzer bu karardaBu kez «direnme» kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi belgelere, mahkemenin «direnme» gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve buna bağlı olarak verilen nihai kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, «kazanılmış hak» sağlayan markanın tescilli olarak uzun süre kullanılması koşulunun somut uyuşmazlık yönünden gerçekleşmediği gibi bu markanın tescilinin eldeki davanın devamı sıra …
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/3670 E. 2024/6011 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:müktesep hak · hakkaniyet · yenileme · ortalama tüketici · dahili dava · iltibas
Benzer bu kararda… rka başvurusu ile davalının "Golf Dondurma Keyfi Bravo Junior" ibareli tescilli markası arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil olarak «ortalama tüketicileri» «iltibasa» düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, her iki markada da asli unsurun "Bravo" ibaresi olduğu, işin uzmanı yahut dikkatli kişilerden oluşmayan, makûl düzeyde bilgilendirilmiş, mesnet marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan, daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin, yargılama konusu 30. sınıftaki mallar için ayırdığı satın alma süresi içinde, davacının "Bravo Dondurma" ibareli marka başvurusunu gördüğünde derhal ve hiç düşünmeden davalının "Golf Dondurma Keyfi Bravo Junior" ibareli tescilli markasından farklı bir marka olduğunu algılayamayacağı, her iki markada yanılgı yaşayabileceği, ortalama düzeydeki tüketicilerde yargılama konusu 30. sınıftaki mallarda başvuru konusu işaret ile davalı markası arasında işletmesel bağlantı olduğu ya da idari ve ekonomik açıdan birbiriyle bağlantılı işletme tarafından piyasaya sunulan markalı mallar algısının oluşabileceği, yani tüketicilerin markaları karıştırabileceği, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki iltibas koşullarının oluştuğu, davacı taraf önceki markalarına dayalı «müktesep hak» iddia etmiş ise de bunlardan 99/016265 ve 2008/0768 sayılı markaların kapsamında dava konusu emtiaların bulunmadığı, 2009/36009 sayılı marka kapsamında dava konusu emtiaların bulunduğu, ancak markanın görsel olarak farklı olduğu, kapsamında dondurmalar ve «yenilebilir» buzlar bulunan 2010/54686 sayılı markanın ise 23.07.2014 tarihinde tescil edildiği, müktesep hak koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmişt …
… ibaresi olduğunu, bu ibare üzerinde de müvekkilinin müktesep hakkının bulunduğunu, müvekkilinin 2009/36009 numaralı önceki markasının varlığında başvurunun reddinin «hakkaniyete» aykırı olduğunu, «müktesep hak» kapsamında dayandıkları markalara karşı bugüne kadar açılmış dava bulunmadığını, davanın "Bravo" ibareli tescilli bir markasının bulunmadığını, bu ibarenin 2010/54 …
… "Bravo" ibaresi olduğu, diğer ibarelerin tali nitelikte bulunduğu, taraf markaları aynı/benzer emtialarda kullanıldıklarında aralarında ilişkilendirilme ihtimali de «dahil» karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, öte yandan davacının eski tarihli markalarının «müktesep hak» şartlarını sağlamadığı, İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/2068 E. , 2019/606 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14/07/2015 gün ve 2014/453 - 2015/243 sayılı kararı onayan Daire'nin 06/02/2017 gün ve 2015/12679 - 2017/567 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ... nezdinde 2011/104424 sayılı “GOLF BRAVO SANDWİCH” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketlerin "bravo", "bravo patisserio+şekil", "b bravo patisserie+şekil", "b bravo n'ice cream"+şekil", "bravo" ibareli markalarını gerekçe göstererek itirazda bulunduğunu, itirazın kabulü ve başvurunun reddi sonrası, müvekkilinin yeniden incelenme talebini değerlendiren ... ...’nın nihai olarak davalı itirazının kabulü ile marka başvurusunun reddine karar verdiğini, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, benzerlik bulunmadığını, ... Holding tarafından yapılmış olan dava konusu başvurunun bu holding tarafından tüm hakları ile birlikte davacıya devredilmesiyle markanın kullanımının sürdürülmesine bağlı olarak davacının bravo markaları üzerinde kazanılmış hakkının bulunduğunu belirterek ...
... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair karar davacı vekili temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, ... ... kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket 2011/104424 sayılı "GOLF BRAVO SANDWICH" ibareli marka için tescil başvurusu yapmış, davalı şirket tarafından "BRAVO" esas unsurlu mesnet markalar gerekçe gösterilerek davacı başvurusuna itiraz edilmiş, ... ... tarafından da davalı itirazı haklı bulunarak başvuru reddedilmiştir. Yerel mahkemece davaya konu başvuru ve itiraza mesnet markalar arasında benzerlik bulunduğu, davacının dava dışı ... Holding A.Ş.'nden "GOLF BRAVO" ibareli markaları devraldığı ve bu suretle kazanılmış hakkı olduğu iddialarına ise itibar edilemeyeceği zira işbu davaya konu 05...2011 başvuru tarihinde söz konusu markaların henüz çekişmeli olmaktan çıkmadığı, taraflar arasında kullanım ve tescillerinin kabullenilmiş olduğundan bahsedilemeyeceği, markaların davacı yönünden kazanılmış hak oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, dava dışı ... Holding tarafından, davaya konu 2011/104424 sayılı "GOLF BRAVO SANDWICH" ibareli markanın asıl unsurlarını ihtiva eden 2010/17562 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO JUNIOR+şekil" ibareli marka başvurusu yapılmış ve anılan başvuru davacı şirkete devredilmiştir. Davalı şirketin 2010/17562 sayılı başvuruya itirazı da ... tarafından kabul edilmiş ise de, ... .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013/104 E 2014/263 K sayılı ilamı ile 2010/17562 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO JUNIOR+şekil" ibareli marka başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle, ... Holding A.Ş.'nin "BRAVO" ibareli markalarından henüz feragat etmediği, bu nedenle "BRAVO" ibareli markaların 2010/17562 sayılı başvuru bakımından devralan davacı yararına kazanılmış hak teşkil edeceği kabul edilerek ...
... kararının kısmen iptaline karar verilmiş, karar temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçerek kesinleşmiştir.
Bu durumda, dava dışı .. Holding A.Ş. tarafından başvurusu yapılan ve bilahare davacıya devredilen 2010/17562 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO JUNIOR+şekil" ibareli markanın devralan davacı adına tescilinin sağlandığı gözetilip bu tescilin asıl unsurlarının muhafaza edildiği 2011/104424 sayılı "GOLF BRAVO SANDWICH" ibareli işbu davaya konu başvuru için davacı lehine kazanılmış hak oluşturacağı kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 06.02.2017 tarihli 2015/12679 Esas- 2017/567 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 06.02.2017 tarihli 2015/12679 Esas-2017/567 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının davacıdan alınmasına, .../01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/483982100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz