Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/426 E. 2013/2561 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
basit yargılama usulü↗ kollektif şirket↗ ihya davası↗ şirketin ihyası↗ sicilden terkin↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ tüzel kişilik↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dosya üzerinden yapılan incelemede, Yuvam İnşaat Kol. Şti.'nin tasfiye işlemi sırasında davacı tarafından Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi aleyhine dava açıldığı, dava devam ettiği sırada Yuvam İnşaat Kollektif Şirketinin tasfiye edilip sicilden terkinin usul ve kanuna uygun olmadığı, gerekçesiyle davanın kabülüne, Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi'nin yeniden ihyasına, karar verilmiştir.
Kararı, davalı Zihni Taştan vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, kollektif şirketin ihyası talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabülü ile şirketin ihyasına karar verilmiştir. Ancak, ihya davaları Ticaret Sicil Memurluğu ile tasfiye memurları aleyhine açılarak görülmesi gerekir. Bu nedenle Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi Tüzel Kişiliği adına dosya içersinde bulunan ticaret sicili kayıtlarına göre tasfiye memuru olmayan Zihni Taştan aleyhine açılan davanın görülerek sonuçlandırılması yerinde değildir. Ayrıca ihya davalarının yargılaması HMK'nun 316. maddesinde sayılan işlerden olmaması ve ....'nda bu konuda basit yargılamaya tabi olduğuna ilişkin hüküm bulunmaması karşısında yazılı yargılama usulüne tabi olmasına rağmen basit yargılama usulü ile yargılama yapılarak sonuca varılması doğru görülmemiş, davalı Zihni Taştan vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre davalı Zihni Taştan vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/10613 E. 2011/3478 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargılama giderlerinden sorumluluk · delillerin toplanmaması · ara karar · yargılama giderleri · görevsizlik kararı · harç · dosya masrafı · vekalet ücreti
Benzer bu karardaGörevsizlik nedeniyle davanın reddine «delillerin toplanmasına» ilişkin «ara» kararın yerine getirilmesinden önce karar verilmesi halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki safhada ise tamamına hükmolunacağı gözönünde bulundurularak, mahkemece kendini vekille «temsil» ettiren davalı yararına «vekalet ücretine» hükmedilmesi ve «yargılama giderlerinden sorumluluk» hususunda karar verilmesi gerekirken buna uyulmaması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, davaya konu alacak miktarının 3.100 TL olduğu gerekçesiyle, dava tarihi itibariyle mahkemenin «görevsizliğine», talep halinde dosyanın İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, «harç», «masraf» ve «vekalet ücretinin» «görevli» mahkemede değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, dava değeri itibariyle mahkemenin «görevsizliğine», dosyanın talep halinde İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, «harç», «masraf» ve ücreti vekalet hususlarının «görevli» mahkemece nazara alınmasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1025 E. 2013/2297 K.
Ortak:şirketin ihyası · sicilden terkin · ihya · ek tasfiye · terkin · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaŞti.'nin «tasfiye» işlemi sırasında davacı tarafından Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi aleyhine dava açıldığı, dava devam ettiği sırada Yuvam İnşaat Kollektif Şirketinin tasfiye edilip «sicilden terkinin» usul ve kanuna uygun olmadığı, gerekçesiyle davanın kabülüne, Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi'nin yeniden ihyasına, karar verilmiştir.
1- Dava, «kollektif şirketin ihyası» talebine ilişkindir.
Ancak, «ihya» davaları Ticaret Sicil Memurluğu ile «tasfiye» memurları aleyhine açılarak görülmesi gerekir.
Benzer bu karardaŞti'nin «tasfiye» işlemi sırasında davacı tarafından «alacak davası» açıldığı, alacak davası devam ederken şirketin tasfiye edilip «sicilden terkin» edilmesinin usul ve kanuna uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, Taştanlar Otomotiv Tic.
1- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ön inceleme aşaması · tahkikat · yokluk · alacak davası · limited şirket
Benzer bu karardaBuna göre, yazılı yargılama usulüne tabi bulunan işbu dava yönünden, dava ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HMK'nın 147 vd. maddeleri uyarınca ön «inceleme aşaması» tamamlandıktan sonra «tahkikat» için taraflara davetiye tebliğ edilmeksizin hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...- Bozma neden ve şekline göre, da …
Şti'nin «tasfiye» işlemi sırasında davacı tarafından «alacak davası» açıldığı, alacak davası devam ederken şirketin tasfiye edilip «sicilden terkin» edilmesinin usul ve kanuna uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, Taştanlar Otomotiv Tic.
1- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, 6100 sayılı HMK'nın 147. maddesinde ''Taraflar, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra «tahkikat» için duruşmaya davet edilir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9346 E. 2014/16201 K.
Ortak:kollektif şirket · şirketin ihyası · sicilden terkin · ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · terkin · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaŞti.'nin «tasfiye» işlemi sırasında davacı tarafından Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi aleyhine dava açıldığı, dava devam ettiği sırada Yuvam İnşaat Kollektif Şirketinin tasfiye edilip «sicilden terkinin» usul ve kanuna uygun olmadığı, gerekçesiyle davanın kabülüne, Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi'nin yeniden ihyasına, karar verilmiştir.
1- Dava, «kollektif şirketin ihyası» talebine ilişkindir.
Ancak, «ihya» davaları Ticaret Sicil Memurluğu ile «tasfiye» memurları aleyhine açılarak görülmesi gerekir.
Benzer bu karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «şirketin ihyası» için dava açmakta «hukuki yararının» bulunduğu, «terkin» edilen Y.İnşaat Kollektif Şti'nin «tasfiye» işlemi sırasında davacı tarafından şirket aleyhine dava açıldığı, dava devam ettiği sırada şirketin tasfiye edilip «sicilden terkinin» usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle, davalı Z.
2-Dava, «kollektif şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda «tasfiye memuru» olmayan davalı Z.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · husumet yokluğu · hukuki yarar · ilan · vekalet ücreti · temsil · husumet
Benzer bu karardaT.'ın işbu dava yönünden taraf sıfatı bulunmadığından aleyhine açılan davanın «husumet yokluğu» nedeniyle reddine karar verilmiş olmasına rağmen, kendisini vekil ile «temsil» eden davalı yararına «vekalet ücretine» hükmedilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
T. yönünden davanın «husumet yokluğu» nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulü ile Y.
3-Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haizdir.
Mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve «ilanı» gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/426 E. , 2013/2561 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../08/2012 tarih ve 2012/189-2012/407 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı kollektif şirketin tasfiyesine karar verildiğini, ancak tasfiye aşamasında tüzel kişiliğin ... İş Mahkemesi 2008/479 esasında ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/415 esasında kendisini borç altına sokacak edimleri olması nedeniyle, davalı tüzel kişiliğin tasfiye kararının ortadan kaldırılarak yeniden ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı Zihni Taştan vekili, müvekkilinin tasfiye memuru olmadığını, bu nedenle davada taraf sıfatının olmadığını, tasfiye işlemi tamamlandıktan 18 yıl sonra işbu davanın açılmasında hukuki fayda bulunmadığını,şirketin borcu olmadığı ve şirket evraklarının saklanma süresinin dolduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... yetkilisi, yasal hasım durumunda olduklarını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dosya üzerinden yapılan incelemede, Yuvam İnşaat Kol. Şti.'nin tasfiye işlemi sırasında davacı tarafından Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi aleyhine dava açıldığı, dava devam ettiği sırada Yuvam İnşaat Kollektif Şirketinin tasfiye edilip sicilden terkinin usul ve kanuna uygun olmadığı, gerekçesiyle davanın kabülüne, Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi'nin yeniden ihyasına, karar verilmiştir.
Kararı, davalı Zihni Taştan vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, kollektif şirketin ihyası talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabülü ile şirketin ihyasına karar verilmiştir. Ancak, ihya davaları Ticaret Sicil Memurluğu ile tasfiye memurları aleyhine açılarak görülmesi gerekir. Bu nedenle Yuvam İnşaat Kollektif Şirketi Tüzel Kişiliği adına dosya içersinde bulunan ticaret sicili kayıtlarına göre tasfiye memuru olmayan Zihni Taştan aleyhine açılan davanın görülerek sonuçlandırılması yerinde değildir. Ayrıca ihya davalarının yargılaması HMK'nun 316. maddesinde sayılan işlerden olmaması ve ....'nda bu konuda basit yargılamaya tabi olduğuna ilişkin hüküm bulunmaması karşısında yazılı yargılama usulüne tabi olmasına rağmen basit yargılama usulü ile yargılama yapılarak sonuca varılması doğru görülmemiş, davalı Zihni Taştan vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre davalı Zihni Taştan vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Zihni Taştan vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediği, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Zihni Taştan'a iadesine, 14/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/483936700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz