Manevi tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/3089 E. 2019/677 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
brokerlik↗ rekabet kurulu kararı↗ ticari defter incelemesi↗ bilirkişi raporuna itiraz↗ yemin↗ yenileme↗ maddi ve manevi tazminat↗ ticari defter↗ sigorta poliçesi↗ eksik inceleme↗ haksız rekabet↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf davasını iki noktaya dayandırmıştır. Birincisi, davacının, dava dışı ... Şirketler Grubuna verdiği sigorta brokerliği hizmeti çerçevesinde 2008-2009 yılı sigorta programının yenilenmesi sürecinde 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar 4 aylık yoğun bir çalışma ile sigorta programı oluşturulup, sigorta poliçelerinin yenilenmesi için davalı ... Sigorta ve Reasürans Brokerlik Hizmetleri A.Ş. ve ... Firması ile görüşülmesinden sonraki aşamada davalı şirketlerin yetkililerinin dava dışı ... Firması yetkilisini “kredi kullanamama” tehdidi ile hüsnüniyet kaidelerine aykırı şekilde etkileyerek davacı ile dava dışı ... Şirketi arasındaki sözleşmenin sonlandırılmasına neden olunduğu iddiasıdır.
İkinci dayanak noktası ise davacının 4 yıllık birikim ve sonrasında 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar yoğun bir çalışma ile oluşturulan sigorta dosyasının davacıdan izin alınmadan haksız surette davalı ... Sigorta ve Reasürans Brokerlik Hiz. A.Ş. tarafından diğer davalı ... ... Şubesi’ne verilip söz konusu dosyanın ... Firmasına ait poliçelerin hazırlanmasında kullanılmasıdır.
Önceki yargılama neticesinde verilen hüküm Dairemizin .../09/2014 tarih 2013/7526 – 2014/14130 sayılı ilamı ile davalı ... Şirketi tarafından davacı şirkete yapılan ödeme başta olmak üzere davacının tüm delilleri değerlendirilerek ve gerektiğinde ek rapor ya da yeni bir heyetten bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekçesi ile bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
.../.../2016 tarihli bilirkişi raporunda haksız rekabet oluşturmak suretiyle talep olunan zarara ilişkin somut bir tespitinin yapılamadığı, ....08.2008-....08.2009 tarihlerini kapsayan yeni sigorta dönemi için hazırlanmış olan sigorta programına yönelik taleple ilgili olarak Rekabet Kurulunun 20.05.2009 tarihli kararı ile davalı bankanın rekabeti bozucu bir eyleminin bulunmadığına oybirliği ile karar verildiği, davacının hazırladığı sigorta yenileme
çalışmalarını içeren dosyasının sübjektif koşullar altında ne kadar sürede hazırlanabileceğinin Sigorta Reasürans Brokerliği Derneğine yazı yazılarak sorulması ve adı geçen dernek bünyesinden bir uzmanın da katılımını sağlayarak yeni bir rapor alınması yönünde görüş bildirilmiş, davacı rapora itirazında 20.000 USD tutarındaki ödemenin dikkate alınmadan inceleme yapıldığını, sigorta programının davacı tarafından hazırlandığı iddiasının incelenmediğini, Rekabet Kurulu kararından yola çıkarak kanaate varılmış olmasının hatalı olduğunu bildirmiş ve Sigorta Reasürans Brokerliği Derneğine sigorta yenileme çalışmalarını içeren dosyanın sübjektif koşullar altında ne kadar sürede hazırlanabileceğinin yazı yazılarak sorulması ve adı geçen dernek bünyesinden bir uzmanın da katılımıyla yeniden inceleme yapılmasını istemiştir.
Bu kapsamda mahkemece, dava dışı ... Şirketinin ticari defterleri incelenerek davacıya yapılan 20.000 USD tutarındaki ödemenin nedeni ve bu ödemenin şirket kayıtlarında nasıl muhasebeleştirildiğinin incelenmesi, Rekabet Kurulca ...‘da yer alan haksız rekabet hükümlerine yönelik bir inceleme yapılmadığı dikkate alınarak dava dışı şirkete ait ....08.2008 - ....08.2009 tarihlerini kapsayan yeni sigorta dönemi için hazırlanmış somut poliçe örneklerinin getirtilerek ve gerekirse yerinde inceleme yapılarak davacı iş mahsülü olan sigorta programının davalılarca kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, programın ne kadar sürede hazırlanabileceğinin Sigorta Reasürans Brokerliği Derneğinden sorulması ve bu hususta bir uzmanın da aralarında bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları karşılanmadan, eksik inceleme ile düzenlendiği anlaşılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve bozma ilamına uyulmasına da rağmen ilam gereği yerine getirilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
...-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin yemin delililin reddine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/7526 E. 2014/14130 K.
Ortak:brokerlik · yenileme · sigorta poliçesi · haksız rekabet · Manevi tazminat
İncelediğiniz karardaŞirketler Grubuna verdiği sigorta «brokerliği» hizmeti çerçevesinde 2008-2009 yılı sigorta programının «yenilenmesi» sürecinde 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar 4 aylık yoğun bir çalışma ile sigorta programı oluşturulup, «sigorta poliçelerinin» yenilenmesi için davalı ...
… ınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekçesi ile bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. .../.../2016 tarihli bilirkişi raporunda «haksız rekabet» oluşturmak suretiyle talep olunan zarara ilişkin somut bir tespitinin yapılamadığı, ....08.2008-....08.2009 tarihlerini kapsayan yeni sigorta dönemi için hazırlanmış olan sigorta programına yönelik taleple ilgili olarak Rekabet Kurulunun 20.05.2009 tarihli kararı ile davalı bankanın rekabeti bozucu bir eyleminin bulunmadığına oybirliği ile karar verildiği, davacının hazırladığı sigorta «yenileme» çalışmalarını içeren dosyasının sübjektif koşullar altında ne kadar sürede hazırlanabileceğinin Sigorta Reasürans Brokerliği Derneğine yazı yazılarak sorulması ve …
Dava, «haksız rekabet» nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaBunlardan ilki, dava dışı A Şirketler Grubuna 2004 yılından beri verdiği sigorta «brokerliği» hizmeti çerçevesinde daha önceki yıllarda olduğu üzere 2008-2009 yılı sigorta programının «yenilenmesi» sürecinde 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar 4 aylık yoğun bir çalışma ile sigorta programı oluşturulup, «sigorta poliçelerinin» yenilenmesi için davalı E Sigorta ve Reasürans Brokerlik Hizmetleri A.Ş. ve A. firması ile görüşülmesinden sonraki aşamada davalı şirketlerin yetkililerinin dava d …
Davacı taraf buna dair iddiasını açıklarken “dava dışı Atateks Şirketler Grubuna 2004 yılından itibaren «brokerlik» hizmeti verdiğini, 2008-2009 yılı sigorta programının «yenilenmesi» sürecinde 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar yoğun bir çalışma ile sigorta programının oluşturulduğunu, bu programın ilk olarak 2004 yılında yapıldığını, 2008 yılında da daha önceki 3 dönem olduğu üzere «sigorta poliçelerinin» yenilenmesi için davalı E A.Ş. ve A.firması ile görüşülerek, bedel tespitleri yapılıp, makine, demirbaş ve emtialara ilişkin envanter çıkarıldığını, işletme riskle …
Şirketler Grubunun sigorta işlemleri için birlikte ve danışıklı hareket ederek davacı nezdinde «haksız rekabet» oluşturmak suretiyle talep olunan zarara neden olduklarına dair somut bir tespit olmadığı, davacı tarafından aracılık işleminin haksız rekabet dolayısıyla «son» bulması nedeniyle tazminat talebinde bulunulduğu, taraflar arasındaki ilişkinin Sigortacılık Kanunu’nda düzenlenen «brokerlik» sözleşmesinden kaynaklandığı, dava dışı şirketin yazılı olarak iş ilişkisini sona erdirdiği, «yetkinin» bu şirket tarafından alınıp ayrıca uyuşmazlık öncesi dönemde de davacının dava dışı A. grubunun sigortacılık işlemlerini tek broker olarak gerçekleştirmediğinin an …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tanık delili · havale · yetki · dahili dava · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaŞirketler Grubunun sigorta işlemleri için birlikte ve danışıklı hareket ederek davacı nezdinde «haksız rekabet» oluşturmak suretiyle talep olunan zarara neden olduklarına dair somut bir tespit olmadığı, davacı tarafından aracılık işleminin haksız rekabet dolayısıyla «son» bulması nedeniyle tazminat talebinde bulunulduğu, taraflar arasındaki ilişkinin Sigortacılık Kanunu’nda düzenlenen «brokerlik» sözleşmesinden kaynaklandığı, dava dışı şirketin yazılı olarak iş ilişkisini sona erdirdiği, «yetkinin» bu şirket tarafından alınıp ayrıca uyuşmazlık öncesi dönemde de davacının dava dışı A. grubunun sigortacılık işlemlerini tek broker olarak gerçekleştirmediğinin an …
Bu itibarla mahkemece, davacı vekilinin anılan iddiaları doğrultusunda dayandığı «tanık delili» «dahil» tüm delilleri değerlendirilerek davacı ile dava dışı A. arasındaki «brokerlik» hizmetinin davalıların hüsnüniyet kaidelerine aykırı eylemleri nedeniyle sonlandırılıp sonlandırılmadığı ve davacının kendisi tarafından oluşturulan sigorta dosyasının hüsnüniyet kaidelerine aykırı olarak davalılarca kullanılıp kullanılmadığı hususunun davalı E.
Davacı vekili, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren 01.10.2012 «havale» tarihli dilekçesinde yukarıda sayılan dayanak noktalarını ayrıntılı bir şekilde açıkladıktan sonra anılan hususlarda ek rapor ya da yeni heyetten rapor alınmasını talep etmiştir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10616 E. 2013/11164 K.
Ortak:brokerlik
İncelediğiniz karardaŞirketler Grubuna verdiği sigorta «brokerliği» hizmeti çerçevesinde 2008-2009 yılı sigorta programının «yenilenmesi» sürecinde 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar 4 aylık yoğun bir çalışma ile sigorta programı oluşturulup, «sigorta poliçelerinin» yenilenmesi için davalı ...
Benzer bu karardaDava sigorta «brokerlik» sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine ve davacının davalıya «kötüniyet tazminatı» ödemesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kötüniyet tazminatı · kötüniyet
Benzer bu karardaDava sigorta «brokerlik» sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine ve davacının davalıya «kötüniyet tazminatı» ödemesine karar verilmiştir.
Ancak, davacı aleyhine «kötüniyet tazminatına» hükmedilebilmesi için davacının yaptığı icra takibinin haksız olması yeterli olmayıp, aynı zamanda bu icra takibinin kötüniyetli olarak yapıldığının da ispat edilmesi gerekir.
Bu itibarla, mahkemece, gerekçesi açıklanmaksızın davalı lehine «kötüniyet tazminatınan» karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davacının «kötüniyetli» olarak icra takibi yaptığı davalı tarafça kanıtlanamamıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18605 E. 2015/808 K.
Ortak:brokerlik · sigorta poliçesi
İncelediğiniz karardaŞirketler Grubuna verdiği sigorta «brokerliği» hizmeti çerçevesinde 2008-2009 yılı sigorta programının «yenilenmesi» sürecinde 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar 4 aylık yoğun bir çalışma ile sigorta programı oluşturulup, «sigorta poliçelerinin» yenilenmesi için davalı ...
Benzer bu karardaBrokerliği hakkında asli kusuruyla «hasara» sebebiyet verdiği aracın sigortacısı olduğu belirtilerek dava açılmış ise de, buna ilişkin olarak «sigorta poliçesi» «ibraz» edilemediği gibi, bu şirketin sigorta ve reasürans «brokeri» olduğu, sigorta ve reasürans brokerlerinin sigorta ve reüsürans sözleşmesi yaptırmak isteyenleri «temsil» ederek «sigorta sözleşmelerinin» akdinden önceki hazırlık çalışmalarını yürüten ve gerektiğinde sözleşmelerin uygulanmasında veya tazminatın tahsilinde yardımcı olmayı meslek edinen kişi olup, «sigorta tazminatı» ödemesinin yasak olduğu gerekçesiyle, bu davalı hakkındaki davanın «husumetten» reddine, davalılardan ... hakkındaki davanın ise, olayın meydana gelmesindeki tarafların ayrı ayrı tespit edilen «kusur oranlarına» göre asli kusurlu olup, kusur oranına karşılık gelen hasar miktarının 13.407,77 Euro olarak tespit edildiği gerekçesiyle, kabulü ile, 31.618,20 TL'nin (13.407,77 Euro karşılığı ) ödeme nedeniyle «rücu hakkının» doğduğu tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sınırlı sorumluluk · sigorta tazminatı · rücu hakkı · kusur oranı · sigorta sözleşmesi · rücu · bilirkişi incelemesi · kusur
Benzer bu karardaBrokerliği hakkında asli kusuruyla «hasara» sebebiyet verdiği aracın sigortacısı olduğu belirtilerek dava açılmış ise de, buna ilişkin olarak «sigorta poliçesi» «ibraz» edilemediği gibi, bu şirketin sigorta ve reasürans «brokeri» olduğu, sigorta ve reasürans brokerlerinin sigorta ve reüsürans sözleşmesi yaptırmak isteyenleri «temsil» ederek «sigorta sözleşmelerinin» akdinden önceki hazırlık çalışmalarını yürüten ve gerektiğinde sözleşmelerin uygulanmasında veya tazminatın tahsilinde yardımcı olmayı meslek edinen kişi olup, «sigorta tazminatı» ödemesinin yasak olduğu gerekçesiyle, bu davalı hakkındaki davanın «husumetten» reddine, davalılardan ... hakkındaki davanın ise, olayın meydana gelmesindeki tarafların ayrı ayrı tespit edilen «kusur oranlarına» göre asli kusurlu olup, kusur oranına karşılık gelen hasar miktarının 13.407,77 Euro olarak tespit edildiği gerekçesiyle, kabulü ile, 31.618,20 TL'nin (13.407,77 Euro karşılığı ) ödeme nedeniyle «rücu hakkının» doğduğu tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Ancak, yapılan yargılama sırasında zararın belirlenmesi bakımından «bilirkişi incelemeleri» yaptırılarak kök ve ek raporlar alınması yoluna gidilmesine rağmen, ilk bilirkişi raporuna dönülerek, hem de anılan hususta uzman olmayan nakliyeci bilirkişi görüşüne itibar edilip, esas alınan bilirkişi raporları birbirini doğrulamadığı halde, raporların birbirini doğruladığı da kabul edilerek karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, taşınan emtia konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla yükteki «hasar» tutarının belirlenmesi ve ...'nin 23. maddesinde hükme bağlanan «sınırlı sorumluluk» esas ve kuralları da gözetilerek bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5987 E. 2013/5239 K.
Ortak:brokerlik · yemin · ticari defter · e-defter
İncelediğiniz karardaŞirketinin «ticari defterleri incelenerek» davacıya yapılan 20.000 USD tutarındaki ödemenin nedeni ve bu ödemenin şirket kayıtlarında nasıl muhasebeleştirildiğinin incelenmesi, Rekabet Kurulca ...‘da yer alan «haksız rekabet» hükümlerine yönelik bir inceleme yapılmadığı dikkate alınarak dava dışı şirkete ait ....08.2008 - ....08.2009 tarihlerini kapsayan yeni sigorta dönemi için hazırlanmış somut poliçe örneklerinin getirtilerek ve gerekirse yerinde inceleme yapılarak davacı iş mahsülü olan sigorta programının davalılarca kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, programın ne kadar sürede hazırlanabileceğinin Sigorta Reasürans Brokerliği Derneğinden sorulması ve bu hususta bir uzmanın da aralarında bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları karşılanmadan, «eksik inceleme» ile düzenlendiği anlaşılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve bozma ilamına uyulmasına da rağmen ilam gereği yerine getirilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. ...-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin «yemin» delililin reddine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Şirketler Grubuna verdiği sigorta «brokerliği» hizmeti çerçevesinde 2008-2009 yılı sigorta programının «yenilenmesi» sürecinde 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar 4 aylık yoğun bir çalışma ile sigorta programı oluşturulup, «sigorta poliçelerinin» yenilenmesi için davalı ...
Benzer bu karardaMahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, taraflar arasında «brokerlik» sözleşmesinin kurulduğu, Yargıtay bozma ilamı kapsamında Sigorta ve Reasürans Brokerliği Yönetmenliği' nin .... maddesi ve ...' nun 22. maddesi gereği, «tacirin» işletmesi ile ilgili verdiği bir hizmet karşılığında uygun bir ücret talep edebileceği, davacı «ticari defterlerinde» «bilirkişi incelemesi» yaptırıldığı, davalı yanca «ticari defterler ibraz» edilmediği, davacının «kesin delil» vasfın haiz olan defterlerinde davaya konu teşkil eden faturanın muhasebe usul ve esaslara göre kaydedildiği, taraflar arasında 22/07/2005 tarihli yazı ile belirtilen brokerlik sözleşmesine göre Yargıtay ilamında bahsedilen şekil ve esaslara göre bir hizmet karşılığında düzenlendiği anlaşılan «fatura» bedelinden dolayı davacının kendi defterlerinde davalının 5.616,08.TL alacaklı olduğu, gerekçesiyle davanın kabülüne, 5.616,08.TL'nin 30/05/2006 «temerrüt» tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.
Dava, «brokerlik» sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulduktan sonra salt davacının tanzim ettiği faturanın kendi «defterinde» kayıtlı olduğu ve tamamlayıcı «yeminini» de eda ettiği gerekçesi ile davanın kabülüne karar verilmiştir.
Ancak, uyulmasına karar verilen Dairemizin bozma ilamında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bulduğu teklifle sigorta şirketi ile sigorta akdinin yapılmaması halinde «brokerin» ücrete hak kazanıp kazanmayacağı noktasında olduğu, «münhasıran» brokerlik işleri ile uğraşan «tacirin» .... nun 22. maddesi gereğince, «ticari işletmesi» ile ilgili bir iş veya hizmet gördüğü takdirde münasip bir ücret isteyebileceğinin belirtilmiş olduğu ve mahkemece bu kapsamda inceleme yapılması gerektiği belirtildiği halde, taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümlemeden ve uyuşmazlığın ne şekilde çözümlendiği de kararda irdelenmeksizin, salt davacı «defterlerine» göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari defter ibrazı · kesin delil · ticari işletme · münhasırlık · bilirkişi incelemesi · fatura · tacir · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, taraflar arasında «brokerlik» sözleşmesinin kurulduğu, Yargıtay bozma ilamı kapsamında Sigorta ve Reasürans Brokerliği Yönetmenliği' nin .... maddesi ve ...' nun 22. maddesi gereği, «tacirin» işletmesi ile ilgili verdiği bir hizmet karşılığında uygun bir ücret talep edebileceği, davacı «ticari defterlerinde» «bilirkişi incelemesi» yaptırıldığı, davalı yanca «ticari defterler ibraz» edilmediği, davacının «kesin delil» vasfın haiz olan defterlerinde davaya konu teşkil eden faturanın muhasebe usul ve esaslara göre kaydedildiği, taraflar arasında 22/07/2005 tarihli yazı ile belirtilen brokerlik sözleşmesine göre Yargıtay ilamında bahsedilen şekil ve esaslara göre bir hizmet karşılığında düzenlendiği anlaşılan «fatura» bedelinden dolayı davacının kendi defterlerinde davalının 5.616,08.TL alacaklı olduğu, gerekçesiyle davanın kabülüne, 5.616,08.TL'nin 30/05/2006 «temerrüt» tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.
Ancak, uyulmasına karar verilen Dairemizin bozma ilamında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bulduğu teklifle sigorta şirketi ile sigorta akdinin yapılmaması halinde «brokerin» ücrete hak kazanıp kazanmayacağı noktasında olduğu, «münhasıran» brokerlik işleri ile uğraşan «tacirin» .... nun 22. maddesi gereğince, «ticari işletmesi» ile ilgili bir iş veya hizmet gördüğü takdirde münasip bir ücret isteyebileceğinin belirtilmiş olduğu ve mahkemece bu kapsamda inceleme yapılması gerektiği belirtildiği halde, taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümlemeden ve uyuşmazlığın ne şekilde çözümlendiği de kararda irdelenmeksizin, salt davacı «defterlerine» göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/3089 E. , 2019/677 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/11/2016 tarih ve 2015/629-2016/863 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının, dava dışı ... Şirketler Grubuna 2004 yılından itibaren brokerlik hizmeti verdiğini, ...’a ait sigorta programının ilk defa 2004 yılında davacı tarafından oluşturduğunu, 2008-2009 yılı sigorta programının yenilenmesi sürecinde 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar yoğun bir çalışma ile sigorta programının oluşturulduğunu, bu süreçte sigortalı ... ve sigortacı ... Sigorta A.Ş. ile defalarca görüşüldüğünü, programın tüm ayrıntılarının netleştirildiğini, bedel tespitlerini yaparak makine, demirbaş ve emtia envanterini çıkarıp, işletme risklerini incelendiğini, ... firmasının Garanti Bankası ile olan kredi ilişkilerinin bozulacağı tehdidini ima ederek davacı ile çalışamayacaklarını bildirdiğini, davacının 4 yıllık çalışması sonucu oluşturduğu bilgi ve raporların davalı ...
Sigorta A.Ş. tarafından izin alınmadan diğer davalı ... ... Şubesi’ne aktarıldığını, sadece bir partaj değişikliği yapılarak programın aynen uygulandığını, sigorta programı için .... Firması tarafından sigortacı ... Sigorta A.Ş’ye ödenmesi gereken toplam primin 619.545 USD olduğunu, Sigorta Brokerleri Derneği’ne şikayette bulunulması üzerine davalı ... Sigorta A.Ş’nin e-posta ile 20.000 USD ödeyeceğini bildirdiğini, davacının toplam komisyon alacağının 123.000 USD olduğunu, davalıların haksız rekabet yaratan eylemleri nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davacıya ait sigorta programının oluşturulmasına ilişkin bilgi ve belgelerin kullanılması başta olmak üzere haksız rekabetin men'ine, 50.000 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının kendisini vekil eden ... tarafından vekilliğinin kaldırılmış olduğunu ve davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, davacıya verilen yetkinin geri alınmasında davalının kusurunun bulunmadığını, davacı ile ... arasındaki brokerlik ilişkisinin sona ermesinden sonra ...in portföyünün %35 ‘inin ... Sigorta tarafından sigortalandığı, bu nedenle ... Sigorta'nın da gelir kaybına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, iddianın soyut nitelikte olup gerçeği yansıtmadığını, dava dışı şirketin başka bankadan da kredi kullanmasının mümkün olduğunu, 2009 yılı yenileme döneminde ...in tüm sigorta poliçelerinin ... Sigorta tarafından yapıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, bankanın pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Bozmaya uymakla yapılan yargılamada mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tanıklarının zarar görecekleri endişesi ile tanıklık yapmak istemediklerini bildirdiği ve bilirkişi incelemesi yapılması talebinde bulunduğu, davacının kendisi tarafından oluşturulan sigorta dosyasının hüsniyet kaidelerine aykırı olarak davalılarca kullanıldığı iddiası ve davalıların sigorta işlemleri için birlikte ve danışıklı hareket ederek davacı nezdinde haksız rekabet oluşturmak suretiyle talep olunan zarara neden oldukları iddiasına ilişkin somut bir tespitin yapılamadığının bilirkişi incelemesiyle anlaşıldığı, davacı tarafın iddiasını kanıtlar somut delil elde edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf davasını iki noktaya dayandırmıştır. Birincisi, davacının, dava dışı ... Şirketler Grubuna verdiği sigorta brokerliği hizmeti çerçevesinde 2008-2009 yılı sigorta programının yenilenmesi sürecinde 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar 4 aylık yoğun bir çalışma ile sigorta programı oluşturulup, sigorta poliçelerinin yenilenmesi için davalı ... Sigorta ve Reasürans Brokerlik Hizmetleri A.Ş. ve ... Firması ile görüşülmesinden sonraki aşamada davalı şirketlerin yetkililerinin dava dışı ... Firması yetkilisini “kredi kullanamama” tehdidi ile hüsnüniyet kaidelerine aykırı şekilde etkileyerek davacı ile dava dışı ...
Şirketi arasındaki sözleşmenin sonlandırılmasına neden olunduğu iddiasıdır.
İkinci dayanak noktası ise davacının 4 yıllık birikim ve sonrasında 2008 yılı Mayıs ayından Ağustos ayına kadar yoğun bir çalışma ile oluşturulan sigorta dosyasının davacıdan izin alınmadan haksız surette davalı ... Sigorta ve Reasürans Brokerlik Hiz. A.Ş. tarafından diğer davalı ... ... Şubesi’ne verilip söz konusu dosyanın ... Firmasına ait poliçelerin hazırlanmasında kullanılmasıdır.
Önceki yargılama neticesinde verilen hüküm Dairemizin .../09/2014 tarih 2013/7526 – 2014/14130 sayılı ilamı ile davalı ... Şirketi tarafından davacı şirkete yapılan ödeme başta olmak üzere davacının tüm delilleri değerlendirilerek ve gerektiğinde ek rapor ya da yeni bir heyetten bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekçesi ile bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
.../.../2016 tarihli bilirkişi raporunda haksız rekabet oluşturmak suretiyle talep olunan zarara ilişkin somut bir tespitinin yapılamadığı, ....08.2008-....08.2009 tarihlerini kapsayan yeni sigorta dönemi için hazırlanmış olan sigorta programına yönelik taleple ilgili olarak Rekabet Kurulunun 20.05.2009 tarihli kararı ile davalı bankanın rekabeti bozucu bir eyleminin bulunmadığına oybirliği ile karar verildiği, davacının hazırladığı sigorta yenileme
çalışmalarını içeren dosyasının sübjektif koşullar altında ne kadar sürede hazırlanabileceğinin Sigorta Reasürans Brokerliği Derneğine yazı yazılarak sorulması ve adı geçen dernek bünyesinden bir uzmanın da katılımını sağlayarak yeni bir rapor alınması yönünde görüş bildirilmiş, davacı rapora itirazında 20.000 USD tutarındaki ödemenin dikkate alınmadan inceleme yapıldığını, sigorta programının davacı tarafından hazırlandığı iddiasının incelenmediğini, Rekabet Kurulu kararından yola çıkarak kanaate varılmış olmasının hatalı olduğunu bildirmiş ve Sigorta Reasürans Brokerliği Derneğine sigorta yenileme çalışmalarını içeren dosyanın sübjektif koşullar altında ne kadar sürede hazırlanabileceğinin yazı yazılarak sorulması ve adı geçen dernek bünyesinden bir uzmanın da katılımıyla yeniden inceleme yapılmasını istemiştir.
Bu kapsamda mahkemece, dava dışı ... Şirketinin ticari defterleri incelenerek davacıya yapılan 20.000 USD tutarındaki ödemenin nedeni ve bu ödemenin şirket kayıtlarında nasıl muhasebeleştirildiğinin incelenmesi, Rekabet Kurulca ...‘da yer alan haksız rekabet hükümlerine yönelik bir inceleme yapılmadığı dikkate alınarak dava dışı şirkete ait ....08.2008 - ....08.2009 tarihlerini kapsayan yeni sigorta dönemi için hazırlanmış somut poliçe örneklerinin getirtilerek ve gerekirse yerinde inceleme yapılarak davacı iş mahsülü olan sigorta programının davalılarca kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, programın ne kadar sürede hazırlanabileceğinin Sigorta Reasürans Brokerliği Derneğinden sorulması ve bu hususta bir uzmanın da aralarında bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları karşılanmadan, eksik inceleme ile düzenlendiği anlaşılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve bozma ilamına uyulmasına da rağmen ilam gereği yerine getirilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
...-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin yemin delililin reddine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yemin delililin reddine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/483467200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz