Rücü tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/2953 E. 2013/2162 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
nakliyat abonman sigortası↗ nakliyat abonman sigorta poliçesi↗ abonman sigorta poliçesi↗ zıya↗ taşıtan↗ sorumluluktan kurtulma↗ hırsızlık↗ basiretli tacir↗ rücuen tazminat↗ taşıyıcı↗ tacir↗ sigorta poliçesi↗ kusur↗ teslim↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı emtianın yüklü olduğu aracın ... ... Şeker Fabrikasında giriş için sıra beklerken park edildiği yerin, güvenli bir alanda ve güvenlik kameralarının görüş alanı içerisinde olduğunun yapılan keşifle tespit edildiği, olay anında başka araçlara da çalınma teşebbüsünde bulunulduğu, aracın çalınmasında davalılara atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat abonman sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mülga ...'nın 781. maddesi uyarınca "Taşıyıcı eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde; uğradığı zıya ve hasardan mesuldür." Taşıyıcı ancak anılan maddenin .... fıkrasında sayılan hallerin varlığı halinde sorumluluktan kurtulabilir.
Somut uyuşmazlıkta sigortalı emtianın yüklü olduğu kamyonun parkedildiği yer fabrika arazisinin tel örgülerinin hemen yakını ise de, bu alanın güvenlik personelinin sorumluluk alanı dışında kaldığı, korunaklı bir otopark olmadığı, davalının aracı dışında parkedilmiş başka bir araçtan da hırsızlık girişiminde bulunulduğu, bu yerin güvenli bir alan olduğunun kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Hırsızlık olayında, basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken ancak gece 22.30 - ....30 sattlerinde kimseyi bırakmadan aracın
yanından ayrılan taşıyıcının kusurunun bulunmadığından bahsedilemez. Mahkemece, davalı taşıyıcının taşıtana karşı sorumluluktan kurtulmadığı nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/8115 E. 2013/7208 K.
Ortak:zıya · sorumluluktan kurtulma · hırsızlık · taşıyıcı · sigorta poliçesi · teslim
İncelediğiniz karardaMülga ...'nın 781. maddesi uyarınca "Taşıyıcı eşyanın kendisine «teslim» edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde; uğradığı «zıya» ve hasardan mesuldür." Taşıyıcı ancak anılan maddenin .... fıkrasında sayılan hallerin varlığı halinde «sorumluluktan kurtulabilir».
Mahkemece, davalı «taşıyıcının» «taşıtana» karşı «sorumluluktan kurtulmadığı» nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Dava, «nakliyat abonman sigorta poliçesinden» kaynaklanan «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaKarar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı ...'nun 781. maddesi uyarınca "Taşıyıcı eşyanın kendisine «teslim» edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde; uğradığı «zıya» ve hasardan mesuldür." Taşıyıcı ancak anılan maddenin .... fıkrasında sayılan hallerin varlığı halinde «sorumluluktan kurtulabilir».
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... 'nun 781 ve devamı maddelerindeki «taşıyıcının sorumluluğu» esaslarına göre ...'nun 1301. maddesindeki yasal koşullar oluştuğundan davacının davalı aleyhine başlattığı takipte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, şartları oluşmadığından «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava, «nakliyat sigorta poliçesi» uyarınca ödenen bedelin «rücuen tahsili» için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:üst taşıyıcı · nakliyat sigortası · taşıyıcının sorumluluğu · rücuen tahsil · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · eksik inceleme
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... 'nun 781 ve devamı maddelerindeki «taşıyıcının sorumluluğu» esaslarına göre ...'nun 1301. maddesindeki yasal koşullar oluştuğundan davacının davalı aleyhine başlattığı takipte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, şartları oluşmadığından «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava, «nakliyat sigorta poliçesi» uyarınca ödenen bedelin «rücuen tahsili» için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafça emtia yüklü aracın bırakıldığı otoparkın ... saat köpek ve bekçi korumalı, etrafı duvar ve tel örgülerle çevrili bir otopark olduğu savunulduğuna göre, aracın park edildiği otoparkın özellikleri belirlenip davalı tarafın savunmasında belirttiği gibi güvenli bir otopark olup olmadığının değerlendirilmemesi doğru olmadığı gibi öte yandan «üst taşıyıcı» durumunda olan dava dışı sigortalı ...
A.Ş. yetkililerinin yönlendirmesi ile aracın üzerindeki emtia ile beraber «hırsızlık» olayının meydana geldiği otoparka bırakıldığı da davalı tarafça savunulduğuna göre, bu savunma üzerinde de durulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken «eksik inceleme» sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/8720 E. 2014/17039 K.
Ortak:sorumluluktan kurtulma · hırsızlık · taşıyıcı · kusur · teslim
İncelediğiniz karardaMülga ...'nın 781. maddesi uyarınca "Taşıyıcı eşyanın kendisine «teslim» edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde; uğradığı «zıya» ve hasardan mesuldür." Taşıyıcı ancak anılan maddenin .... fıkrasında sayılan hallerin varlığı halinde «sorumluluktan kurtulabilir».
Mahkemece, davalı «taşıyıcının» «taşıtana» karşı «sorumluluktan kurtulmadığı» nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Şeker Fabrikasında giriş için sıra beklerken park edildiği yerin, güvenli bir alanda ve güvenlik kameralarının görüş alanı içerisinde olduğunun yapılan keşifle tespit edildiği, olay anında başka araçlara da çalınma teşebbüsünde bulunulduğu, aracın çalınmasında davalılara atfedilebilecek bir «kusurun» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaHer ne kadar «taşıyıcının» kusurunun bulunmadığı durumlarda «hırsızlık» eyleminin varlığı «taşıyıcıyı sorumluluktan» kurtarır ise de, somut olayda, davalının yeterli güvenlik önlemleri bulunmayan bir otoparka kamyonu yüklü olarak park etmesi nedeniyle kusurlu olduğu ve «sorumluluktan kurtulmasının» mümkün olmayacağı gözetilmeden, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına b …
Taşıyıcı, eşyanın kendisine «teslim» edildiği tarihten gönderilene teslim edildiği tarihe kadar geçen sürede uğradığı «ziya» ve hasardan sorumlu olup, bu mesuliyetten ancak kendisinin «kusuru» olmadığını ispatladığı taktirde kurtulabilir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, «taşıyıcının» aracını güvenilir bir otoparka bırakmış olması halinde aracın çalınmasından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kusur sorumluluğu · taşıyıcının sorumluluğu · ispat külfeti · ziya
Benzer bu karardaTaşıyıcının sorumluluğu, «ispat külfeti» ters çevrilmiş bir «kusur sorumluluğudur».
Taşıyıcı, eşyanın kendisine «teslim» edildiği tarihten gönderilene teslim edildiği tarihe kadar geçen sürede uğradığı «ziya» ve hasardan sorumlu olup, bu mesuliyetten ancak kendisinin «kusuru» olmadığını ispatladığı taktirde kurtulabilir.
Her ne kadar «taşıyıcının» kusurunun bulunmadığı durumlarda «hırsızlık» eyleminin varlığı «taşıyıcıyı sorumluluktan» kurtarır ise de, somut olayda, davalının yeterli güvenlik önlemleri bulunmayan bir otoparka kamyonu yüklü olarak park etmesi nedeniyle kusurlu olduğu ve «sorumluluktan kurtulmasının» mümkün olmayacağı gözetilmeden, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına b …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/7559 E. 2017/4501 K.
Ortak:taşıyıcı · tacir · kusur · teslim
İncelediğiniz karardaHırsızlık olayında, basiretli bir «tacir» gibi hareket etmesi gereken ancak gece 22.30 - ....30 sattlerinde kimseyi bırakmadan aracın yanından ayrılan «taşıyıcının» kusurunun bulunmadığından bahsedilemez.
Şeker Fabrikasında giriş için sıra beklerken park edildiği yerin, güvenli bir alanda ve güvenlik kameralarının görüş alanı içerisinde olduğunun yapılan keşifle tespit edildiği, olay anında başka araçlara da çalınma teşebbüsünde bulunulduğu, aracın çalınmasında davalılara atfedilebilecek bir «kusurun» bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Mülga ...'nın 781. maddesi uyarınca "Taşıyıcı eşyanın kendisine «teslim» edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde; uğradığı «zıya» ve hasardan mesuldür." Taşıyıcı ancak anılan maddenin .... fıkrasında sayılan hallerin varlığı halinde «sorumluluktan kurtulabilir».
Benzer bu karardaBu itibarla, mahkemece gerektiğinde aralarında taşıma konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi kurulu refakatinde mahallinde «keşif» de yapılmak suretiyle aracın park edildiği yerin güvenli bir yer olup olmadığı, basiretli bir «tacir» olması gereken «taşıyıcı» davacının meydana gelen olayda basiretli davranıp davranmadığı, herhangi bir «kusur» ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bo …
… yan bir otoparka park etmiş olduğu, park yerine gelen kimliği tespit edilemeyen kişilerin aracı düz kontak yaparak kolay bir şekilde çalıştırıp kaçırdıkları, davacı «taşıyıcının» «teslim» etmek üzere aldığı malları teslim aldığı gibi alıcıya teslim etmekle yükümlü olduğundan üzerinde malların yüklü olduğu aracın emniyetli bir şekilde alıcıya teslimi …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:borçlu olunmadığının tespiti · keşif · istirdat
Benzer bu kararda1- Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı «borçlu olunmadığının tespiti» ile ödenen bedelin «istirdadı» istemine ilişkindir.
Bu itibarla, mahkemece gerektiğinde aralarında taşıma konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi kurulu refakatinde mahallinde «keşif» de yapılmak suretiyle aracın park edildiği yerin güvenli bir yer olup olmadığı, basiretli bir «tacir» olması gereken «taşıyıcı» davacının meydana gelen olayda basiretli davranıp davranmadığı, herhangi bir «kusur» ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bo …
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/5282 E. 2014/8789 K.
Ortak:sorumluluktan kurtulma · taşıyıcı
İncelediğiniz karardaMahkemece, davalı «taşıyıcının» «taşıtana» karşı «sorumluluktan kurtulmadığı» nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mülga ...'nın 781. maddesi uyarınca "Taşıyıcı eşyanın kendisine «teslim» edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde; uğradığı «zıya» ve hasardan mesuldür." Taşıyıcı ancak anılan maddenin .... fıkrasında sayılan hallerin varlığı halinde «sorumluluktan kurtulabilir».
Hırsızlık olayında, basiretli bir «tacir» gibi hareket etmesi gereken ancak gece 22.30 - ....30 sattlerinde kimseyi bırakmadan aracın yanından ayrılan «taşıyıcının» kusurunun bulunmadığından bahsedilemez.
Benzer bu karardaMahkemece, davalı «taşıyıcının» sigortalıya araç temin ettiği, davalının ...'nın 781. maddesi gereğince yüklü olduğu araç ile birlikte ortadan kaybolan sürücünün kusurundan sorumlu olduğu, ...'nın 781/2. maddesi gereğince «sorumluluktan kurtulma» halinin ispat olunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 08.10.2013 günlü …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/2953 E. , 2013/2162 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06...2011 tarih ve 2009/183-2011/587 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalılara ait araçtan çalındığını, sigortalıya hasar tazminatı ödendiğini, davalılar aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, 30.095 TL'nin 27.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, aracın çalınmasından müvekkillerinin bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı emtianın yüklü olduğu aracın ... ... Şeker Fabrikasında giriş için sıra beklerken park edildiği yerin, güvenli bir alanda ve güvenlik kameralarının görüş alanı içerisinde olduğunun yapılan keşifle tespit edildiği, olay anında başka araçlara da çalınma teşebbüsünde bulunulduğu, aracın çalınmasında davalılara atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat abonman sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mülga ...'nın 781. maddesi uyarınca "Taşıyıcı eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde; uğradığı zıya ve hasardan mesuldür." Taşıyıcı ancak anılan maddenin .... fıkrasında sayılan hallerin varlığı halinde sorumluluktan kurtulabilir.
Somut uyuşmazlıkta sigortalı emtianın yüklü olduğu kamyonun parkedildiği yer fabrika arazisinin tel örgülerinin hemen yakını ise de, bu alanın güvenlik personelinin sorumluluk alanı dışında kaldığı, korunaklı bir otopark olmadığı, davalının aracı dışında parkedilmiş başka bir araçtan da hırsızlık girişiminde bulunulduğu, bu yerin güvenli bir alan olduğunun kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Hırsızlık olayında, basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken ancak gece 22.30 - ....30 sattlerinde kimseyi bırakmadan aracın
yanından ayrılan taşıyıcının kusurunun bulunmadığından bahsedilemez. Mahkemece, davalı taşıyıcının taşıtana karşı sorumluluktan kurtulmadığı nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanna nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/482828600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz