Menfi Tespit ve Alacak

11. Hukuk Dairesi         2016/10108 E.  ,  2018/2202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/.../2015 gün ve 2015/715-2015/782 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin .../06/2016 gün ve 2016/4727-2016/6441 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ... Grubu yöneticilerinin, 1990'lı yıllardan itibaren yatırılan paranın her istendiği an geri ödeneceği ve yüksek faiz verileceği garantileri ile binlerce kişiden para topladıklarını, müvekkilinden de üzerinde "... ... İhtiyaç Maddeleri Paz. ve Tic. Anonim Şirketi Hisse Senedi Devir ve Kabul Sözleşmesi" ibaresi bulunan bir belge karşılığında 40.000 DM tahsil edildiğini ileri sürerek, davacının davalı şirketlerle geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, mevzuata aykırı şekilde kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 40.000 DM (20.451,68 Euro) karşılığı 39.780,56 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalı ... ... İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile 39.418,55 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

...-Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, davalı ... ... İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile 39.418,55 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin ....06.2016 tarih 2016/4727 Esas-2016/6441 Karar sayılı ilamı ile faizin cinsi yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Ancak, davalılar vekilince, davacının sahip olduğu hisselerin bir kısmını daha sonra devrederek, devrettiği hisse bedellerini de tahsil ettiğinin sunulmasına ve Dairemizin 22.02.2013 tarih 2012/14264E. 2013/3243 K. sayılı ikinci bozma ilamının ...

nolu bendinde “....Kabule göre de davalı taraf, davacının sahibi olduğu hisselerin bir kısmını üçüncü kişilere devrederek bedelini almış olduğunu savunmuş olmasına rağmen mahkemece bu hususta herhangi bir değerlendirme

yapılmamış olmasına göre hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir....” denilmek suretiyle anılan savunmaya işaret edilmiş olmasına karşın mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, davalıların anılan yöne ilişkin savunması hakkında hiçbir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, davacı vekili alacağın avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Dairemizin ilk bozma ilamıyla eksik inceleme nedeniyle davanın reddi kararı bozulmuş, bozmaya uyularak verilen ikinci kararda davalılar ... ... İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile alacağın kanuni faiziyle tahsiline karar verilmiştir. İkinci karar davacı vekili tarafından temyiz edilmişse de sadece davalı ...

Gıda San. ve Tic. A.Ş hakkında husumetten red kararı yönünden karar davacı yararına bozulmuştur. Bu durumda, ikinci bozma öncesi davalılar ... ... İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. ve ... hakkında verilen tahsil hükmüne ilişkin faiz türü yönünden davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Böylece, mahkemece alacağın kanuni faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken talep gibi avans faiziyle tahsil hükmü kurulması da doğru görülmediğinden davalılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin ....06.2016 tarih 2016/4727 Esas-2016/6441 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının davalılar yönünden kaldırılarak, kararın açıklanan gerekçelerle ile bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin ....06.2016 tarih 2016/4727 Esas-2016/6441 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan gerekçelerle davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.