Genel kurul kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/8224 E. 2018/1985 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yoklukla malul karar↗ yokluk↗ genel kurul kararının iptali↗ dava şartı yokluğu↗ derdestlik↗ usulden reddi↗ geçersizlik↗ dava sebebi↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; açılan iptal davasının konusunun, davacı şirketin ... Meslek Birliğinden ihracına ilişkin haysiyet kurulu kararının ... Genel Kurulunda onaylanmasıyla ilgili kararın iptali olmakla birlikte, genel kurul tarafından verilen onama kararının, davacının meslek birliğinden ihracına ilişkin 24/04/2014 tarihli haysiyet kurulu kararının dayanağını teşkil ettiği, meslek birliği tüzüğüne göre haysiyet kurulu kararlarına karşı itiraz durumunda kararın genel kurul tarafından dava yolu öncesinde kesin olarak karara bağlandığı, dolayısıyla meslek birliğinin genel kurulunda alınan kararın, haysiyet kurulu kararının
devamı ve prosedürü tamamlayan nitelikte bir karar olduğu, ... Meslek Birliğinin her iki organının vermiş oldukları kararın aynı konuya ilişkin ve usulen birbirinin devamı niteliğinde olmakla bir bütün teşkil ettiği, haysiyet kurulu kararına karşı genel kurula itiraz yoluna gidilmeden dava açılamayacağı, ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin bu gerekçe ile 2014/224 sayılı dosyada davanın reddine karar verdiği, her iki davanın da taraflarının, davaya konu maddi vakaların ve konusunun, talep sonuçlarının aynı olduğu, her iki davanın aynı sonuca yönelik bulunduğu böylece haysiyet kurulu kararı ve genel kurul kararının bir bütün teşkil etmesi nedeniyle üyelikten ihraç kararına karşı aynı davanın iki kez açılmış bulunduğu, ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde verilen 2014/224 Esas 2015/108 Karar sayılı karar tebliğe çıkarılıp usulen kesinleştirilmediğinden, davalı tarafın derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 31/03/2015 tarihli ... Genel Kurulu Kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir. Bir davanın derdestlik nedeniyle usûlden reddedilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin (vakıalarının) aynı olması gerekir. İşbu davada ... Meslek Birliği Haysiyet Kurulu'nun 24/04/2014 tarih ve 2014/505 sayılı kararını onaylayan 31/03/2015 tarihli ... Genel Kurulu Kararının iptali talep edilmekle birlikte, derdestliğe esas gösterilen ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/224 Esas sayılı dosyasında ... Meslek Birliğinin Haysiyet Kurulu tarafından verilen 28/03/2014 tarihli ihraç kararı ve davacının iş bu ihraç kararının düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin 24/04/2014 tarihli 2014/505 sayılı kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, geçersizliğinin tespiti ile iptali talep edildiğinden derdestlikten söz edilemez. Talep sonucu yönünden davaların konusu aynı değildir. Bu nedenle, mahkemece, açıklanan bu yön gözden kaçırılmak suretiyle derdestlik sebebiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/5444 E. 2012/17271 K.
Ortak:genel kurul kararının iptali
Benzer bu kararda2- Dava, davalı Meslek Birliği’nin «genel kurul kararının iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, «feri müdahil» ...’un üyelikten çıkarılma kararının iptaline ilişkin açtığı davanın genel kurul tarihi itibariyle kesinleşmediği, dolayısı ile üyeliğinin askıda olduğu, bu itibarla birlik tüzüğüne uygun olarak üyeliğe kabul işlemleri yapılmadan davaya konu genel kurulda önerge verilmeden ve oylama yapılmadan üye olarak kabul edilerek «yönetim kurulu üyeliğine» seçilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, davalı birlik gibi «tüzel kişiliğe» sahip her hangi bir derneğe üye olmak, TMK’nın Birinci Kitabında yer alan şahsın hukukunu ilgilendiren ve şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, ihraç kesinleşmediğ …
Bu itibarla, mahkemece, davacı tarafın iddia ettiği şekilde davaya konu «genel kurul kararlarının iptalini» gerektirir bir hukuka aykırılığın mevcut olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yönetim kurulu üyeliği · feri müdahil · tüzel kişilik · yönetim kurulu kararı · eksik inceleme
Benzer bu kararda2- Dava, davalı Meslek Birliği’nin «genel kurul kararının iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, «feri müdahil» ...’un üyelikten çıkarılma kararının iptaline ilişkin açtığı davanın genel kurul tarihi itibariyle kesinleşmediği, dolayısı ile üyeliğinin askıda olduğu, bu itibarla birlik tüzüğüne uygun olarak üyeliğe kabul işlemleri yapılmadan davaya konu genel kurulda önerge verilmeden ve oylama yapılmadan üye olarak kabul edilerek «yönetim kurulu üyeliğine» seçilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, davalı birlik gibi «tüzel kişiliğe» sahip her hangi bir derneğe üye olmak, TMK’nın Birinci Kitabında yer alan şahsın hukukunu ilgilendiren ve şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, ihraç kesinleşmediğ …
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde dava açılmış olup, genel kurul tarihi itibariyle «feri müdahil» ...’un ihracı henüz kesinleşmediğinden davaya konu genel kurula katılmasında, oy kullanmasında ve «yönetim kurulu üyeliğine» aday olmasında hukuka aykırı bir durum sözkonusu değildir.
Dolayısı ile «feri müdahil» ..., davalı Birliğin Haysiyet Kurulu’nun 15.05.2008 tarihli kararı ile ihraç edilmiş ise de bu ihraç kararının iptaline yönelik İstanbul 2.
Bu itibarla, mahkemece, davacı tarafın iddia ettiği şekilde davaya konu «genel kurul kararlarının iptalini» gerektirir bir hukuka aykırılığın mevcut olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/5084 E. 2010/11477 K.
Ortak:Genel kurul kararının iptali
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yönetim kurulu kararının iptali · i̇i̇k 257 · vekalet ücreti takdiri · yargılama gideri · yönetim kurulu kararı · ihtarname · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihraca konu «ihtarnamelerde» toplam borcun 11.«257» TL olarak belirtildiği, yapılan hesaplamaya göre davalının borcunun 6.058,44 TL olduğu, ihraç kararının yerinde olmadığı, genel kurul tarafından ihracın kabul edilmesi nedeniyle, «yönetim kurulu» ihraç kararının iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davacının «yönetim kurulu kararının iptaline» yönelik isteminin reddine, genel kurul ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Mahkemece, kooperatif «yönetim kurulu» ihraç kararının, genel kurul tarafından onaylanması nedeniyle artık yönetim kurulu ihraç kararının iptalinin istenemeyeceği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne ve «yargılama giderinin» yarısının davacıdan tahsiline, davalı lehine «vekalet ücreti takdirine» karar verilmiştir Ancak, kısmen kabul kararlarında kural olarak davacının yargılama giderinin bir kısmından sorumlu olması ve davalı lehine vekalet ücreti takdiri …
2-Davacının temyiz istemine gelince, davacı vekili, müvekkili hakkında «yönetim kurulu» tarafından ihraç kararı verildiğini, genel kurul tarafından kararın onaylandığını ileri sürerek, her iki kararın iptalini talep etmiştir.
-
Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3001 E. 2010/9749 K.
Ortak:dava şartı
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ortaklıktan çıkarılma · tebliğ tarihi · hak düşürücü süre · ek tasfiye · eksik inceleme · temsil
Benzer bu karardaMahkemece, «hak düşürücü sürenin» geçirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairemizce “davacı hakkında «tasfiye» kurulu tarafından alınan ihraç kararının 05.12.2004 tarihli genel kurul toplantısında onaylandığı, bu durumda davacının «ortaklıktan çıkarılmasına» ilişkin olarak genel kurul tarafından alınmış bir kararın da söz konusu olduğu, bu genel kurul kararının davacıya ayrıca tebliğ edilmesi gerektiği, mahkemece, bu kararın tebliğ edilip edilmediğinin belirlenmesi ve tebliğ edilmişse dava açma süresinin bu «tebliğ tarihine» göre belirlenmesi gerektiği, eğer tebliğ edilmemişse bu durumda dava açma süresinin hiç başlamadığının kabulü ile uyuşmazlığın esasına girilerek, davacı hakkında a …
Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere Dairemizin bozma ilamında davacı hakkında «tasfiye» kurulu tarafından verilen ihraç kararının 5.12.2004 tarihli genel kurulda oylanarak onaylanmış olduğu, bu kararın davacıya tebliğ edilip edilmediğinin belirlenmesi ve şayet tebliğ edilmiş ise dava açma süresinin bu «tebliğ tarihine» göre belirlenmesi, eğer tebliğ edilmemişse bu durumda dava açma süresinin hiç başlamadığının kabulü ile uyuşmazlığın esasına girilmesi ve davacı hakkında alınan ih …
Kararı, davalı «temsilcisi» temyiz etmiştir.
… erçek borcu yansıtıp yansıtmadığının ve buna göre verilen ihraç kararının yerinde olup olmadığının belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ve hatalı yorum ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/8224 E. , 2018/1985 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... (KAPATILAN) 4. FİKRÎ VE
SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2015 tarih ve 2015/231-2015/249 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 13.03.2018 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ve davalı vekilleri Av. ... ile Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının ... Meslek Birliği'ne üye iken meslek birliği haysiyet kurulu tarafından verilen 28/03/2014 tarihli ihraç kararı ile üyelikten çıkarıldığını, bu karara karşı yapılan itirazın da 31/03/2015 tarihli genel kurul kararı ile reddedildiğini, bu kararların hukukun genel ilkelerine, kanuna, içtihatlara, meslek birliği tüzüğüne aykırı olduğunu ileri sürerek ... Meslek Birliği Haysiyet Kurulu'nun 24/04/2014 tarih ve 2014/505 sayılı kararını onaylayan 31/03/2015 tarihli ... Genel Kurulu Kararının yürürlüğünün durdurulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ... haysiyet ve disiplin kurulu tarafından verilen ihraç kararına karşı ... aleyhine ...
2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/224 sayılı dosyası ile 24/10/2014 tarihinde üyelikten çıkarma kararının iptali talebi ile bir dava açtığını, dolayısıyla davanın derdest olduğunu, dava derdest iken aynı davanın yeniden açılamayacağını, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; açılan iptal davasının konusunun, davacı şirketin ... Meslek Birliğinden ihracına ilişkin haysiyet kurulu kararının ... Genel Kurulunda onaylanmasıyla ilgili kararın iptali olmakla birlikte, genel kurul tarafından verilen onama kararının, davacının meslek birliğinden ihracına ilişkin 24/04/2014 tarihli haysiyet kurulu kararının dayanağını teşkil ettiği, meslek birliği tüzüğüne göre haysiyet kurulu kararlarına karşı itiraz durumunda kararın genel kurul tarafından dava yolu öncesinde kesin olarak karara bağlandığı, dolayısıyla meslek birliğinin genel kurulunda alınan kararın, haysiyet kurulu kararının
devamı ve prosedürü tamamlayan nitelikte bir karar olduğu, ... Meslek Birliğinin her iki organının vermiş oldukları kararın aynı konuya ilişkin ve usulen birbirinin devamı niteliğinde olmakla bir bütün teşkil ettiği, haysiyet kurulu kararına karşı genel kurula itiraz yoluna gidilmeden dava açılamayacağı, ...
2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin bu gerekçe ile 2014/224 sayılı dosyada davanın reddine karar verdiği, her iki davanın da taraflarının, davaya konu maddi vakaların ve konusunun, talep sonuçlarının aynı olduğu, her iki davanın aynı sonuca yönelik bulunduğu böylece haysiyet kurulu kararı ve genel kurul kararının bir bütün teşkil etmesi nedeniyle üyelikten ihraç kararına karşı aynı davanın iki kez açılmış bulunduğu, ...
2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde verilen 2014/224 Esas 2015/108 Karar sayılı karar tebliğe çıkarılıp usulen kesinleştirilmediğinden, davalı tarafın derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 31/03/2015 tarihli ... Genel Kurulu Kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir. Bir davanın derdestlik nedeniyle usûlden reddedilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin (vakıalarının) aynı olması gerekir. İşbu davada ... Meslek Birliği Haysiyet Kurulu'nun 24/04/2014 tarih ve 2014/505 sayılı kararını onaylayan 31/03/2015 tarihli ... Genel Kurulu Kararının iptali talep edilmekle birlikte, derdestliğe esas gösterilen ...
2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/224 Esas sayılı dosyasında ... Meslek Birliğinin Haysiyet Kurulu tarafından verilen 28/03/2014 tarihli ihraç kararı ve davacının iş bu ihraç kararının düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin 24/04/2014 tarihli 2014/505 sayılı kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, geçersizliğinin tespiti ile iptali talep edildiğinden derdestlikten söz edilemez. Talep sonucu yönünden davaların konusu aynı değildir. Bu nedenle, mahkemece, açıklanan bu yön gözden kaçırılmak suretiyle derdestlik sebebiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/467183000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz