Çek İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/5886 E. 2013/5362 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zıya↗ afet↗ delil değerlendirmesi↗ hırsızlık↗ ticari işletme↗ ziya↗ zayi↗ keşideci↗ ticari defter↗ tacir↗ dava sebebi↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kaybolan çeklere ilişkin keşidecilerin mahkemeye başvurmasında hukuki yararları bulunmadığı, dava dilekçesinde 2000-2010 yılı arasındaki tüm muhasebe evraklarına ilişkin zayi kararı verilmesi istenmişse de bu belgelerin neler olduğunun belirtilmediği, bu kapsamda çalındığı iddia edilen kayıtların gerçekten de saklanması gereken defter ve belgelerden olup olmadığı bilinemediği gibi davacıların bu kayıtların saklanmasında gerekli özeni göstermedikleri, söz konusu belgeleri koliler içine istifliyerek açıkta bıraktıkları, söz konusu yerde hırsızlık olayının meydana gelebileceğini öngörmeleri gerekirken bu konuda gerekli tedbirleri almadıkları, yine ...'nın 68. maddesi uyarınca söz konusu defter ve belgelerin zayii olma sebeplerinin tahdidi olarak sayılıp, hırsızlık sebebi ile de zayii kararı verilebileceği hususunun düzenlenmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı ...'nın 68/4. maddesi uyarınca ticari defterlerin zayii istemine ilişkindir. Mahkemece yukarada yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı ...'nın 68/4. maddesi "Bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kağıtlar; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içinde ziyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin salahiyetli mahkemesinden kendisine bir vesika verilmesini istiyebilir." hükmünü haiz olup, "gibi" sözcüğünden de anlaşılacağı üzere bu maddede öngörülen haller sınırlı sayıda değil, örnekseme yoluyla belirtilmiştir. Mahkemenin, hırsızlığın bu madde kapsamında belirtilen sebeplerden olmadığı yönündeki kanaati hatalı olduğu gibi, dava dilekçesinin "Dava Konusu" kısmında, hangi defter ve belgeler yönünden zayii talep edildiği sayılarak belirtilmiş olmakla, talebin belirsiz olduğu yönündeki gerekçe de yanlıştır. Yine zayii konusu belgelerin işyerindeki koliye konulması halinde ... 68. maddedeki ihtimamın gösterildiği anlaşılmakla, delillerinin değerlendirilip sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiş, davacı ...Turizm San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı ...Turizm San. Tic. Ltd. Şti. yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Zayi belgesi | Ticari defter ve belgelerin zayi olduğunun tespiti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15477 E. 2017/2693 K.
Ortak:zıya · afet · hırsızlık · ticari işletme · zayi · ticari defter · tacir · e-defter
İncelediğiniz karardaAncak, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı ...'nın 68/4. maddesi "Bir «tacirin» saklamakla mükellef olduğu «defter» ve kağıtlar; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» sebebiyle ve kanuni müddet içinde «ziyaa» uğrarsa tacir «zıyaı» öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde «ticari işletmesinin» bulunduğu yerin salahiyetli mahkemesinden kendisine bir vesika verilmesini istiyebilir." hükmünü haiz olup, "gibi" sözcüğünden de anlaşılacağı üzere bu maddede öng …
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kaybolan çeklere ilişkin «keşidecilerin» mahkemeye başvurmasında hukuki yararları bulunmadığı, dava dilekçesinde 2000-2010 yılı arasındaki tüm muhasebe evraklarına ilişkin «zayi» kararı verilmesi istenmişse de bu belgelerin neler olduğunun belirtilmediği, bu kapsamda çalındığı iddia edilen kayıtların gerçekten de saklanması gereken «defter» ve belgelerden olup olmadığı bilinemediği gibi davacıların bu kayıtların saklanmasında gerekli özeni göstermedikleri, söz konusu belgeleri koliler içine istifliyerek açıkta bıraktıkları, söz konusu yerde «hırsızlık» olayının meydana gelebileceğini öngörmeleri gerekirken bu konuda gerekli tedbirleri almadıkları, yine ...'nın 68. maddesi uyarınca söz konusu defter ve belgelerin zayii olma sebeplerinin tahdidi olarak sayılıp, hırsızlık «sebebi» ile de zayii kararı verilebileceği hususunun düzenlenmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı ...'nın 68/4. maddesi uyarınca «ticari defterlerin» «zayii» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaYasa'nın 82/7 fıkrasında ''«tacirin» «saklamakla yükümlü» olduğu «defterler» ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» veya «hırsızlık» sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde «zıyaa» uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde «ticari işletmesinin» bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.'' hükmü yer aldığı, somut olayda davacı defter ve belgelerin bulunduğu binanın yöneticisi tarafından haber verilmesi üzerine bu adrese gittiklerini ve yöneticinin katılımı ile defter ve belgelerin bulunduğu katın su bastığına dair tutanak tanzim edildiği, bu durumda yasanın 82/7 fıkrasında sayılan sebepler tahdidi olmadığı gibi açıkça su baskını halinde «zayi belgesi» istenilebileceği belirtilmiş olduğu, davanın şüpheli bulunduğuna dair dosya içerisinde bilgi veya beyanın bulunmadığı gözetilerek mahkemece inceleme yapılarak hakk …
Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava «zayi belgesi» istemine ilişkin olduğu, yapılan «keşif» sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre hakkında zayi belgesi istenen belgeler arasında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile TTK ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamında tutulması ve saklanması zorunlu olan «ticari defter» ve diğer kayıt ve belgelerin bulunmadığına ilişkin rapor verildiği, davacının belgelerin ne zaman zayii olduğunu ispatlayamadığı, bu talebin TTK'nın 82. maddesi ka …
1- Dava, 6102 sayılı TTK'nin 82. maddesi gereğince, «ticari defter» ve belgelerin «zayi» olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece «zayi belgesi» istenilebilecek durumun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:saklama yükümlülüğü · zayi belgesi · keşif
Benzer bu karardaMahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava «zayi belgesi» istemine ilişkin olduğu, yapılan «keşif» sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre hakkında zayi belgesi istenen belgeler arasında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile TTK ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamında tutulması ve saklanması zorunlu olan «ticari defter» ve diğer kayıt ve belgelerin bulunmadığına ilişkin rapor verildiği, davacının belgelerin ne zaman zayii olduğunu ispatlayamadığı, bu talebin TTK'nın 82. maddesi ka …
Yasa'nın 82/7 fıkrasında ''«tacirin» «saklamakla yükümlü» olduğu «defterler» ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» veya «hırsızlık» sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde «zıyaa» uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde «ticari işletmesinin» bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.'' hükmü yer aldığı, somut olayda davacı defter ve belgelerin bulunduğu binanın yöneticisi tarafından haber verilmesi üzerine bu adrese gittiklerini ve yöneticinin katılımı ile defter ve belgelerin bulunduğu katın su bastığına dair tutanak tanzim edildiği, bu durumda yasanın 82/7 fıkrasında sayılan sebepler tahdidi olmadığı gibi açıkça su baskını halinde «zayi belgesi» istenilebileceği belirtilmiş olduğu, davanın şüpheli bulunduğuna dair dosya içerisinde bilgi veya beyanın bulunmadığı gözetilerek mahkemece inceleme yapılarak hakk …
1- Dava, 6102 sayılı TTK'nin 82. maddesi gereğince, «ticari defter» ve belgelerin «zayi» olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece «zayi belgesi» istenilebilecek durumun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/10485 E. 2014/47 K.
Ortak:zıya · afet · ticari işletme · ziya · zayi · tacir · e-defter
İncelediğiniz karardaAncak, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı ...'nın 68/4. maddesi "Bir «tacirin» saklamakla mükellef olduğu «defter» ve kağıtlar; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» sebebiyle ve kanuni müddet içinde «ziyaa» uğrarsa tacir «zıyaı» öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde «ticari işletmesinin» bulunduğu yerin salahiyetli mahkemesinden kendisine bir vesika verilmesini istiyebilir." hükmünü haiz olup, "gibi" sözcüğünden de anlaşılacağı üzere bu maddede öng …
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kaybolan çeklere ilişkin «keşidecilerin» mahkemeye başvurmasında hukuki yararları bulunmadığı, dava dilekçesinde 2000-2010 yılı arasındaki tüm muhasebe evraklarına ilişkin «zayi» kararı verilmesi istenmişse de bu belgelerin neler olduğunun belirtilmediği, bu kapsamda çalındığı iddia edilen kayıtların gerçekten de saklanması gereken «defter» ve belgelerden olup olmadığı bilinemediği gibi davacıların bu kayıtların saklanmasında gerekli özeni göstermedikleri, söz konusu belgeleri koliler içine istifliyerek açıkta bıraktıkları, söz konusu yerde «hırsızlık» olayının meydana gelebileceğini öngörmeleri gerekirken bu konuda gerekli tedbirleri almadıkları, yine ...'nın 68. maddesi uyarınca söz konusu defter ve belgelerin zayii olma sebeplerinin tahdidi olarak sayılıp, hırsızlık «sebebi» ile de zayii kararı verilebileceği hususunun düzenlenmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı ...'nın 68/4. maddesi uyarınca «ticari defterlerin» «zayii» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede, TTK 68/«son» maddesinde, bir «tacirin» saklamakla mükellef olduğu «defter» ve kağıtların yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» sebebiyle ve kanuni süre içinde «ziyaa» uğraması halinde tacirin «zıyaı» öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde «ticari işletmesinin» bulunduğu yer mahkemesinden kendisine bir vesika verilmesini istiyebileceği düzenlendiği, «zayi belgesi» verilebilmesi için zayi olan belgelerin doğal afet yada kanıtlanabilecek başka bir şekilde kaybolmuş olması gerektiği, davacı vekilinin buna ilişkin herhangi bir belge «ibraz» etmediği, dava dilekçesinde defterin tüm aramalara rağmen bulunamadığı, defterin kayıp olduğu ve davacının «pay defterinin» akıbeti hakkında da bilgi sahibi olmadığının beyan edildiği, TTK 68/son maddesindeki şartları taşımaması nedeni ile, istemin reddine karar verilmiştir.
1- Dava, TTK'nın 68/«son» maddesi uyarınca «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
Bu nedenle, mahkemece Değişik İş «defterine» kayıt sureti ile tespit talebi olarak değerlendirilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · pay defteri · ibraz · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede, TTK 68/«son» maddesinde, bir «tacirin» saklamakla mükellef olduğu «defter» ve kağıtların yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» sebebiyle ve kanuni süre içinde «ziyaa» uğraması halinde tacirin «zıyaı» öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde «ticari işletmesinin» bulunduğu yer mahkemesinden kendisine bir vesika verilmesini istiyebileceği düzenlendiği, «zayi belgesi» verilebilmesi için zayi olan belgelerin doğal afet yada kanıtlanabilecek başka bir şekilde kaybolmuş olması gerektiği, davacı vekilinin buna ilişkin herhangi bir belge «ibraz» etmediği, dava dilekçesinde defterin tüm aramalara rağmen bulunamadığı, defterin kayıp olduğu ve davacının «pay defterinin» akıbeti hakkında da bilgi sahibi olmadığının beyan edildiği, TTK 68/son maddesindeki şartları taşımaması nedeni ile, istemin reddine karar verilmiştir.
1- Dava, TTK'nın 68/«son» maddesi uyarınca «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/6486 E. 2010/12598 K.
Ortak:afet · hırsızlık · ziya · zayi · tacir · e-defter
İncelediğiniz karardaAncak, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı ...'nın 68/4. maddesi "Bir «tacirin» saklamakla mükellef olduğu «defter» ve kağıtlar; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» sebebiyle ve kanuni müddet içinde «ziyaa» uğrarsa tacir «zıyaı» öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde «ticari işletmesinin» bulunduğu yerin salahiyetli mahkemesinden kendisine bir vesika verilmesini istiyebilir." hükmünü haiz olup, "gibi" sözcüğünden de anlaşılacağı üzere bu maddede öng …
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kaybolan çeklere ilişkin «keşidecilerin» mahkemeye başvurmasında hukuki yararları bulunmadığı, dava dilekçesinde 2000-2010 yılı arasındaki tüm muhasebe evraklarına ilişkin «zayi» kararı verilmesi istenmişse de bu belgelerin neler olduğunun belirtilmediği, bu kapsamda çalındığı iddia edilen kayıtların gerçekten de saklanması gereken «defter» ve belgelerden olup olmadığı bilinemediği gibi davacıların bu kayıtların saklanmasında gerekli özeni göstermedikleri, söz konusu belgeleri koliler içine istifliyerek açıkta bıraktıkları, söz konusu yerde «hırsızlık» olayının meydana gelebileceğini öngörmeleri gerekirken bu konuda gerekli tedbirleri almadıkları, yine ...'nın 68. maddesi uyarınca söz konusu defter ve belgelerin zayii olma sebeplerinin tahdidi olarak sayılıp, hırsızlık «sebebi» ile de zayii kararı verilebileceği hususunun düzenlenmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin, «hırsızlığın» bu madde kapsamında belirtilen sebeplerden olmadığı yönündeki kanaati hatalı olduğu gibi, dava dilekçesinin "Dava Konusu" kısmında, hangi «defter» ve belgeler yönünden «zayii» talep edildiği sayılarak belirtilmiş olmakla, talebin belirsiz olduğu yönündeki gerekçe de yanlıştır.
Benzer bu karardaZira, bu madde hükmüne göre, bir «tacirin» saklamakla mükellef olduğu «defter» ve kağıtlar; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» sebebiyle ve kanuni müddet içinde «ziyaa» uğrarsa, tacir, kendisine bir vesika verilmesini isteyebilir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacıya ait işyerinde «hırsızlık» meydana geldiği, ancak ekonomik bir değeri olmayan «defterlerin» hırsızlar tarafından çalınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Tacirin belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermesi, «tasdike» tabi «defterlerin» tasdik edilip edilmediğinin ilgili noterden, davacıya ait defterler hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının ilgili vergi dairesinden sorulması ve iddia edilen olayın meydana geldiği yerin «tacirin» faaliyette bulunduğu yerlerden olup olmadığının araştırılması, «ticaret sicil» kayıtlarının celbedilmesi, sonuçta mahkemenin olayın şüpheden uzak bir şekilde meydana geldiğine «kesin» kanaat getirmesi gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:afet kavramı · saklama yükümlülüğü · zayi belgesi · zayi nedeniyle iptal · tasdik kararı · ticaret sicili · kusur · kesin hüküm
Benzer bu karardaTacirin belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermesi, «tasdike» tabi «defterlerin» tasdik edilip edilmediğinin ilgili noterden, davacıya ait defterler hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının ilgili vergi dairesinden sorulması ve iddia edilen olayın meydana geldiği yerin «tacirin» faaliyette bulunduğu yerlerden olup olmadığının araştırılması, «ticaret sicil» kayıtlarının celbedilmesi, sonuçta mahkemenin olayın şüpheden uzak bir şekilde meydana geldiğine «kesin» kanaat getirmesi gerekmektedir.
TTK'nun 68. maddesinde yazılı «afet kavramına» davacıya «kusur» izafe edilemeyecek olan ve irade dışında meydana gelen olayların girebileceği gözetilmelidir.
Dava, TTK'nun 68/4 madde hükmüne dayalı «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
Dairemiz’in yerleşik uygulamasına göre, TTK'nun 68. maddesine dayalı ... olarak açılan «zayi nedeniyle iptal» davaları sonuçları itibariyle sadece davacı tarafı değil, davada taraf olmayan kimseler bakımından da sonuç doğuran dava türlerinden olduğundan, mahkemece bu tür davalarda yapılacak incelemeler, sadece davacı tarafın iddia ve delilleri ile sınırlandırılmamalıdır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/5886 E. , 2013/5362 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.02.2012 tarih ve 2011/290-2012/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar, ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ile ...'e ait hesaplardan düzenlenen ve çelik kasa içinde tutulan çekler ile, şirkete ait koli içindeki 2000 yılından 2010 yılına kadarki Serbest Meslek Makbuzları, bütün muhasebe evrakları, gelir gider evrakları, mal alış faturaları, yevmiye envanter kebir, fatura satış koçanları ve yazarkasaya ait eski Z raporlarının ... Kırtasiyesinde meydana gelen hırsızlık neticesi çalındığını ileri sürerek, çeklerin iptali ile, 2000 yılından 2010 yılına kadar belirtilen bütün muhasebe evraklarının geçersizliğine ve zayiine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kaybolan çeklere ilişkin keşidecilerin mahkemeye başvurmasında hukuki yararları bulunmadığı, dava dilekçesinde 2000-2010 yılı arasındaki tüm muhasebe evraklarına ilişkin zayi kararı verilmesi istenmişse de bu belgelerin neler olduğunun belirtilmediği, bu kapsamda çalındığı iddia edilen kayıtların gerçekten de saklanması gereken defter ve belgelerden olup olmadığı bilinemediği gibi davacıların bu kayıtların saklanmasında gerekli özeni göstermedikleri, söz konusu belgeleri koliler içine istifliyerek açıkta bıraktıkları, söz konusu yerde hırsızlık olayının meydana gelebileceğini öngörmeleri gerekirken bu konuda gerekli tedbirleri almadıkları, yine ...'nın 68.
maddesi uyarınca söz konusu defter ve belgelerin zayii olma sebeplerinin tahdidi olarak sayılıp, hırsızlık sebebi ile de zayii kararı verilebileceği hususunun düzenlenmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı ...'nın 68/4. maddesi uyarınca ticari defterlerin zayii istemine ilişkindir. Mahkemece yukarada yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı ...'nın 68/4. maddesi "Bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kağıtlar; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içinde ziyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin salahiyetli mahkemesinden kendisine bir vesika verilmesini istiyebilir." hükmünü haiz olup, "gibi" sözcüğünden de anlaşılacağı üzere bu maddede öngörülen haller sınırlı sayıda değil, örnekseme yoluyla belirtilmiştir. Mahkemenin, hırsızlığın bu madde kapsamında belirtilen sebeplerden olmadığı yönündeki kanaati hatalı olduğu gibi, dava dilekçesinin "Dava Konusu" kısmında, hangi defter ve belgeler yönünden zayii talep edildiği sayılarak belirtilmiş olmakla, talebin belirsiz olduğu yönündeki gerekçe de yanlıştır.
Yine zayii konusu belgelerin işyerindeki koliye konulması halinde ...
68. maddedeki ihtimamın gösterildiği anlaşılmakla, delillerinin değerlendirilip sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiş, davacı ...Turizm San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı ...Turizm San. Tic. Ltd. Şti. yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...Turizm San. Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı ...Turizm San. Tic. Ltd. Şti yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacı ...Turizm San. Tic. Şti.'ye iadesine, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/460483200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz