İtirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/2089 E. 2013/4301 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bilirkişi raporuna itiraz↗ rücuen tahsil↗ sigorta sözleşmesi↗ eksik inceleme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, taşıma sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa davacı taraf dava dilekçesi ve diğer beyanlarıyla bilirkişi raporuna itirazında, davalının taşımanın tamamını üstlendiğini ileri sürüp, delil olarak da CIM belgesine dayandığı halde mahkemece, davalının taşımanın tamamını üstlenip üstlenmediği, navlunun ...-Romanya taşıması için mi yoksa ...-Noyabrsk arasındaki taşımanın tamamı için mi tahsil edildiği, Romanya sonrasındaki navlunun kimin tarafından kime ödendiği hususlarında gerekli araştırma yapılmamıştır. Yine Romanya Demiryollarından gelen yazıya göre, buradan yükün Rusya’ya sevki, yeni bir ...belgesi ile yapılmış olup, mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi raporunda da dosyada ...belgesi bulunmadığından, Romanya-Rusya taşımasının yeni bir taşıma olup olmadığı konusunda tam bir kanaat belirtilemeyeceği, ....’nin Rusya’da gerçekleşen olaydan sorumlu tutulabilmesi için taşımanın tamamını üstlenmiş olmasının gerektiği bildirilmiştir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için dava konusu Romanya-Rusya taşımasına ilişkin ...belgesinin de dosyaya getirtilmesi gereklidir.
Bu itibarla mahkemece, dava konusu Romanya-Rusya taşımasına ilişkin ...belgesinin de dosyaya getirtilip, gerektiğinde davalı kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılarak, aralarında demiryolu taşımacılığı konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınıp, icra takibinde ismi geçen dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilerek, davalının Romanya-Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, Dairemizin 22.....2012 tarih ve 2011/10423 E., 2012/16727 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4010 E. 2013/5425 K.
Ortak:eksik inceleme
İncelediğiniz kararda… ndirilerek, davalının Romanya-Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, Dairemizin 22.....2012 tarih ve 2011/10423 E., 2012/16727 K. sayılı onama karar …
Benzer bu kararda… davalının Romanya/Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığının belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kurtuluş beyyinesi · nakliyat sigortası · rücuan tazminat · icra takibine itiraz · taşıma sözleşmesi · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · sigorta poliçesi
Benzer bu kararda… aporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça sigorta örtüsü altına alınan emtianın, davalı tarafından demiryolu ile taşındığı ve taşıma sonrasında eksik olarak «teslim» edildiği, teslimat yeri olan Rusya istasyonunda bu eksikliğe dair tutanak tanzim edildiği, uluslararası «taşıma sözleşmesi» ve eki kurallar gereğince davalının «hasar» ve eksiklikten sorumlu bulunduğu, «kurtuluş beyyinesi» getiremediği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine vaki itirazının iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dava, «nakliyat sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminatın» tahsili amacıyla girişilen «icra takibine itirazın» iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/10422 E. 2012/16988 K.
Ortak:eksik inceleme · İtirazın iptali
İncelediğiniz kararda… ndirilerek, davalının Romanya-Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, Dairemizin 22.....2012 tarih ve 2011/10423 E., 2012/16727 K. sayılı onama karar …
Benzer bu karardaŞti'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilmek suretiyle, davalının Romanya/Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığı belirlenerek, oluşacak sonuç çerçevesinde davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat sigortası · taşıma sözleşmesi · taahhütname
Benzer bu kararda… rtilen Crirtesti Jijia/Romanya'ya kadar geçerli olduğu, eşyanın buradan tekrar sevk işlemine tabi tutulduğu ve sonraki taşımanın SMGS sözleşmesi kapsamında yeni bir «taşıma sözleşmesiyle» gerçekleştirildiği, ikinci taşımaya ilişkin sorumluluğun SMGS sözleşmesine göre değerlendirilmesi gerektiği, davalının Romanya/Rusya arası taşıma işi hususunda «taahhütte» bulunduğuna dair belge olmadığı, Rusya'da gerçekleşen zarardan dolayı davalının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «nakliyat sigortasından» kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2586 E. 2013/5500 K.
Ortak:eksik inceleme · İtirazın iptali
İncelediğiniz kararda… ndirilerek, davalının Romanya-Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, Dairemizin 22.....2012 tarih ve 2011/10423 E., 2012/16727 K. sayılı onama karar …
Benzer bu karardaŞti'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilmek suretiyle, davalının Romanya/Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığı belirlenerek, oluşacak sonuç çerçevesinde davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sorumluluktan kurtulma halleri · kurtuluş beyyinesi · akdi taşıyıcı · fiili taşıyıcı · nakliyat sigortası · sorumluluktan kurtulma · rücuan tazminat · müteselsil sorumluluk
Benzer bu kararda… savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davaya konu taşımanın SMGS değil, Cotif-CIM'in kapsamında olduğu, CIM'in .... maddesine göre taşımacının eşyanın «teslim» alınışından teslim edilmesine kadar meydana gelen kısmi ziyaından sorumlu bulunduğu, «sorumluluktan kurtulma hallerinin» CIM'in .... maddesinde düzenlendiği, bu koşulların gerçekleştiğinin «ispat yükünün» davalı «taşıyıcıda» olduğu, davalının «fiili taşıyıcı» bulunması nedeniyle «akdi taşıyıcı» ile «müteselsilen sorumlu» bulunduğu, CIM'in 27. maddesinde de akdi taşıyıcı ile fiili taşıyıcının müteselsil sorumlu olduklarının kabul edildiği, davalının «kurtuluş beyyinesi» getiremediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Dava, «nakliyat sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminatın» tahsili amacıyla girişilen «icra takibine itirazın» iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/4979 E. 2012/12183 K.
Ortak:bilirkişi raporuna itiraz · eksik inceleme · İtirazın iptali
İncelediğiniz karardaOysa davacı taraf dava dilekçesi ve diğer beyanlarıyla «bilirkişi raporuna itirazında», davalının taşımanın tamamını üstlendiğini ileri sürüp, delil olarak da CIM belgesine dayandığı halde mahkemece, davalının taşımanın tamamını üstlenip üstlenmediği …
… ndirilerek, davalının Romanya-Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, Dairemizin 22.....2012 tarih ve 2011/10423 E., 2012/16727 K. sayılı onama karar …
Benzer bu karardaDavacı taraf dava dilekçesi ve diğer beyanlarıyla «bilirkişi raporuna itirazında» davalının taşımanın tamamını üstlendiğini ileri sürüp, delil olarakta CIM belgesine dayandığına göre, mahkemece, davalının taşımanın tamamını üstlenip üstlenmediği, navlunun İstanbul-Romanya taşıması için mi yoksa İstanbul-Noyabrsk arasındaki taşımanın tamamı için mi tahsil edildiği, Romanya sonrasındaki navlunun kimin tarafından ödendiği hususlarında, gerektiğinde davalı kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılarak, demiryolu taşımacılığı konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınıp, dava dışı UPM Nak ve Dış.Tic.Ltd.Şti'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıma sözleşmesi
Benzer bu kararda… rtilen Crirtesti Jijia/Romanya'ya kadar geçerli olduğu, eşyanın buradan tekrar sevk işlemine tabi tutulduğu ve sonraki taşımanın SMGS sözleşmesi kapsamında yeni bir «taşıma sözleşmesiyle» gerçekleştirildiği, ikinci taşımaya ilişkin sorumluluğun SMGS sözleşmesine göre değerlendirilmesi gerektiği ancak, sözleşmenin tarafı bulunyan davalının bu sözleşm …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14636 E. 2012/19588 K.
Ortak:bilirkişi raporuna itiraz · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaOysa davacı taraf dava dilekçesi ve diğer beyanlarıyla «bilirkişi raporuna itirazında», davalının taşımanın tamamını üstlendiğini ileri sürüp, delil olarak da CIM belgesine dayandığı halde mahkemece, davalının taşımanın tamamını üstlenip üstlenmediği …
… ndirilerek, davalının Romanya-Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, Dairemizin 22.....2012 tarih ve 2011/10423 E., 2012/16727 K. sayılı onama karar …
Benzer bu karardaDavacı taraf dava dilekçesi ve diğer beyanlarıyla «bilirkişi raporuna itirazında» davalının taşımanın tamamını üstlendiğini ileri sürüp, delil olarak da CIM belgesine dayandığına göre mahkemece, davalının taşımanın tamamını üstlenip üstlenmediği, navlunun İstanbul-Romanya taşıması için mi yoksa İstanbul-Tümen arasındaki taşımanın tamamı için mi tahsil edildiği, Romanya sonrasındaki navlunun kimin tarafından ödendiği hususlarında, gerektiğinde davalı kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılarak, demiryolu taşımacılığı konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınıp, dava dışı UPM Nak. ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden Dairemizin 2011/4993 E, 2012/11038 K sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat sigortası · rücuan tazminat · kâr dağıtımı · sigorta poliçesi · teminat · teslim · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sorumluluğunun CIM taşıma belgesinde «teslim» yeri olarak Crirtesti Jijia'ya kadar geçerli olduğu, Romanya-Ukrayna sınır kapısı Crirtesti Jijia'da alınan vagonun tekrar sevk işlemine tabi tutularak BDT ülkelerinde uygulanan SMGS demiryolu sözleşmesi «teminatı» altında «son» varış noktası olan Tyumen İstasyonu'na sevk edildiği, bu kapsamda zarar halinde sorumluluğun farklı taşımacılara «dağıtılmış» olduğu, son taşıma belgesi kapsamına giren taşıma işleminin SMGS kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davalı işletmenin BDT ülkeleri dahilinde uygulanan SMGS sö …
Dava, «nakliyat sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminat» istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/2089 E. , 2013/4301 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.05.2011 gün ve 2009/552-2011/271 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.....2012 gün ve 2011/10423-2012/6727 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat sigortalı emtianın .../Türkiye-Noyabrsk/Rusya taşımasının davalı tarafından gerçekleştirildiğini, varış yerinde emtianın bir kısmının çalındığının tespit edildiğini, sigortalının zararının karşılandığını, ödenen meblağın rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı, husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, taşıma sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa davacı taraf dava dilekçesi ve diğer beyanlarıyla bilirkişi raporuna itirazında, davalının taşımanın tamamını üstlendiğini ileri sürüp, delil olarak da CIM belgesine dayandığı halde mahkemece, davalının taşımanın tamamını üstlenip üstlenmediği, navlunun ...-Romanya taşıması için mi yoksa ...-Noyabrsk arasındaki taşımanın tamamı için mi tahsil edildiği, Romanya sonrasındaki navlunun kimin tarafından kime ödendiği hususlarında gerekli araştırma yapılmamıştır. Yine Romanya Demiryollarından gelen yazıya göre, buradan yükün Rusya’ya sevki, yeni bir ...belgesi ile yapılmış olup, mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi raporunda da dosyada ...belgesi bulunmadığından, Romanya-Rusya taşımasının yeni bir taşıma olup olmadığı konusunda tam bir kanaat belirtilemeyeceği, ....’nin Rusya’da gerçekleşen olaydan sorumlu tutulabilmesi için taşımanın tamamını üstlenmiş olmasının gerektiği bildirilmiştir.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için dava konusu Romanya-Rusya taşımasına ilişkin ...belgesinin de dosyaya getirtilmesi gereklidir.
Bu itibarla mahkemece, dava konusu Romanya-Rusya taşımasına ilişkin ...belgesinin de dosyaya getirtilip, gerektiğinde davalı kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılarak, aralarında demiryolu taşımacılığı konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınıp, icra takibinde ismi geçen dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilerek, davalının Romanya-Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, Dairemizin 22.....2012 tarih ve 2011/10423 E., 2012/16727 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.....2012 tarih ve 2011/10423 E., 2012/16727 K. sayılı onama kararının kaldırılarak, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/460124900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz