İtirazın iptali

Dava, «nakliyat sigortasından» kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Şti'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilmek suretiyle, davalının Romanya/Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığı belirlenerek, oluşacak sonuç çerçevesinde davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Dava, «nakliyat sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminat» istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesi ve diğer beyanlarıyla «bilirkişi raporuna itirazında» davalının taşımanın tamamını üstlendiğini ileri sürüp, delil olarak da CIM belgesine dayandığına göre mahkemece, davalının taşımanın tamamını üstlenip üstlenmediği, navlunun İstanbul-Romanya taşıması için mi yoksa İstanbul-Tümen arasındaki taşımanın tamamı için mi tahsil edildiği, Romanya sonrasındaki navlunun kimin tarafından ödendiği hususlarında, gerektiğinde davalı kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılarak, demiryolu taşımacılığı konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınıp, dava dışı UPM Nak. ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden Dairemizin 2011/4993 E, 2012/11038 K sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel …

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sorumluluğunun CIM taşıma belgesinde «teslim» yeri olarak Crirtesti Jijia'ya kadar geçerli olduğu, Romanya-Ukrayna sınır kapısı Crirtesti Jijia'da alınan vagonun tekrar sevk işlemine tabi tutularak BDT ülkelerinde uygulanan SMGS demiryolu sözleşmesi «teminatı» altında «son» varış noktası olan Tyumen İstasyonu'na sevk edildiği, bu kapsamda zarar halinde sorumluluğun farklı taşımacılara «dağıtılmış» olduğu, son taşıma belgesi kapsamına giren taşıma işleminin SMGS kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davalı işletmenin BDT ülkeleri dahilinde uygulanan SMGS sö …

Dava, «nakliyat sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminat» istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesi ve diğer beyanlarıyla «bilirkişi raporuna itirazında» davalının taşımanın tamamını üstlendiğini ileri sürüp, delil olarak da CIM belgesine dayandığına göre mahkemece, davalının taşımanın tamamını üstlenip üstlenmediği, navlunun İstanbul-Romanya taşıması için mi yoksa İstanbul-Tümen arasındaki taşımanın tamamı için mi tahsil edildiği, Romanya sonrasındaki navlunun kimin tarafından ödendiği hususlarında, gerektiğinde davalı kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılarak, demiryolu taşımacılığı konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınıp, dava dışı UPM Nak. ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden Dairemizin 2011/4993 E, 2012/11038 K sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel …

Şti'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilmek suretiyle, davalının Romanya/Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığı belirlenerek, oluşacak sonuç çerçevesinde davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

… ndirilerek, davalının Romanya-Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, Dairemizin 22.....2012 tarih ve 2011/10423 E., 2012/16727 K. sayılı onama karar …

Dava, taşıma «sigortası sözleşmesinden» kaynaklanan alacağın «rücuen tahsili» amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa davacı taraf dava dilekçesi ve diğer beyanlarıyla «bilirkişi raporuna itirazında», davalının taşımanın tamamını üstlendiğini ileri sürüp, delil olarak da CIM belgesine dayandığı halde mahkemece, davalının taşımanın tamamını üstlenip üstlenmediği …

… rtilen Crirtesti Jijia/Romanya'ya kadar geçerli olduğu, eşyanın buradan tekrar sevk işlemine tabi tutulduğu ve sonraki taşımanın SMGS sözleşmesi kapsamında yeni bir «taşıma sözleşmesiyle» gerçekleştirildiği, ikinci taşımaya ilişkin sorumluluğun SMGS sözleşmesine göre değerlendirilmesi gerektiği, davalının Romanya/Rusya arası taşıma işi hususunda «taahhütte» bulunduğuna dair belge olmadığı, Rusya'da gerçekleşen zarardan dolayı davalının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «nakliyat sigortasından» kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Şti'nin bu taşıma işindeki fonksiyonu da değerlendirilmek suretiyle, davalının Romanya/Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığı belirlenerek, oluşacak sonuç çerçevesinde davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

… aporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça sigorta örtüsü altına alınan emtianın, davalı tarafından demiryolu ile taşındığı ve taşıma sonrasında eksik olarak «teslim» edildiği, teslimat yeri olan Rusya istasyonunda bu eksikliğe dair tutanak tanzim edildiği, uluslararası «taşıma sözleşmesi» ve eki kurallar gereğince davalının «hasar» ve eksiklikten sorumlu bulunduğu, «kurtuluş beyyinesi» getiremediği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine vaki itirazının iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dava, «nakliyat sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminatın» tahsili amacıyla girişilen «icra takibine itirazın» iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

… davalının Romanya/Rusya arasındaki taşımadan sorumlu olup olmadığının belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde davalının hukuki durumunun saptanması gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

… aporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça sigorta örtüsü altına alınan emtianın, davalı tarafından demiryolu ile taşındığı ve taşıma sonrasında eksik olarak «teslim» edildiği, teslimat yeri olan Rusya istasyonunda bu eksikliğe dair tutanak tanzim edildiği, uluslararası «taşıma sözleşmesi» ve eki kurallar gereğince davalının «hasar» ve eksiklikten sorumlu bulunduğu, «kurtuluş beyyinesi» getiremediği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine vaki itirazının iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dava, «nakliyat sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminatın» tahsili amacıyla girişilen «icra takibine itirazın» iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Oysa, davalı taraf taşımanın tamamından sorumlu olmadığını savunmuş olup, dosyaya sunulan ...taşıma belgesinde de «teslim» yeri ...ROMANYA gösterildiği halde, mahkemece davalının taşımanın tamamını üstlenip üstlenmediği, navlunun ...-Romanya taşıması için mi yoksa ...-Rusya arasındaki taşımanın tamamı için mi tahsil edildiği, Romanya sonrasındaki navlunun kimin tarafından ödendiği hususlarında gerekli araştırma yapılmamıştır.