Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/1571 E. 2013/4983 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
erken kapama komisyonu↗ ipoteğin fekki↗ ipotek↗ genel kredi sözleşmesi↗ komisyon↗ kâr kaybı↗ kredi sözleşmesi↗ taahhütname↗ dosya masrafı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davalı banka tarafından fazladan tahsil edilen miktarın 42.377,44 TL olduğu, erken kapatma nedeniyle %4 erken kapatma ücretinin, ipoteğin fekki ve kredinin kapatılması için ipotekli taşınmazı satın alan şahıs tarafından ... Bankası vasıtasıyla gönderilen 295.776,29 TL'nin, gönderme tarihi olan 30.07.2009 tarihi itibariyle oluşan 227.453,64 TL kredi bakiyesine uygulanması gerektiği, buna göre alınması gereken erken kapatma ücretinin 9.098,... TL olduğu, davalı banka tarafından davacıdan fazladan erken kapatma ücreti tahsil edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 33.279,29 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 19.11.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonunun keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 8.5. maddesinde kredinin erken kapatılması halinde davalı bankanın hesaplanacak faiz kaybını ve ilave masrafları borç kaydedebileceği düzenlenmiştir. Ayrıca sözleşme eki olarak imza edilen taksit ödeme tablosunda da borcun vadeden önce ödenmesi halinde bu yüzden bankanın uğrayacağı tüm zararları, faiz kaybını karşılamayı, bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve masraflar ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususu davacı tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir. Bu durumda sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edeceği, nasıl belirleyeceği sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmemiştir. Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu kredi sözleşmesi ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz kaybı ve masrafların araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin kendi takdir ettikleri orana göre yapılan hesaplamalar sonucu bulunan miktara göre karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin Dairemizin 19.11.2012 günlü ilamına yönelik karar düzeltme istemi yerinde görülmekle Dairemizce verilen onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16562 E. 2015/1085 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kâr kaybı · kredi sözleşmesi · taahhütname · dosya masrafı · Alacak
İncelediğiniz karardaBu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin kendi takdir …
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 8.5. maddesinde kredinin erken kapatılması halinde davalı bankanın hesaplanacak faiz «kaybını» ve ilave «masrafları» borç kaydedebileceği düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın re …
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan «ticari kredi sözleşmesinin» 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı» ve «komisyonunu» ödemeyi «taahhüt» ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye «rıza» vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari kredi sözleşmesi · ticari kredi · basiretli tacir · eş rızası · tacir
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan «ticari kredi sözleşmesinin» 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı» ve «komisyonunu» ödemeyi «taahhüt» ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye «rıza» vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» 21/f maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/«komisyonu» ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususu davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4923 E. 2016/2046 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · komisyon · Alacak
İncelediğiniz karardaDava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edeceği, nasıl belirleyeceği sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmemiştir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin kendi takdir …
Benzer bu kararda… ce, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunun nasıl belirleneceği hususunun sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmediği, davalı banka tarafından fazladan tahsil edilen …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/933 E. 2017/1977 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kâr kaybı · kredi sözleşmesi · taahhütname · dosya masrafı
İncelediğiniz karardaBu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin kendi takdir …
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 8.5. maddesinde kredinin erken kapatılması halinde davalı bankanın hesaplanacak faiz «kaybını» ve ilave «masrafları» borç kaydedebileceği düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın k …
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 06.09.2007 tarihli «ticari nitelikteki» «genel kredi sözleşmesine» istinaden davalı banka tarafından davacı şirketten dosya işlem «masrafı» adı altında 2.362,50 TL yine kredi kapama «komisyonu» adı altında, 3.284,06 TL ile 3.127,68 TL olmak üzere toplam 8.774,24 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin komisyon ile ilgili hükümlerinin açık n …
3-Davacı, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayanarak, alacak isteminde de bulunulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken ödeme komisyonu · ticari kredi sözleşmesi · ticari kredi · ticari dava niteliği · dava sebebi
Benzer bu karardaTaraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» «erken ödeme komisyonu» başlıklı maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususunun davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edildiği yazılıdır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 06.09.2007 tarihli «ticari nitelikteki» «genel kredi sözleşmesine» istinaden davalı banka tarafından davacı şirketten dosya işlem «masrafı» adı altında 2.362,50 TL yine kredi kapama «komisyonu» adı altında, 3.284,06 TL ile 3.127,68 TL olmak üzere toplam 8.774,24 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin komisyon ile ilgili hükümlerinin açık n …
Dosya üzerinden yapılan incelemede dosya işlem «masrafı» adı altında yapılan tahsilatta görünen BSMV’nin kredi tahsisi nedeniyle mi yoksa dosya işlem masrafı nedeniyle mi alındığının anlaşılamadığı, bu nedenle öncelikle talep olunan miktarda yer verilen BSMV’nin alınma «sebebi» araştırılmak suretiyle, Bankanın vergi sorumlusu sıfatıyla kredi tahsisi sırasında kesinti yapma yükümlülüğü bulunduğu nazara alınarak, BSMV’nin tahsis edilen kred …
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16410 E. 2014/4505 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kredi sözleşmesi · Alacak
İncelediğiniz karardaDava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin kendi takdir …
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 8.5. maddesinde kredinin erken kapatılması halinde davalı bankanın hesaplanacak faiz «kaybını» ve ilave «masrafları» borç kaydedebileceği düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı banka arasındakı «genel kredi sözleşmesinin» 34/9. maddesinde yer alan “müsteri işbu kredinin bakiye borcunun vadesinden önce kapatmak istediği takdirde bu hususun kabul edilip edilmemesinin bankanın «yetkisinde» olduğu, kredi borcunun vadesinden önce kapatılmasını ancak ödeme vadesinde «işlemiş faiz» içeren taksit ödendikten sonra kalan ana para ile birlikte, bankanın belirleyeceği erken kapama ücretinin de ödenmesi ile mümkün olacağını kabul ve beyan eder” hükmünü taşıdığı,davacının «tacir sıfatı» ile işbu «sözleşmeyi serbest» iradesi ile imzaladığı, sözleşmenin bu hükmü aynı zamanda akti «cezai şart» olarak değerlendirilmesi gerektiği belirlenen miktarın «hakkaniyete» uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece alınan bilirkişi raporunda da bu konuda bir değerlendirme yapılmadığından, bu hususun diğer bankalardan da sorularak tespiti ve bundan sonra davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Dava «ticari kredinin» erken kapatılması nedeniyle ödenen «komisyon» ücretinin «istirdadına» ilişkin olup, mahkemece bilirkişiden rapor alınarak tahsil edilen komisyon ve ücretin «hakkaniyete» uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sözleşme serbestisi · tacir sıfatı · ticari kredi · hakkaniyet · cezai şart · işlemiş faiz · istirdat · tacir
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı banka arasındakı «genel kredi sözleşmesinin» 34/9. maddesinde yer alan “müsteri işbu kredinin bakiye borcunun vadesinden önce kapatmak istediği takdirde bu hususun kabul edilip edilmemesinin bankanın «yetkisinde» olduğu, kredi borcunun vadesinden önce kapatılmasını ancak ödeme vadesinde «işlemiş faiz» içeren taksit ödendikten sonra kalan ana para ile birlikte, bankanın belirleyeceği erken kapama ücretinin de ödenmesi ile mümkün olacağını kabul ve beyan eder” hükmünü taşıdığı,davacının «tacir sıfatı» ile işbu «sözleşmeyi serbest» iradesi ile imzaladığı, sözleşmenin bu hükmü aynı zamanda akti «cezai şart» olarak değerlendirilmesi gerektiği belirlenen miktarın «hakkaniyete» uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-Dava «ticari kredinin» erken kapatılması nedeniyle ödenen «komisyon» ücretinin «istirdadına» ilişkin olup, mahkemece bilirkişiden rapor alınarak tahsil edilen komisyon ve ücretin «hakkaniyete» uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… sındaki sözleşmenin 34/9. maddesinde “müşteri işbu kredinin bakiye borcunu vadesinden önce kapatmak istediği takdirde bu hususun kabul edilip edilmemesinin bankanın «yetkisinde» olduğu, kredi borcunun vadesinden önce kapatılmasını ancak ödeme vadesinde «işlemiş faiz» içeren taksit ödendikten sonra kalan ana para ile birlikte, bankanın belirleyeceği erken kapama ücretinin de ödenmesi ile mümkün olacağını kabul ve beyan eder” hükmü bulunmakta ise de, sözleşmede erken kapatma halinde alınacak «komisyon» ücretinin oranı kararlaştırılmamış bu konuda davalı bankaya tek taraflı belirleme yetkisi tanınmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/4966 E. 2020/2748 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kredi sözleşmesi
İncelediğiniz karardaDava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin kendi takdir …
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 8.5. maddesinde kredinin erken kapatılması halinde davalı bankanın hesaplanacak faiz «kaybını» ve ilave «masrafları» borç kaydedebileceği düzenlenmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, taraflar arasında imzalanan 4 adet «genel kredi sözleşmesinin» kapatıldığı tarih itibariyle ödenmesi gereken miktarın 254.073,08 TL olduğu, davacının 295.616,23 TL ödediği, erken ödeme nedeniyle tahsil edilen miktarın 41.543,15 TL olduğu, «erken kapama komisyon» oranlarının 4 kredi için ayrı ayrı % 7, % 20, %12, %6 oranlarına isabet ettiği ve fakat makul olan erken kapama komisyon oranının %2 olması gerektiği gerekçesiyle …
Bu durumda mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları ücret sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı erken kapatma ücreti oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, konut kredilerinde kullanılan ve yasa ile belirlenen üst limit olan %2 oranının emsal ve makul oran olarak …
Dava, davalı bankadan kullanılan kredilerin erken ödenmesi sebebiyle tahsil edilen «komisyonun» fahiş olduğu iddiası ile açılan «istirdat» davasıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:vade · istirdat · bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaDava, davalı bankadan kullanılan kredilerin erken ödenmesi sebebiyle tahsil edilen «komisyonun» fahiş olduğu iddiası ile açılan «istirdat» davasıdır.
Ancak, davacı yanca kullanılan ve erken kapatılan kredilerde “özel bir «vade» ve faiz oranı ile kullandırılan kredinin vadesinden önce ödenmesini Banka kabul edip etmemekte ve bu halde uygulanacak faiz oranını ve süresini belirlemekte serbes …
Bu durumda mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları ücret sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı erken kapatma ücreti oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, konut kredilerinde kullanılan ve yasa ile belirlenen üst limit olan %2 oranının emsal ve makul oran olarak …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/1571 E. , 2013/4983 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....06.2011 gün ve 2010/28-2011/198 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.11.2012 gün ve 2011/11411-2012/18601 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan çektiği 250.000 TL tutarında kredi karşılığında teminat olarak taşınmazını verdiğini, kredi geri ödemeleri devam ederken teminat olarak verilen taşınmazın zorunluluk nedeniyle üçüncü kişiye satıldığını ve davalı bankanın, müvekkilinin kredi hesabına 295.776,29 TL yatırılması şartıyla taşınmaz üzerindeki ipoteği fek edeceklerini bildirdiğini, bu nedenle taşınmazı satın alan şirketin bankanın bildirdiği tutarı satış bedelinden keserek davalı bankadaki müvekkili şirket hesabına havale ettiğini, davacının kullandığı kredinin ... taksit karşılığı 72.000 TL civarındaki kısmını ödediğini, davalı bankanın müvekkilinin zaruret halinden istifade ederek bakiye 225.000 TL kredi ana para borcu dışında, kredi kapama, faiz ve benzeri adlar altında 50.000 TL'ye yakın keyfi kesinti yaptığını ileri sürerek, şimdilik 30.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ....09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 35.584,59 TL'ye yükseltilmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi hükümlerine göre gerekli kesintilerin yapıldığını, davacının, kredinin erken kapatılmak istenmesi halinde erken kapama ücreti ve komisyon alınacağını bildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı banka tarafından fazladan tahsil edilen miktarın 42.377,44 TL olduğu, erken kapatma nedeniyle %4 erken kapatma ücretinin, ipoteğin fekki ve kredinin kapatılması için ipotekli taşınmazı satın alan şahıs tarafından ... Bankası vasıtasıyla gönderilen 295.776,29 TL'nin, gönderme tarihi olan 30.07.2009 tarihi itibariyle oluşan 227.453,64 TL kredi bakiyesine uygulanması gerektiği, buna göre alınması gereken erken kapatma ücretinin 9.098,... TL olduğu, davalı banka tarafından davacıdan fazladan erken kapatma ücreti tahsil edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 33.279,29 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 19.11.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonunun keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 8.5. maddesinde kredinin erken kapatılması halinde davalı bankanın hesaplanacak faiz kaybını ve ilave masrafları borç kaydedebileceği düzenlenmiştir. Ayrıca sözleşme eki olarak imza edilen taksit ödeme tablosunda da borcun vadeden önce ödenmesi halinde bu yüzden bankanın uğrayacağı tüm zararları, faiz kaybını karşılamayı, bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve masraflar ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususu davacı tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir. Bu durumda sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edeceği, nasıl belirleyeceği sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmemiştir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu kredi sözleşmesi ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz kaybı ve masrafların araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin kendi takdir ettikleri orana göre yapılan hesaplamalar sonucu bulunan miktara göre karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin Dairemizin 19.11.2012 günlü ilamına yönelik karar düzeltme istemi yerinde görülmekle Dairemizce verilen onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin Dairemizin 19.11.2012 günlü, 2011/11411 esas-2012/18601 karar sayılı ilamına yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkemece verilen kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/453423500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz