Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/16562 E. 2015/1085 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü↗ ticari kredi sözleşmesi↗ erken kapama komisyonu↗ ticari kredi↗ basiretli tacir↗ eş rızası↗ genel kredi sözleşmesi↗ komisyon↗ kâr kaybı↗ kredi sözleşmesi↗ taahhütname↗ tacir↗ dosya masrafı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinin 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem masrafı ve komisyonunu ödemeyi taahhüt ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye rıza vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonunun keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesinin 21/f maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve masraflar ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususu davacı tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir. Bu durumda sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın
erken kapama komisyonu talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edeceği, nasıl belirleyeceği sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmemiştir. Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu kredi sözleşmesi ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz kaybı ve masrafların araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1571 E. 2013/4983 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kâr kaybı · kredi sözleşmesi · taahhütname · dosya masrafı · Alacak
İncelediğiniz karardaBu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın re …
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan «ticari kredi sözleşmesinin» 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı» ve «komisyonunu» ödemeyi «taahhüt» ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye «rıza» vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin kendi takdir …
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 8.5. maddesinde kredinin erken kapatılması halinde davalı bankanın hesaplanacak faiz «kaybını» ve ilave «masrafları» borç kaydedebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ipoteğin fekki · ipotek
Benzer bu karardaMahkemece, davalı banka tarafından fazladan tahsil edilen miktarın 42.377,44 TL olduğu, erken kapatma nedeniyle %4 erken kapatma ücretinin, «ipoteğin fekki» ve kredinin kapatılması için «ipotekli» taşınmazı satın alan şahıs tarafından ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/933 E. 2017/1977 K.
Ortak:ticari kredi sözleşmesi · erken kapama komisyonu · ticari kredi · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kâr kaybı · kredi sözleşmesi · taahhütname
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan «ticari kredi sözleşmesinin» 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı» ve «komisyonunu» ödemeyi «taahhüt» ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye «rıza» vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» 21/f maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/«komisyonu» ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususu davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edilmiştir.
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaTaraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» «erken ödeme komisyonu» başlıklı maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususunun davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edildiği yazılıdır.
3-Davacı, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayanarak, alacak isteminde de bulunulmuştur.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın k …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken ödeme komisyonu · ticari dava niteliği · dava sebebi
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 06.09.2007 tarihli «ticari nitelikteki» «genel kredi sözleşmesine» istinaden davalı banka tarafından davacı şirketten dosya işlem «masrafı» adı altında 2.362,50 TL yine kredi kapama «komisyonu» adı altında, 3.284,06 TL ile 3.127,68 TL olmak üzere toplam 8.774,24 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin komisyon ile ilgili hükümlerinin açık n …
Dosya üzerinden yapılan incelemede dosya işlem «masrafı» adı altında yapılan tahsilatta görünen BSMV’nin kredi tahsisi nedeniyle mi yoksa dosya işlem masrafı nedeniyle mi alındığının anlaşılamadığı, bu nedenle öncelikle talep olunan miktarda yer verilen BSMV’nin alınma «sebebi» araştırılmak suretiyle, Bankanın vergi sorumlusu sıfatıyla kredi tahsisi sırasında kesinti yapma yükümlülüğü bulunduğu nazara alınarak, BSMV’nin tahsis edilen kred …
Taraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» «erken ödeme komisyonu» başlıklı maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususunun davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edildiği yazılıdır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4230 E. 2013/20608 K.
Ortak:ticari kredi sözleşmesi · erken kapama komisyonu · ticari kredi · eş rızası · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kâr kaybı · kredi sözleşmesi · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan «ticari kredi sözleşmesinin» 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı» ve «komisyonunu» ödemeyi «taahhüt» ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye «rıza» vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» 21/f maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/«komisyonu» ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususu davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılarak davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun belirlenmesinden sonra makul bir oran tespit edilerek sonucuna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendir …
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «kredi sözleşmesinin» 10.2 maddesinde “kredinin vadesinden önce ödenip ödenmeyeceğinin ve bu halde uygulanacak faiz oranın belirlenmesinin davalı bankanın iradesine bırakıldığı, sözleşmenin 36.6 maddesinde de benzer hükmün bulunduğu, anılan maddede erken kapama durumunda faiz oranın %13 olarak belirlendiği, «tacir» olan davacının faiz oranının fahiş olduğu yönündeki iddialarının dinlenemeyeceği, krediyi davacının kendi «rızası» ile kapattığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/846 E. 2013/1420 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kredi sözleşmesi · Alacak
İncelediğiniz kararda2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın re …
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan «ticari kredi sözleşmesinin» 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı» ve «komisyonunu» ödemeyi «taahhüt» ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye «rıza» vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iyiniyet kuralı · iyiniyet · işlemiş faiz · bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Banka'nın kredinin vadesinden kapatılmış olması nedeniyle erken kapama ücreti istemesinin taraflar arasındaki sözleşmeye ve «iyiniyet kurallarına» aykırılık oluşturmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir.Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde Bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği davacı tarafça kabul edilmiş ise de, davalı Banka'nın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15965 E. 2013/943 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kâr kaybı · kredi sözleşmesi · Alacak
İncelediğiniz kararda2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın re …
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan «ticari kredi sözleşmesinin» 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı» ve «komisyonunu» ödemeyi «taahhüt» ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye «rıza» vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2-Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyon» oranının fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik araştırma» ile tahsil edilen bedelin fahiş olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek ge …
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki Kredi Sözleşmesi'nin 15.6 maddesinde kredinin vadesinden önce erken ödenmesi durumunda davalı Banka'nın erken ödemeden dolayı doğabilecek faiz «kaybına» karşılık erken ödeme ücreti talep edebileceği düzenlendiği ve davalı Banka talebinin fahiş olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:eksik araştırma · bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyon» oranının fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde «eksik araştırma» ile tahsil edilen bedelin fahiş olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek ge …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2735 E. 2014/9826 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kredi sözleşmesi
İncelediğiniz kararda2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın re …
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan «ticari kredi sözleşmesinin» 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı» ve «komisyonunu» ödemeyi «taahhüt» ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye «rıza» vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle davalı tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin haksız olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işlemiş faiz · bilirkişi incelemesi · eksik inceleme
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17391 E. 2015/2480 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · ticari kredi · basiretli tacir · komisyon · kredi sözleşmesi · taahhütname · tacir · dosya masrafı · Alacak
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan «ticari kredi sözleşmesinin» 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı» ve «komisyonunu» ödemeyi «taahhüt» ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye «rıza» vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» 21/f maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/«komisyonu» ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususu davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edilmiştir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın re …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her iki tarafın «tacir» oldukları ve dava konusu kredinin de «ticari kredi» olduğu, davacı tarafın «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğu, ayrıca taraflar arasında düzenlenen «kredi sözleşmesinde» kredinin vadesinden önce ödenmek istenmesi halinde bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı»/«komisyonu» ve bunun vergi, fon ve diğer giderlerini nakden ve «def»'aten ödemeyi davacının «taahhüt» ettiği, bu düzenlemeye ilişkin madde altında davacı şirket «temsilcisinin» imzasının bulunduğu, bu durumda davacının işbu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durum karşısında, mahkemece diğer bankalardan aynı tür «kredi sözleşmesinden» kaynaklanan «ticari kredi» borcunun aynı koşullarla erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Dava, işyeri «kredi sözleşmesine» dayalı olarak alınan «erken kapama komisyonunun» «istirdadı» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken ödeme komisyonu · def'i · istirdat · bilirkişi incelemesi · temsil
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her iki tarafın «tacir» oldukları ve dava konusu kredinin de «ticari kredi» olduğu, davacı tarafın «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğu, ayrıca taraflar arasında düzenlenen «kredi sözleşmesinde» kredinin vadesinden önce ödenmek istenmesi halinde bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı»/«komisyonu» ve bunun vergi, fon ve diğer giderlerini nakden ve «def»'aten ödemeyi davacının «taahhüt» ettiği, bu düzenlemeye ilişkin madde altında davacı şirket «temsilcisinin» imzasının bulunduğu, bu durumda davacının işbu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, işyeri «kredi sözleşmesine» dayalı olarak alınan «erken kapama komisyonunun» «istirdadı» istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «kredi sözleşmesinin» “Erken Ödeme Komisyonu” başlıklı 4.VI.b maddesinde erken ödeme talebinin bankaca kabul edilmesi durumunda, vadesinden önce ödenen ana para tutarları için, «erken ödeme komisyonu» ve diğer «masrafların» bankaca serbestçe belirleneceği düzenlenmiştir.
Bu durum karşısında, mahkemece diğer bankalardan aynı tür «kredi sözleşmesinden» kaynaklanan «ticari kredi» borcunun aynı koşullarla erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/16562 E. , 2015/1085 K.
"İçtihat Metni"
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2014 tarih ve 2014/155-2014/450 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı bankadan 1.500.000,00 TL genel ticari kredi kullandığını, davalı bankanın kredi sözleşmesinde erken kapama komisyon oranı hakkında herhangi bir hüküm bulunmamasına rağmen müvekkilinden önce %2 tutarında 27.000,00 TL, daha sonra ilave %4 tutarında 56.700,00 TL erken kapama komisyonu kestiğini, yapılan kesintilerin fahiş ve haksız olduğunu ileri sürerek, bu tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tüketici sıfatının bulunmadığını, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a tabi olmadığını, davacının tacir olması sebebiyle basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinin 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem masrafı ve komisyonunu ödemeyi taahhüt ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye rıza vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonunun keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesinin 21/f maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve masraflar ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususu davacı tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir. Bu durumda sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın
erken kapama komisyonu talep edebileceği düzenlenmiş ise de bunu neye göre takdir edeceği, nasıl belirleyeceği sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmemiştir. Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu kredi sözleşmesi ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz kaybı ve masrafların araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/171679700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz