İstirdat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/933 E. 2017/1977 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
erken ödeme komisyonu↗ ticari kredi sözleşmesi↗ erken kapama komisyonu↗ ticari kredi↗ bsmv↗ ticari dava niteliği↗ genel kredi sözleşmesi↗ komisyon↗ kâr kaybı↗ kredi sözleşmesi↗ taahhütname↗ dosya masrafı↗ dava sebebi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 06.09.2007 tarihli ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesine istinaden davalı banka tarafından davacı şirketten dosya işlem masrafı adı altında 2.362,50 TL yine kredi kapama komisyonu adı altında, 3.284,06 TL ile 3.127,68 TL olmak üzere toplam 8.774,24 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin komisyon ile ilgili hükümlerinin açık net ve hukuki dayanağının bulunmadığı, davacıdan tahsil edilen ve davaya konu edilen ücret ve kesintilerin haklı ve hukuken korunan bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle, taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin dekont ücretine yönelik tüm; dosya işlem masrafı ve erken kapama ücretine yönelik ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı, davalı bankanın dosya işlem masrafı adı altında tahsil ettiği bedeli talep ederken; toplam 2.362,50 TL'nin tahsilini istemiştir. Dosya üzerinden yapılan incelemede dosya işlem masrafı adı altında yapılan tahsilatta görünen BSMV’nin kredi tahsisi nedeniyle mi yoksa dosya işlem masrafı nedeniyle mi alındığının anlaşılamadığı, bu nedenle öncelikle talep olunan miktarda yer verilen BSMV’nin alınma sebebi araştırılmak suretiyle, Bankanın vergi sorumlusu sıfatıyla kredi tahsisi sırasında kesinti yapma yükümlülüğü bulunduğu nazara alınarak, BSMV’nin tahsis edilen kredi nedeniyle alındığının tespiti halinde davacının talep ettiği miktardan düşülerek karar verilmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir araştırma yapılmaksızın karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3-Davacı, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonunun keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayanarak, alacak isteminde de bulunulmuştur. Taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesinin erken ödeme komisyonu başlıklı maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve masraflar ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususunun davacı tarafından kabul ve taahhüt edildiği yazılıdır. Bu durumda sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceği düzenlenmiş ise de; bunu neye göre takdir edeceği, nasıl belirleyeceği sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmemiştir. Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu kredi sözleşmesi ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz kaybı ve masrafların araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16562 E. 2015/1085 K.
Ortak:ticari kredi sözleşmesi · erken kapama komisyonu · ticari kredi · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kâr kaybı · kredi sözleşmesi · taahhütname
İncelediğiniz karardaTaraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» «erken ödeme komisyonu» başlıklı maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususunun davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edildiği yazılıdır.
3-Davacı, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayanarak, alacak isteminde de bulunulmuştur.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın k …
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan «ticari kredi sözleşmesinin» 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı» ve «komisyonunu» ödemeyi «taahhüt» ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye «rıza» vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» 21/f maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/«komisyonu» ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususu davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edilmiştir.
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:basiretli tacir · eş rızası · tacir
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan «ticari kredi sözleşmesinin» 21. maddesinde davacının bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı» ve «komisyonunu» ödemeyi «taahhüt» ettiği, davacının bu taahhüdü ile bağlı olduğu, davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye «rıza» vermediğini beyan etmesinin TTK'da yer alan «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1571 E. 2013/4983 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kâr kaybı · kredi sözleşmesi · taahhütname · dosya masrafı
İncelediğiniz karardaBu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın k …
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 06.09.2007 tarihli «ticari nitelikteki» «genel kredi sözleşmesine» istinaden davalı banka tarafından davacı şirketten dosya işlem «masrafı» adı altında 2.362,50 TL yine kredi kapama «komisyonu» adı altında, 3.284,06 TL ile 3.127,68 TL olmak üzere toplam 8.774,24 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin komisyon ile ilgili hükümlerinin açık n …
3-Davacı, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayanarak, alacak isteminde de bulunulmuştur.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin kendi takdir …
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 8.5. maddesinde kredinin erken kapatılması halinde davalı bankanın hesaplanacak faiz «kaybını» ve ilave «masrafları» borç kaydedebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ipoteğin fekki · ipotek
Benzer bu karardaMahkemece, davalı banka tarafından fazladan tahsil edilen miktarın 42.377,44 TL olduğu, erken kapatma nedeniyle %4 erken kapatma ücretinin, «ipoteğin fekki» ve kredinin kapatılması için «ipotekli» taşınmazı satın alan şahıs tarafından ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4230 E. 2013/20608 K.
Ortak:ticari kredi sözleşmesi · erken kapama komisyonu · ticari kredi · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kâr kaybı · kredi sözleşmesi · dosya masrafı
İncelediğiniz karardaTaraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» «erken ödeme komisyonu» başlıklı maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususunun davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edildiği yazılıdır.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın k …
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 06.09.2007 tarihli «ticari nitelikteki» «genel kredi sözleşmesine» istinaden davalı banka tarafından davacı şirketten dosya işlem «masrafı» adı altında 2.362,50 TL yine kredi kapama «komisyonu» adı altında, 3.284,06 TL ile 3.127,68 TL olmak üzere toplam 8.774,24 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin komisyon ile ilgili hükümlerinin açık n …
Benzer bu karardaDava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılarak davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun belirlenmesinden sonra makul bir oran tespit edilerek sonucuna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendir …
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 10.2 maddesinde; kredinin vadesinden önce ödenmesini bankanın kabul edip etmemekte ve bu halde uygulanacak faiz oranını ve süresini belirlemekte serbest olduğu, 36/6. maddesinde de ödeme tarihinde kalan ana paranın %13’ü oranında faiz talep edebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:eş rızası · tacir
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «kredi sözleşmesinin» 10.2 maddesinde “kredinin vadesinden önce ödenip ödenmeyeceğinin ve bu halde uygulanacak faiz oranın belirlenmesinin davalı bankanın iradesine bırakıldığı, sözleşmenin 36.6 maddesinde de benzer hükmün bulunduğu, anılan maddede erken kapama durumunda faiz oranın %13 olarak belirlendiği, «tacir» olan davacının faiz oranının fahiş olduğu yönündeki iddialarının dinlenemeyeceği, krediyi davacının kendi «rızası» ile kapattığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/1356 E. 2019/7714 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · ticari kredi · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kredi sözleşmesi · dosya masrafı · İstirdat
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 06.09.2007 tarihli «ticari nitelikteki» «genel kredi sözleşmesine» istinaden davalı banka tarafından davacı şirketten dosya işlem «masrafı» adı altında 2.362,50 TL yine kredi kapama «komisyonu» adı altında, 3.284,06 TL ile 3.127,68 TL olmak üzere toplam 8.774,24 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin komisyon ile ilgili hükümlerinin açık n …
3-Davacı, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayanarak, alacak isteminde de bulunulmuştur.
Taraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» «erken ödeme komisyonu» başlıklı maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususunun davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edildiği yazılıdır.
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı bankadan 188.000.- TL tutarlı eşit «taksitli ticari kredi» kullandığı, davacının bankadan 50.- TL dekont ücreti, kredi tahsisi sebebiyle alınan 2.250,00 TL işlem «masrafı» ve 3.127,68 TL «erken kapama komisyonunun» iadesini talep edebileceği, banka tarafından tahsil edilen 3.284,06 TL‘nin yasal ve taraflar arasındaki akde uygun olduğu, bu nedenle iadesinin talep edilemeyeceği …
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle kesilen «erken kapama komisyonunun» iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak sözleşmede «erken kapama komisyonunun» tahsil edileceğine dair hüküm bulunduğu, «emsal banka uygulamasına» göre % 2 miktarındaki erken kapama komisyonu oranının makul olduğu, bu oranı aşan miktardaki tahsilatın haksız olduğu gerekçesiyle erken kapama komisyonun kısmen iadesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taksitli ticari kredi · emsal banka uygulaması · eksik araştırma · vade
Benzer bu karardaAncak, mahkeme tarafından «emsal banka uygulamalarının» araştırılması için yazılan müzekkereler davaya konu kredinin miktarı, türü, «vadesi», erken kapatıldığında kalan taksit sayısı v.b. bilgileri içermediği için emsal araştırmasına uygun nitelikte olmadığı gibi müzekkere cevaplarının ekseriyetine bankalar tarafından herhangi bir oran bildirilmemiş, oran bildirerek cevap veren iki bankanın emsallerinde ise oranın belirlenmesine ilişkin hususiyetler bulunmamakta olup, bu durumda bozma ilamının gereği yerine getirilmediğinden, mahkemece «eksik araştırma» ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı bankadan 188.000.- TL tutarlı eşit «taksitli ticari kredi» kullandığı, davacının bankadan 50.- TL dekont ücreti, kredi tahsisi sebebiyle alınan 2.250,00 TL işlem «masrafı» ve 3.127,68 TL «erken kapama komisyonunun» iadesini talep edebileceği, banka tarafından tahsil edilen 3.284,06 TL‘nin yasal ve taraflar arasındaki akde uygun olduğu, bu nedenle iadesinin talep edilemeyeceği …
Mahkemece, bozma ilamına uyularak sözleşmede «erken kapama komisyonunun» tahsil edileceğine dair hüküm bulunduğu, «emsal banka uygulamasına» göre % 2 miktarındaki erken kapama komisyonu oranının makul olduğu, bu oranı aşan miktardaki tahsilatın haksız olduğu gerekçesiyle erken kapama komisyonun kısmen iadesine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/846 E. 2013/1420 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kredi sözleşmesi
İncelediğiniz kararda3-Davacı, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayanarak, alacak isteminde de bulunulmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 06.09.2007 tarihli «ticari nitelikteki» «genel kredi sözleşmesine» istinaden davalı banka tarafından davacı şirketten dosya işlem «masrafı» adı altında 2.362,50 TL yine kredi kapama «komisyonu» adı altında, 3.284,06 TL ile 3.127,68 TL olmak üzere toplam 8.774,24 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin komisyon ile ilgili hükümlerinin açık n …
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın k …
Benzer bu kararda2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iyiniyet kuralı · iyiniyet · işlemiş faiz · bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Banka'nın kredinin vadesinden kapatılmış olması nedeniyle erken kapama ücreti istemesinin taraflar arasındaki sözleşmeye ve «iyiniyet kurallarına» aykırılık oluşturmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir.Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde Bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği davacı tarafça kabul edilmiş ise de, davalı Banka'nın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17391 E. 2015/2480 K.
Ortak:erken ödeme komisyonu · erken kapama komisyonu · ticari kredi · komisyon · kredi sözleşmesi · taahhütname · dosya masrafı
İncelediğiniz karardaTaraflar arasındaki «ticari kredi sözleşmesinin» «erken ödeme komisyonu» başlıklı maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve «masraflar» ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususunun davacı tarafından kabul ve «taahhüt» edildiği yazılıdır.
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın k …
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 06.09.2007 tarihli «ticari nitelikteki» «genel kredi sözleşmesine» istinaden davalı banka tarafından davacı şirketten dosya işlem «masrafı» adı altında 2.362,50 TL yine kredi kapama «komisyonu» adı altında, 3.284,06 TL ile 3.127,68 TL olmak üzere toplam 8.774,24 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin komisyon ile ilgili hükümlerinin açık n …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her iki tarafın «tacir» oldukları ve dava konusu kredinin de «ticari kredi» olduğu, davacı tarafın «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğu, ayrıca taraflar arasında düzenlenen «kredi sözleşmesinde» kredinin vadesinden önce ödenmek istenmesi halinde bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı»/«komisyonu» ve bunun vergi, fon ve diğer giderlerini nakden ve «def»'aten ödemeyi davacının «taahhüt» ettiği, bu düzenlemeye ilişkin madde altında davacı şirket «temsilcisinin» imzasının bulunduğu, bu durumda davacının işbu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki «kredi sözleşmesinin» “Erken Ödeme Komisyonu” başlıklı 4.VI.b maddesinde erken ödeme talebinin bankaca kabul edilmesi durumunda, vadesinden önce ödenen ana para tutarları için, «erken ödeme komisyonu» ve diğer «masrafların» bankaca serbestçe belirleneceği düzenlenmiştir.
Bu durum karşısında, mahkemece diğer bankalardan aynı tür «kredi sözleşmesinden» kaynaklanan «ticari kredi» borcunun aynı koşullarla erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:basiretli tacir · def'i · istirdat · bilirkişi incelemesi · tacir · temsil
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her iki tarafın «tacir» oldukları ve dava konusu kredinin de «ticari kredi» olduğu, davacı tarafın «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğu, ayrıca taraflar arasında düzenlenen «kredi sözleşmesinde» kredinin vadesinden önce ödenmek istenmesi halinde bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı»/«komisyonu» ve bunun vergi, fon ve diğer giderlerini nakden ve «def»'aten ödemeyi davacının «taahhüt» ettiği, bu düzenlemeye ilişkin madde altında davacı şirket «temsilcisinin» imzasının bulunduğu, bu durumda davacının işbu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, işyeri «kredi sözleşmesine» dayalı olarak alınan «erken kapama komisyonunun» «istirdadı» istemine ilişkindir.
Bu durum karşısında, mahkemece diğer bankalardan aynı tür «kredi sözleşmesinden» kaynaklanan «ticari kredi» borcunun aynı koşullarla erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2735 E. 2014/9826 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · kredi sözleşmesi
İncelediğiniz kararda3-Davacı, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayanarak, alacak isteminde de bulunulmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 06.09.2007 tarihli «ticari nitelikteki» «genel kredi sözleşmesine» istinaden davalı banka tarafından davacı şirketten dosya işlem «masrafı» adı altında 2.362,50 TL yine kredi kapama «komisyonu» adı altında, 3.284,06 TL ile 3.127,68 TL olmak üzere toplam 8.774,24 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin komisyon ile ilgili hükümlerinin açık n …
Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafların» araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın k …
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle davalı tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin haksız olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işlemiş faiz · bilirkişi incelemesi · eksik inceleme
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/933 E. , 2017/1977 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/09/2015 tarih ve 2014/579-2015/360 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, temsilcileri aracılığı ile davalı bankanın toptancılar ... Şubesi Müdürlüğü nezdinde 06.09.2007 tarihinde ticari kredi kullanıldığını, kredi kullanım aşamasında dosya işlem masrafı adı altında 2.362,50 TL ve kredi erken kapatılırken de erken kapama ücreti olarak toplam 6.411,74 TL ücret alındığını, ayrıca ekstre talebi üzerine 50,00 TL dekont ücreti tahsil edildiğini, tahsil edilen bu paraların tamamının kanuna ve yönetmeliğe aykırı olduğunu ileri sürerek, toplam 8.824,24 TL'nin tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın niteliği itibari ile istirdat davası olduğunu, bir yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince masraf ve erken ödeme komisyonu talep etme hakkının bulunduğunu, davacıdan tahsil olunan ve davaya konu edilen ücret ve bedellerin usul ve yasa hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 06.09.2007 tarihli ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesine istinaden davalı banka tarafından davacı şirketten dosya işlem masrafı adı altında 2.362,50 TL yine kredi kapama komisyonu adı altında, 3.284,06 TL ile 3.127,68 TL olmak üzere toplam 8.774,24 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin komisyon ile ilgili hükümlerinin açık net ve hukuki dayanağının bulunmadığı, davacıdan tahsil edilen ve davaya konu edilen ücret ve kesintilerin haklı ve hukuken korunan bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle, taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin dekont ücretine yönelik tüm; dosya işlem masrafı ve erken kapama ücretine yönelik ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı, davalı bankanın dosya işlem masrafı adı altında tahsil ettiği bedeli talep ederken; toplam 2.362,50 TL'nin tahsilini istemiştir. Dosya üzerinden yapılan incelemede dosya işlem masrafı adı altında yapılan tahsilatta görünen BSMV’nin kredi tahsisi nedeniyle mi yoksa dosya işlem masrafı nedeniyle mi alındığının anlaşılamadığı, bu nedenle öncelikle talep olunan miktarda yer verilen BSMV’nin alınma sebebi araştırılmak suretiyle, Bankanın vergi sorumlusu sıfatıyla kredi tahsisi sırasında kesinti yapma yükümlülüğü bulunduğu nazara alınarak, BSMV’nin tahsis edilen kredi nedeniyle alındığının tespiti halinde davacının talep ettiği miktardan düşülerek karar verilmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir araştırma yapılmaksızın karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3-Davacı, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonunun keyfi olarak fazladan kesildiği iddiasına dayanarak, alacak isteminde de bulunulmuştur. Taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesinin erken ödeme komisyonu başlıklı maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve masraflar ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususunun davacı tarafından kabul ve taahhüt edildiği yazılıdır. Bu durumda sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceği düzenlenmiş ise de;
bunu neye göre takdir edeceği, nasıl belirleyeceği sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmemiştir. Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu kredi sözleşmesi ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/komisyonu ile faiz kaybı ve masrafların araştırılmak suretiyle makul bir oranın tespit edilerek, sonucuna göre davalı bankanın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunun tespiti ile buna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/357798600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz