Sigorta
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/16936 E. 2013/6445 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
rücu davası↗ hizmet bedeli↗ trafik kazası↗ halefiyet↗ rücu hakkı↗ kusur oranı↗ teminat kapsamı↗ ek prim↗ rücu↗ kusur↗ teminat↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı şirkete sigortalı ... , sürücü ... sevk ve idaresinde olan aracın 13.05.2010 tarihinde kaza yapması sonucu yaralandığı, sağlık giderlerinin davacı şirket tarafından ödendiği, davalı şirketin sürücü ... sigortacısı olduğu, sürücü ... kusur oranının 8/8 (%100) olduğu, meydana gelen kaza sonucu ödenen tazminat bedelinin 6111 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce 08.07.2010 tarihinde ödendiği, davacı şirketin halefiyet ilkesine göre rücu hakkını davalı şirkete ya da SGK 'ya yöneltebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
6111 Sayılı Kanun'nun 59. maddesi ve Geçici 1. Maddesi ile anılan Kanun'un yayımından önce ve sonrasında meydana gelen trafik kazaları nedeniyle meydana gelecek tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması amaçlanmıştır. 6111 sayılı Kanun 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 98. maddesinde değişiklik yapılmış olup buna göre "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal
güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanır." hükmü getirilmiştir. Maddenin devamında trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabmca tahsil edilen katkı paylarının Kuruma aktarılacağı, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve güvence hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmektedir. 27.08.2011 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan Başbakanlık (Hazine Müsteşarlığı) tarafından çıkarılan Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ile de tahsilin usul ve esasları belirlenmiştir. SGK tahsil ettiği primler ile trafik kazaları sebebiyle tedavi giderlerini karşılayacaktır. 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi ile Bakanlar Kurulu'na prim ve katkı paylarını %50'sine kadar arttırma yetkisi verilmiştir. 6111 sayılı Yasa'nın yürürlülük tarihi olan 25.02.2011 tarihinden itibaren SGK'nun, sigorta şirketlerine, Güvence Hesabına, sürücü ve işletene karşı rücu hakkı ortadan kalkmıştır. Kanunun yürürlük tarihinden önce bu konuda açılan rücu davalarına, icra takiplerine de SGK Hukuk Müşavirliği'nin 20.01.2012 tarihli Genelgesi uyarınca SGK tarafından devam edilmemesi yönüne gidilmektedir. Bu nedenlerle davanın SGK'na yöneltilmesi gerektiği, davalı ... şirketine husumet düşmeyeceği gözden kaçırılarak yanılgılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru olmamış davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/1600 E. 2014/3790 K.
Ortak:hizmet bedeli
Benzer bu kararda… ih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık «hizmet bedellerinin» kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" ve Yasanın geçici 1.maddesinde de "Bu Kanunun yayımland …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tazminat · sigorta poliçesi
Benzer bu karardaDava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, 6111 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleşen kazalar dolayısıyla ödenen tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmeyeceği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
… çekleşen kazalar nedeni ile ödenen tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmeyeceği, somut olayda da kazanın belirtilen tarihten önce gerçekleştiği, davacının sağlık «sigorta poliçesi» kapsamında ödediği tedavi giderinden davalıların sorumlu bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne, 9.750,14 TL'nın davalılardan müteselsilen tahsiline karar veri …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/750 E. 2019/7415 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · rücu · teminat
İncelediğiniz karardaMaddenin devamında «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabmca tahsil edilen katkı paylarının Kuruma aktarılacağı, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve güvence hesabının bu «teminat kapsamındaki» yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmektedir.
… .05.2010 tarihinde kaza yapması sonucu yaralandığı, sağlık giderlerinin davacı şirket tarafından ödendiği, davalı şirketin sürücü ... sigortacısı olduğu, sürücü ... «kusur oranının» 8/8 (%100) olduğu, meydana gelen kaza sonucu ödenen tazminat bedelinin 6111 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce 08.07.2010 tarihinde ödendiği, davacı şirketin «halefiyet» ilkesine göre «rücu hakkını» davalı şirkete ya da SGK 'ya yöneltebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
6111 sayılı Yasa'nın yürürlülük tarihi olan 25.02.2011 tarihinden itibaren SGK'nun, sigorta şirketlerine, Güvence Hesabına, sürücü ve işletene karşı «rücu hakkı» ortadan kalkmıştır.
Benzer bu kararda… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Ancak anılan yasa hükmü, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketleri yönünden yapılan bir düzenleme olup, davalı gerçek kişilerin sorumluluğunu kaldırmamaktadır.
… avi giderlerinin 6111 sayılı Yasa'ya göre belgelendirilen kısmından dava dışı SGK’nın sorumlu olduğu, öncelikle davacının ödediğini belirttiği tedavi giderleri için «rücu» imkanı bulunup bulunmadığının araştırılması, rücu imkanının bulunması halinde 6111 sayılı Yasa gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya «dahil» edilmesi için bilirkişiden rapor hazırlamasına yönelik «ara» karar verildiği, davacının ara karar gereğince verilen «kesin süreye» rağmen ısrar edip gider avansını yatırmadığı, bu nedenle bilirkişi delilinden vazgeçtiğinin anlaşıldığı, açılan davanın ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birl …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bilirkişi ücreti · rücuen tahsil · depo kararı · ara karar · kesin süre · bilirkişi incelemesi · dosya masrafı · dahili dava
Benzer bu kararda… avi giderlerinin 6111 sayılı Yasa'ya göre belgelendirilen kısmından dava dışı SGK’nın sorumlu olduğu, öncelikle davacının ödediğini belirttiği tedavi giderleri için «rücu» imkanı bulunup bulunmadığının araştırılması, rücu imkanının bulunması halinde 6111 sayılı Yasa gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya «dahil» edilmesi için bilirkişiden rapor hazırlamasına yönelik «ara» karar verildiği, davacının ara karar gereğince verilen «kesin süreye» rağmen ısrar edip gider avansını yatırmadığı, bu nedenle bilirkişi delilinden vazgeçtiğinin anlaşıldığı, açılan davanın ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birl …
Dava, davacı sigortacının ödediği tedavi «masraflarının» kazaya sebep olan aracın sürücüsü ve malikinden «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
… lmadıklarının değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlıkta uygulanması mümkün bulunmayan yasa hükmüne göre «bilirkişi incelemesi» yaptırılması için gerekli giderlerin «depo» edilmediği gerekçesi ile davanın reddine ilişkin hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece 6111 sayılı Yasa ile değişik 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesi gereğince davacının talep ettiği miktarın sosyal güvenlik kapsamında olup olmadığı hususunda rapor alınması için davacıya süre verilmiş ve verilen sürede «bilirkişi ücreti» yatırılmaması nedeniyle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/13697 E. 2013/14350 K.
Ortak:trafik kazası
İncelediğiniz karardaMaddenin devamında «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabmca tahsil edilen katkı paylarının Kuruma aktarılacağı, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve güvence hesabının bu «teminat kapsamındaki» yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmektedir.
Benzer bu karardaSomut olayda, 01.10.2009 tarihinde meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle zarar görenlere ait tedavi giderleri davacı tarafından 09.06.2010 tarihinde ödenmiş olup, bu durumda yukarıda anılan yönetmeligin geçici 1. maddesindeki …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mahsup · sigorta poliçesi
Benzer bu karardaDava, ZMSS poliçesi bulunmayan traktörün sebebiyet verdiği kaza nedeniyle olayda yaralanan kişilerin tedavi giderlerini ödeyen Güvence Hesabının, trafik «sigortası poliçesi» olmayan aracın sürücü ve işletenine karşı açmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bu tutarlar kuruma bu yönetmelik uyarınca aktarılan tutarlardan «mahsup» edilemez." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
4 benzer karar daha
-
Sigorta rücuen tazminatı | Tahsil talepleri
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9521 E. 2012/16410 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · teminat
İncelediğiniz karardaMaddenin devamında «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabmca tahsil edilen katkı paylarının Kuruma aktarılacağı, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve güvence hesabının bu «teminat kapsamındaki» yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmektedir.
Benzer bu karardaDava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tahsil · sigorta poliçesi
Benzer bu karardaDava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7980 E. 2013/6988 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · teminat
İncelediğiniz karardaMaddenin devamında «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabmca tahsil edilen katkı paylarının Kuruma aktarılacağı, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve güvence hesabının bu «teminat kapsamındaki» yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmektedir.
Benzer bu kararda… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...'na aktarılaca …
Ancak anılan yasa hükmü, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketleri yönünden yapılan bir düzenleme olup, davalı gerçek kişilerin sorumluluğunu kaldırmamaktadır.
Mahkemece, iddia, savunmalara ve tüm dosya kapsamına göre, ....02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre, bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağın gerekçesiyle, dava ve birleşen davada karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunmalara ve tüm dosya kapsamına göre, ....02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre, bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağın gerekçesiyle, dava ve birleşen davada karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10990 E. 2013/9983 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · teminat
İncelediğiniz karardaMaddenin devamında «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabmca tahsil edilen katkı paylarının Kuruma aktarılacağı, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve güvence hesabının bu «teminat kapsamındaki» yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmektedir.
Benzer bu kararda… Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihbar olunan · ihbar · dosya masrafı
Benzer bu karardaKararı, davalı ... ve «ihbar olunan» SGK vekili temyiz etmiştir.
3- Mümeyyiz SGK yönünden ise, anılan kurumun davada taraf sıfatının bulunmadığı, davaya fer'i müdahil olmadığı, «ihbar» edenin yerine geçerek davayı takip te etmediği «ihbar olunan» olarak aleyhine bir hüküm de kurulmadığı, nazara alındığında, ihbar olunanın mahkemece verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hatır taşımasına ilişkin delil bulunmadığı, davacının kaza sonucu yaralandığı, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, olay nedeniyle tedavi «masrafı» yapıldığı, davacının geçici ve sürekli iş göremez hale geldiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/15905 E. 2013/14403 K.
Ortak:hizmet bedeli · Sigorta
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi gereğince ve yine aynı yasanın geçici 1. maddesi gereğince bu yasanın yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeni ile de sunulan sağlık «hizmetleri bedellerinin» SGK'ca karşılanacağı düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/16936 E. , 2013/6445 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/03/2012 tarih ve 2011/...-2012/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirkete ...-1 sayı ile sigortalı ... , ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı vasıta ile 13.05.2010 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda yaralandığını, kaza neticesinde yaralanan sigortalının tedavi giderleri olarak 2.179,37 TL'nin 08.07.2010 tarihinde hastaneye ödendiğini, dava konusu kazada sürücü ... %100 kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sigortası olan davalı şirketten bu alacağın tahsili istenmiş ise de davalı şirketin borcu ödemediğini ileri sürerek 2.179,37 TL alacağın 08.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 25.02.2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile, müvekkil şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı şirkete sigortalı ... , sürücü ... sevk ve idaresinde olan aracın 13.05.2010 tarihinde kaza yapması sonucu yaralandığı, sağlık giderlerinin davacı şirket tarafından ödendiği, davalı şirketin sürücü ... sigortacısı olduğu, sürücü ... kusur oranının 8/8 (%100) olduğu, meydana gelen kaza sonucu ödenen tazminat bedelinin 6111 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce 08.07.2010 tarihinde ödendiği, davacı şirketin halefiyet ilkesine göre rücu hakkını davalı şirkete ya da SGK 'ya yöneltebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
6111 Sayılı Kanun'nun 59. maddesi ve Geçici 1. Maddesi ile anılan Kanun'un yayımından önce ve sonrasında meydana gelen trafik kazaları nedeniyle meydana gelecek tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması amaçlanmıştır. 6111 sayılı Kanun 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 98. maddesinde değişiklik yapılmış olup buna göre "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal
güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanır." hükmü getirilmiştir. Maddenin devamında trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabmca tahsil edilen katkı paylarının Kuruma aktarılacağı, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve güvence hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmektedir.
27. 08.2011 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan Başbakanlık (Hazine Müsteşarlığı) tarafından çıkarılan Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ile de tahsilin usul ve esasları belirlenmiştir. SGK tahsil ettiği primler ile trafik kazaları sebebiyle tedavi giderlerini karşılayacaktır. 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi ile Bakanlar Kurulu'na prim ve katkı paylarını %50'sine kadar arttırma yetkisi verilmiştir. 6111 sayılı Yasa'nın yürürlülük tarihi olan 25.02.2011 tarihinden itibaren SGK'nun, sigorta şirketlerine, Güvence Hesabına, sürücü ve işletene karşı rücu hakkı ortadan kalkmıştır. Kanunun yürürlük tarihinden önce bu konuda açılan rücu davalarına, icra takiplerine de SGK Hukuk Müşavirliği'nin 20.01.2012 tarihli Genelgesi uyarınca SGK tarafından devam edilmemesi yönüne gidilmektedir.
Bu nedenlerle davanın SGK'na yöneltilmesi gerektiği, davalı ... şirketine husumet düşmeyeceği gözden kaçırılarak yanılgılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru olmamış davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/448773500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz