İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/13697 E. 2013/14350 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hizmet bedeli↗ trafik kazası↗ mahsup↗ sebepsiz zenginleşme↗ sigorta poliçesi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 6111 sayılı Kanun'un59. maddesinde yürürlük tarihinden önceki kazalardan dolayı yapılan sağlık harcamaların SGK tarafından karşılanacağının düzenlendiği, yasa sonrası çıkarılan yönetmeliğin geçici 1. maddesinde ise yasanın yayım tarihinden önce meydana gelen trafik kazalarında ödenmemiş tüm tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı, bu tarihten önce ... veya sigorta şirketlerinden tahsil edilen tutarlarla ilgili olarak kurumca iade yapılmayacağının belirtildiği, bu durumda SGK'na yapılan ödemelerin davalıdan tahsilinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ZMSS poliçesi bulunmayan traktörün sebebiyet verdiği kaza nedeniyle olayda yaralanan kişilerin tedavi giderlerini ödeyen Güvence Hesabının, trafik sigortası poliçesi olmayan aracın sürücü ve işletenine karşı açmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
25.02.2011 günü Resmi Gazetede yayınlanan, 6111 sayılı Kanun'un 59.maddesi “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlık hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü haiz olup, anılan düzenleme ile tedavi giderleri açısından tüm sorumluluk SGK'na yüklenmiştir. Söz konusu kanunun geçici 1.maddesinde ise bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların Sağlık Bakanlığı ve SGK'nun görüşü alınarak, Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği de düzenlenmiştir. Geçici 1.maddede "Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu kanunun 59.maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın 3 yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülükleri sona erer. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirlenir. Bu kanunun yayımlandığı tarihten itibaren 6 ay içinde Sağlık Bakanlığı Trafik Hizmetleri Döner Sermaya İşletme Müdürlüğünün trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinin tahsili için kurduğu sistem mevcut haliyle Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilir. Trafik Hizmetleri Döner Sermaya İşletme Müdürlüğünün tasfiyesine ilişkin iş ve işlemler aynı tarih itibariyle Sağlık Bakanlığınca gerçekleştirilir." hükmü getirilmiştir.
6111 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesi uyarınca Hazine Müsteşarlığı tarafından çıkartılan Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmetleri Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin geçici 1.maddesinde " kanunun yayımı tarihinden önce meydana gelen trafik kazalarından kaynaklanan ve anılan tarih itibariyle ödenmemiş tüm tedavi gideri bedelleri kanunun geçici 1.maddesi kapsamında kurumca ödenir. Bu tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle ilgili sigorta şirketlerinden ve Güvence Hesabından tahsil edilen tutarlar bakımından ilgili sigorta şirketlerine ve Güvence Hesabına herhangi bir iade yapılmız. Bu tutarlar kuruma bu yönetmelik uyarınca aktarılan tutarlardan mahsup edilemez." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Buna göre 6111 Sayılı Kanunun yayım tarihinden önce 3. kişilerce, Güvence Hesabından tahsil edilen tutarlar bakımından ... SGK'dan herhangi bir iade alamayacaktır. Ancak, kanunun yayımı tarihi itibariyle ödenmemiş tüm tedavi gideri bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenecektir.
Somut olayda, 01.10.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle zarar görenlere ait tedavi giderleri davacı tarafından 09.06.2010 tarihinde ödenmiş olup, bu durumda yukarıda anılan yönetmeligin geçici 1. maddesindeki düzenleme karşısında davacının ödemiş olduğu tedavi giderlerini SGK'dan talep etmesi mümkün değildir, davacının ödemiş olduğu tedavi giderlerini aracın sürücüsü ve işleteninden geri alamaması durumunda davalı, davacı aleyhine sebepsiz olarak zenginleşmiş olacaktır.
Bu itibarla, mahkemece davalının hukuki durumunun anılan hususlar nazara alınarak değerlendirilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/1600 E. 2014/3790 K.
Ortak:hizmet bedeli · sigorta poliçesi
İncelediğiniz karardaDava, ZMSS poliçesi bulunmayan traktörün sebebiyet verdiği kaza nedeniyle olayda yaralanan kişilerin tedavi giderlerini ödeyen Güvence Hesabının, trafik «sigortası poliçesi» olmayan aracın sürücü ve işletenine karşı açmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda… çekleşen kazalar nedeni ile ödenen tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmeyeceği, somut olayda da kazanın belirtilen tarihten önce gerçekleştiği, davacının sağlık «sigorta poliçesi» kapsamında ödediği tedavi giderinden davalıların sorumlu bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne, 9.750,14 TL'nın davalılardan müteselsilen tahsiline karar veri …
Dava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, 6111 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleşen kazalar dolayısıyla ödenen tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmeyeceği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
… ih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık «hizmet bedellerinin» kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" ve Yasanın geçici 1.maddesinde de "Bu Kanunun yayımland …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tazminat
Benzer bu karardaDava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, 6111 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleşen kazalar dolayısıyla ödenen tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmeyeceği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/16936 E. 2013/6445 K.
Ortak:trafik kazası
İncelediğiniz karardaSomut olayda, 01.10.2009 tarihinde meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle zarar görenlere ait tedavi giderleri davacı tarafından 09.06.2010 tarihinde ödenmiş olup, bu durumda yukarıda anılan yönetmeligin geçici 1. maddesindeki …
Benzer bu karardaMaddenin devamında «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabmca tahsil edilen katkı paylarının Kuruma aktarılacağı, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve güvence hesabının bu «teminat kapsamındaki» yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücu davası · halefiyet · rücu hakkı · kusur oranı · teminat kapsamı · ek prim · rücu · kusur
Benzer bu kararda… .05.2010 tarihinde kaza yapması sonucu yaralandığı, sağlık giderlerinin davacı şirket tarafından ödendiği, davalı şirketin sürücü ... sigortacısı olduğu, sürücü ... «kusur oranının» 8/8 (%100) olduğu, meydana gelen kaza sonucu ödenen tazminat bedelinin 6111 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce 08.07.2010 tarihinde ödendiği, davacı şirketin «halefiyet» ilkesine göre «rücu hakkını» davalı şirkete ya da SGK 'ya yöneltebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
6111 sayılı Yasa'nın yürürlülük tarihi olan 25.02.2011 tarihinden itibaren SGK'nun, sigorta şirketlerine, Güvence Hesabına, sürücü ve işletene karşı «rücu hakkı» ortadan kalkmıştır.
Kanunun yürürlük tarihinden önce bu konuda açılan «rücu davalarına», icra takiplerine de SGK Hukuk Müşavirliği'nin 20.01.2012 tarihli Genelgesi uyarınca SGK tarafından devam edilmemesi yönüne gidilmektedir.
Maddenin devamında «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabmca tahsil edilen katkı paylarının Kuruma aktarılacağı, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve güvence hesabının bu «teminat kapsamındaki» yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmektedir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/15905 E. 2013/14403 K.
Ortak:hizmet bedeli
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi gereğince ve yine aynı yasanın geçici 1. maddesi gereğince bu yasanın yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeni ile de sunulan sağlık «hizmetleri bedellerinin» SGK'ca karşılanacağı düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
3 benzer karar daha
-
Sigorta rücuen tazminatı | Tahsil talepleri
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9521 E. 2012/16410 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · sigorta poliçesi
İncelediğiniz karardaDava, ZMSS poliçesi bulunmayan traktörün sebebiyet verdiği kaza nedeniyle olayda yaralanan kişilerin tedavi giderlerini ödeyen Güvence Hesabının, trafik «sigortası poliçesi» olmayan aracın sürücü ve işletenine karşı açmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, 01.10.2009 tarihinde meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle zarar görenlere ait tedavi giderleri davacı tarafından 09.06.2010 tarihinde ödenmiş olup, bu durumda yukarıda anılan yönetmeligin geçici 1. maddesindeki …
Benzer bu karardaDava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tahsil · teminat
Benzer bu karardaDava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10990 E. 2013/9983 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası
İncelediğiniz karardaSomut olayda, 01.10.2009 tarihinde meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle zarar görenlere ait tedavi giderleri davacı tarafından 09.06.2010 tarihinde ödenmiş olup, bu durumda yukarıda anılan yönetmeligin geçici 1. maddesindeki …
Benzer bu kararda… Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihbar olunan · ihbar · dosya masrafı · teminat
Benzer bu karardaKararı, davalı ... ve «ihbar olunan» SGK vekili temyiz etmiştir.
3- Mümeyyiz SGK yönünden ise, anılan kurumun davada taraf sıfatının bulunmadığı, davaya fer'i müdahil olmadığı, «ihbar» edenin yerine geçerek davayı takip te etmediği «ihbar olunan» olarak aleyhine bir hüküm de kurulmadığı, nazara alındığında, ihbar olunanın mahkemece verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hatır taşımasına ilişkin delil bulunmadığı, davacının kaza sonucu yaralandığı, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, olay nedeniyle tedavi «masrafı» yapıldığı, davacının geçici ve sürekli iş göremez hale geldiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
… Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/750 E. 2019/7415 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası
İncelediğiniz karardaSomut olayda, 01.10.2009 tarihinde meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle zarar görenlere ait tedavi giderleri davacı tarafından 09.06.2010 tarihinde ödenmiş olup, bu durumda yukarıda anılan yönetmeligin geçici 1. maddesindeki …
Benzer bu kararda… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Ancak anılan yasa hükmü, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketleri yönünden yapılan bir düzenleme olup, davalı gerçek kişilerin sorumluluğunu kaldırmamaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bilirkişi ücreti · rücuen tahsil · depo kararı · ara karar · kesin süre · rücu · bilirkişi incelemesi · dosya masrafı
Benzer bu kararda… avi giderlerinin 6111 sayılı Yasa'ya göre belgelendirilen kısmından dava dışı SGK’nın sorumlu olduğu, öncelikle davacının ödediğini belirttiği tedavi giderleri için «rücu» imkanı bulunup bulunmadığının araştırılması, rücu imkanının bulunması halinde 6111 sayılı Yasa gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya «dahil» edilmesi için bilirkişiden rapor hazırlamasına yönelik «ara» karar verildiği, davacının ara karar gereğince verilen «kesin süreye» rağmen ısrar edip gider avansını yatırmadığı, bu nedenle bilirkişi delilinden vazgeçtiğinin anlaşıldığı, açılan davanın ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birl …
Dava, davacı sigortacının ödediği tedavi «masraflarının» kazaya sebep olan aracın sürücüsü ve malikinden «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
… lmadıklarının değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlıkta uygulanması mümkün bulunmayan yasa hükmüne göre «bilirkişi incelemesi» yaptırılması için gerekli giderlerin «depo» edilmediği gerekçesi ile davanın reddine ilişkin hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece 6111 sayılı Yasa ile değişik 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesi gereğince davacının talep ettiği miktarın sosyal güvenlik kapsamında olup olmadığı hususunda rapor alınması için davacıya süre verilmiş ve verilen sürede «bilirkişi ücreti» yatırılmaması nedeniyle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/13697 E. , 2013/14350 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/06/2012 tarih ve 2010/1545-2012/756 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu traktörün tek taraflı kaza sonucu......, ...in yaralanmasına neden olduğunu, olay nedeniyle tedavi gideri olarak 09.06.2010 tarihinde 2.325,90 TL ödediklerini, davalının zarardan sorumlu bulunduğunu, yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 6111 sayılı Kanun'un 59. maddesi gereğince tedavi giderlerinin SGK'dan tahsil edileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 6111 sayılı Kanun'un59. maddesinde yürürlük tarihinden önceki kazalardan dolayı yapılan sağlık harcamaların SGK tarafından karşılanacağının düzenlendiği, yasa sonrası çıkarılan yönetmeliğin geçici 1. maddesinde ise yasanın yayım tarihinden önce meydana gelen trafik kazalarında ödenmemiş tüm tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı, bu tarihten önce ... veya sigorta şirketlerinden tahsil edilen tutarlarla ilgili olarak kurumca iade yapılmayacağının belirtildiği, bu durumda SGK'na yapılan ödemelerin davalıdan tahsilinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ZMSS poliçesi bulunmayan traktörün sebebiyet verdiği kaza nedeniyle olayda yaralanan kişilerin tedavi giderlerini ödeyen Güvence Hesabının, trafik sigortası poliçesi olmayan aracın sürücü ve işletenine karşı açmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
25.02.2011 günü Resmi Gazetede yayınlanan, 6111 sayılı Kanun'un 59.maddesi “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlık hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü haiz olup, anılan düzenleme ile tedavi giderleri açısından tüm sorumluluk SGK'na yüklenmiştir. Söz konusu kanunun geçici 1.maddesinde ise bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların Sağlık Bakanlığı ve SGK'nun görüşü alınarak, Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği de düzenlenmiştir. Geçici 1.maddede "Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır.
Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu kanunun 59.maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın 3 yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülükleri sona erer. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirlenir. Bu kanunun yayımlandığı tarihten itibaren 6 ay içinde Sağlık Bakanlığı Trafik Hizmetleri Döner Sermaya İşletme Müdürlüğünün trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinin tahsili için kurduğu sistem mevcut haliyle Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilir. Trafik Hizmetleri Döner Sermaya İşletme Müdürlüğünün tasfiyesine ilişkin iş ve işlemler aynı tarih itibariyle Sağlık Bakanlığınca gerçekleştirilir." hükmü getirilmiştir.
6111 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesi uyarınca Hazine Müsteşarlığı tarafından çıkartılan Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmetleri Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin geçici 1.maddesinde " kanunun yayımı tarihinden önce meydana gelen trafik kazalarından kaynaklanan ve anılan tarih itibariyle ödenmemiş tüm tedavi gideri bedelleri kanunun geçici 1.maddesi kapsamında kurumca ödenir. Bu tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle ilgili sigorta şirketlerinden ve Güvence Hesabından tahsil edilen tutarlar bakımından ilgili sigorta şirketlerine ve Güvence Hesabına herhangi bir iade yapılmız. Bu tutarlar kuruma bu yönetmelik uyarınca aktarılan tutarlardan mahsup edilemez." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Buna göre 6111 Sayılı Kanunun yayım tarihinden önce 3. kişilerce, Güvence Hesabından tahsil edilen tutarlar bakımından ... SGK'dan herhangi bir iade alamayacaktır. Ancak, kanunun yayımı tarihi itibariyle ödenmemiş tüm tedavi gideri bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenecektir.
Somut olayda, 01.10.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle zarar görenlere ait tedavi giderleri davacı tarafından 09.06.2010 tarihinde ödenmiş olup, bu durumda yukarıda anılan yönetmeligin geçici 1. maddesindeki düzenleme karşısında davacının ödemiş olduğu tedavi giderlerini SGK'dan talep etmesi mümkün değildir, davacının ödemiş olduğu tedavi giderlerini aracın sürücüsü ve işleteninden geri alamaması durumunda davalı, davacı aleyhine sebepsiz olarak zenginleşmiş olacaktır.
Bu itibarla, mahkemece davalının hukuki durumunun anılan hususlar nazara alınarak değerlendirilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1042008900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz