Tazminat

… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...'na aktarılaca …

Ancak anılan yasa hükmü, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketleri yönünden yapılan bir düzenleme olup, davalı gerçek kişilerin sorumluluğunu kaldırmamaktadır.

Mahkemece, iddia, savunmalara ve tüm dosya kapsamına göre, ....02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre, bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağın gerekçesiyle, dava ve birleşen davada karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

Dava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …

Dava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …

… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...'na aktarılaca …

Ancak anılan yasa hükmü, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketleri yönünden yapılan bir düzenleme olup, davalı gerçek kişilerin sorumluluğunu kaldırmamaktadır.

Mahkemece, iddia, savunmalara ve tüm dosya kapsamına göre, ....02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre, bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağın gerekçesiyle, dava ve birleşen davada karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …

Ancak anılan yasa hükmü, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketleri yönünden yapılan bir düzenleme olup, davalı gerçek kişilerin sorumluluğunu kaldırmamaktadır.

… avi giderlerinin 6111 sayılı Yasa'ya göre belgelendirilen kısmından dava dışı SGK’nın sorumlu olduğu, öncelikle davacının ödediğini belirttiği tedavi giderleri için «rücu» imkanı bulunup bulunmadığının araştırılması, rücu imkanının bulunması halinde 6111 sayılı Yasa gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya «dahil» edilmesi için bilirkişiden rapor hazırlamasına yönelik «ara» karar verildiği, davacının ara karar gereğince verilen «kesin süreye» rağmen ısrar edip gider avansını yatırmadığı, bu nedenle bilirkişi delilinden vazgeçtiğinin anlaşıldığı, açılan davanın ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birl …

Dava, davacı sigortacının ödediği tedavi «masraflarının» kazaya sebep olan aracın sürücüsü ve malikinden «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.

… lmadıklarının değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlıkta uygulanması mümkün bulunmayan yasa hükmüne göre «bilirkişi incelemesi» yaptırılması için gerekli giderlerin «depo» edilmediği gerekçesi ile davanın reddine ilişkin hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece 6111 sayılı Yasa ile değişik 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesi gereğince davacının talep ettiği miktarın sosyal güvenlik kapsamında olup olmadığı hususunda rapor alınması için davacıya süre verilmiş ve verilen sürede «bilirkişi ücreti» yatırılmaması nedeniyle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...'na aktarılaca …

Ancak anılan yasa hükmü, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketleri yönünden yapılan bir düzenleme olup, davalı gerçek kişilerin sorumluluğunu kaldırmamaktadır.

Mahkemece, iddia, savunmalara ve tüm dosya kapsamına göre, ....02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre, bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağın gerekçesiyle, dava ve birleşen davada karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

… n 59 ncu maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmeti bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabı’nca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik …

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Alman yasalarına göre kurulan davacı kurumun sigortalısının tedavi «masraflarını» ödediği, kazada aracın sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu bulunduğu, diğer davalı ...’ın aracın kayıt maliki olduğu, harici satış «protokolünün» davalı ...’ın zarardan sorumluluğunu ve «pasif husumetini» ortadan kaldırmayacağı, toplam 38.437,53 TL «maddi tazminatın» davacı tarafından talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta da davalı şirket, «zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır».

… şılığına hükmetmek gerekirken , dava tarihindeki TL karşılığına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca «temerrüt faizine» hükmedilmesi gerekirken, «yasal faize» hükmedilmesi de doğru değildir.

… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...'na aktarılaca …

Ancak anılan yasa hükmü, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketleri yönünden yapılan bir düzenleme olup, davalı gerçek kişilerin sorumluluğunu kaldırmamaktadır.

Mahkemece, iddia, savunmalara ve tüm dosya kapsamına göre, ....02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre, bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağın gerekçesiyle, dava ve birleşen davada karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

… asa'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …

Şti ve ... hakkındaki davanın takip edilmediği gerekçesiyle bu iki davalı hakkındaki davanın HUMK 409. maddesi gereği «işlemden kaldırılmasına», davalı Birlik Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne, 14.135,29 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle bu davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı Birlik Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı Birlik Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz «peşin harcın» isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...'na aktarılaca …

Mahkemece, iddia, savunmalara ve tüm dosya kapsamına göre, ....02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre, bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağın gerekçesiyle, dava ve birleşen davada karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

Ancak anılan yasa hükmü, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketleri yönünden yapılan bir düzenleme olup, davalı gerçek kişilerin sorumluluğunu kaldırmamaktadır.

… ın 59 ncu maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nin kusurunun bulunmadığı ayrıca davacının bu şirkete dava açarak hasmını yanlış belirttiği, buna karşın ... yönünden açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 11.802,56 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ...Ş.’nin sorumluluğunun «poliçe limiti» ve 5.114,93 TL ile sınırlı tutulmasına davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği yönünden açılan davanın reddine, ... yönünden usule uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı için bu davalıya ilişkin olarak karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nin kusurunun bulunmadığı ayrıca davacının bu şirkete dava açarak hasmını yanlış belirttiği, buna karşın ... yönünden açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 11.802,56 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ...Ş.’nin sorumluluğunun «poliçe limiti» ve 5.114,93 TL ile sınırlı tutulmasına davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği yönünden açılan davanın reddine, ... yönünden usule uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı için bu davalıya ilişkin olarak karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.