Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/11134 E. 2018/5858 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
fer'i müdahil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, ... hesabına aktarılan paranın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili ile fer'i müdahiller vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2016 tarihli ilamı ile görev yönünden bozulduğundan “Fer'i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ... ve ... mülga HUMK'nın 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer'i müdahiller aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer'i müdahillerin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığıdan” fer'i müdahiller ... ve ... vekillerinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6523 E. 2016/7456 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:ihtiyati haciz · haciz · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze konu ilamın önce icra takibine dayanak yapıldığı, «ihtiyati haciz» talep edilen tarihte temyiz incelemesi neticesinde ilamın esastan bozulduğu, ihtiyati hacze konu alacağın «vekalet ücreti» ile harca ilişkin olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/491 E. 2017/3782 K.
Ortak:görev/görevsizlik · Alacak
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Borçlu olmadığının tespiti 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/4070 E. 2021/3357 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:kötüniyet tazminatı · ihtiyati tedbir · asıl alacak · kötüniyet
Benzer bu karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, hükmün sadece «kötüniyet tazminatı» yönünden bozulduğu, hükmün diğer yönlerden kesinleştiği, «ihtiyati tedbir» kararının verildiği tarih itibariyle takip konusu çekin bankadan tahsil edildiği, takibe «asıl alacaklı» yönünden devam imkanı olmadığı, konulan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalı ... lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle davanın redd …
4 benzer karar daha
-
Genel Kurul Kararının İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16051 E. 2013/20945 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:hisse devri · ihtiyati tedbir
Benzer bu kararda… içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve «ihtiyati tedbir» isteyen davacının tedbir talebinin, çekişmeli «hisse devrine» ilişkin olmayıp davalı şirket hisselerinin dava dışı kişilere devri sonucu elde edilecek olan devir bedeline ilişkin bulunmasına göre ihtiyati tedbir isteyen davac …
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın bozulduğu ve bozma gerekçeleri ile tüm dosya kapsamına göre «ihtiyati tedbire» yönelik tüm istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati tedbir» isteyen davacı temyiz etmiştir.
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1342 E. 2013/1966 K.
Ortak:Alacak
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:bilirkişi ücreti · ara karar · kesin süre · ihtar · kesin hüküm · e-defter
Benzer bu karardaHukuk Dairesi tarafından bozulduğu ve bilirkişi kurulu oluşturularak şirket «defter» ve kayıtlarının incelenmesi ile davalıların hukuki durumlarının buna göre tayin edilmesi gerektiğinin bildirildiği, şirket defter ve kayıtlarının bilirkişi kurulu tarafından incelenmesinin gerekliliği göz önüne alınarak duruşmada bu yönde «ara» karar oluşturulduğu, «bilirkişi ücretinin» yatırılması hususunda davacı vekiline «kesin süre» verildiği, kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığı takdirde davanın reddedileceği hususunun «ihtar» edildiği ancak kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının talebinin değerlendirilmesi için davalı şirketin «defter» ve kayıtlarının incelenmesinin gerektiği, bu kayıtların incelenmesinin teknik bir konu olup bilirkişi tarafından yapılmasının gerektiği, benzer taleplerle ilgili olarak açılan davalarda verilen kararların Yargıtay 11.
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11131 E. 2010/11518 K.
Ortak:Alacak
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/11124 E. 2010/11515 K.
Ortak:Alacak
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/11134 E. , 2018/5858 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.05.2015 gün ve 2014/697-2015/279 sayılı kararı red-bozan Daire’nin 30.05.2016 gün ve 2015/11231-2016/5869 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahiller ... ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, ... hesabına aktarılan paranın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili ile fer'i müdahiller vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2016 tarihli ilamı ile görev yönünden bozulduğundan “Fer'i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ... ve ... mülga HUMK'nın 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer'i müdahiller aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer'i müdahillerin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığıdan” fer'i müdahiller ... ve ... vekillerinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle fer'i müdahiller ... ve ... vekillerinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/443940400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz