Alacak

11. Hukuk Dairesi         2012/1342 E.  ,  2013/1966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.06.2011 tarih ve 2011/61-2011/461 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketlerin içinde bulunduğu ... Grubu tarafından 1990 yılından itibaren ... başta olmak üzere birçok ülkede garanti verilerek çok sayıda kişiden para toplandığını, müvekkilinin davalı şirketlere 100.000 DM ödediğini, kendisine parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verildiğini, müvekkiline her hangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının talebinin değerlendirilmesi için davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesinin gerektiği, bu kayıtların incelenmesinin teknik bir konu olup bilirkişi tarafından yapılmasının gerektiği, benzer taleplerle ilgili olarak açılan davalarda verilen kararların Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğu ve bilirkişi kurulu oluşturularak şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davalıların hukuki durumlarının buna göre tayin edilmesi gerektiğinin bildirildiği, şirket defter ve kayıtlarının bilirkişi kurulu tarafından incelenmesinin gerekliliği göz önüne alınarak duruşmada bu yönde ara karar oluşturulduğu, bilirkişi ücretinin yatırılması hususunda davacı vekiline kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığı takdirde davanın reddedileceği hususunun ihtar edildiği ancak kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi