Marka Hükümsüzlüğü

Taraf vekillerinin varılan «sulh» gereği «davadan feragatine» ilişkin beyanları davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

Asıl, birleşen ve karşı dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine «dosyanın gönderildiği» ...... ......

Davacı vekilinin «davadan feragatine» ilişkin beyanları davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

Asıl ve birleşen dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Asliye Hukuk Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından her iki dava bakımından da istinaf başvurusunda bulunulması üzerine «dosyanın gönderildiği» ...

… leşen davaya yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle her iki dava bakımından da ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl davada davacılardan ...’ın davasının «aktif husumet yokluğu» nedeniyle reddine, diğer davacının davasının ise dava «şartı yokluğu» nedeniyle «usulden reddine», birleşen davada «delillerin toplanmaması» nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

dava, davalının davacı şirket «ortaklığından çıkarılması» istemine, birleşen dava ise «menfi tespit» istemine ilişkindir.

Taraf vekillerinin varılan «sulh» gereği «davadan feragatine» ilişkin beyanları davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

Asıl, birleşen ve karşı dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine «dosyanın gönderildiği» ...... ......

Davacı yanın vekili marifetiyle «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. ve 307 vd. maddeleri gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

Hukuk Dairesince, yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da davalılar vekillerince ayrı ayrı temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacı vekilinin 12.7.2019 «havale» tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Şu halde, gerek yukarda açıklanan nedenler ve gerekse de HMK'nın 311., 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Hukuk Dairesince, yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da davalılar vekillerince ayrı ayrı temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacı vekilinin 12.7.2019 «havale» tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Taraf vekillerinin varılan «sulh» gereği «davadan feragatine» ilişkin beyanları davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

Asıl, birleşen ve karşı dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine «dosyanın gönderildiği» ...... ......

Davacı yanın vekili marifetiyle «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. ve 307 vd. maddeleri gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

Hukuk Dairesince, yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacı vekilinin 12.7.2019 «havale» tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Şu halde, gerek yukarda açıklanan nedenler ve gerekse de HMK'nın 311., 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Hukuk Dairesince, yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacı vekilinin 12.7.2019 «havale» tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Taraf vekillerinin varılan «sulh» gereği «davadan feragatine» ilişkin beyanları davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

Asıl, birleşen ve karşı dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

HUKUK DAİRESİ ASIL VE BİRLEŞEN TÜRK MİLLETİ ADINA Asıl dava, unvan «terkini», birleşen dava marka hükümsüzlüğü ve ... tecavüzün tespiti, karşı dava ise «marka hakkına tecavüzün» tespiti ile «maddi/manevi tazminat» istemlerine ilişkindir.

Davacı vekilinin, 31.5.2018 tarihli «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

Hukuk Dairesi'nce yukarda tarih ve numarası yazılı kararla, istinaf başvurusunun, bu hususta verilen «kesin süreye» karşın «harç ikmal» olunmadığı için HMK'nın 344. maddesi gerekçe gösterilerek «usulden reddine» karar verilmiş olup, bu kararın davalı vekilince duruşma istemli temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiğini beyan ettiği, keza davalı vekilinin de «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» taleplerinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Öte yandan, dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, davalı vekilinin «istinaf başvurusunun harcın ikmal» edilmemesi nedeniyle doğrudan Bölge Adliye Mahkemesi'nce «usulden reddine» karar verilmiş olması açık yasa hükümleri karşısında yerinde değildir.

Hukuk Dairesi'nce yukarda tarih ve numarası yazılı kararla, istinaf başvurusunun, bu hususta verilen «kesin süreye» karşın «harç ikmal» olunmadığı için HMK'nın 344. maddesi gerekçe gösterilerek «usulden reddine» karar verilmiş olup, bu kararın davalı vekilince duruşma istemli temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiğini beyan ettiği, keza davalı vekilinin de «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» taleplerinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Şu halde, gerek yukarda açıklanan ve re'«sen gözetilen» nedenler ve gerekse de HMK'nın 311., 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nin «istinaf başvurusunun usulden reddine» dair kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Taraf vekillerinin varılan «sulh» gereği «davadan feragatine» ilişkin beyanları davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile taraf vekillerinin varılan sulhten bahisle karşılıklı olarak açılan davalardan «feragat» ettiklerini beyan ettikleri, feragat ve «sulh protokolü» doğrultusunda karar verilmesini istediklerini bildirdikleri anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Asıl, birleşen ve karşı dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Varılan «sulh» gereği davacının «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

… Bölge Adliye Mahkemesinin 16.1.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen 15.1.2019 tarihli dilekçeler ile davacı yan vekilinin taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» ettiğini, keza davalılar vekilinin de aynı yöne işaretle temyiz isteminden vazgeçtiğini, taraf vekillerinin karşılıklı olarak «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini ifade ettikleri anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Şu halde, gerek yukarda açıklanan nedenler ve gerekse de HMK'nın 311., 371. ve 373/2. maddeleri ile Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın bozulmasına, dava dosyasının «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

… Bölge Adliye Mahkemesinin 16.1.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen 15.1.2019 tarihli dilekçeler ile davacı yan vekilinin taraflar arasında varılan sulhten bahisle «davadan feragat» ettiğini, keza davalılar vekilinin de aynı yöne işaretle temyiz isteminden vazgeçtiğini, taraf vekillerinin karşılıklı olarak «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini ifade ettikleri anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

HUKUK DAİRESİ Dava «hisse devir sözleşmesine» dayalı olarak varlığı ileri sürülen alacağın tahsili zımnında girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.