Kesin hüküm sonucu

Davacı vekilinin, 11.06.2018 tarihli «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğrucudur.

Hukuk Dairesi, yukarıda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş olup, bu kararın da davalı TPE (TPK) vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesince 12.06.2018 tarihli yazı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Davacı yanın vekili marifetiyle «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. ve 307 vd. maddeleri gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

Hukuk Dairesince, yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacı vekilinin 12.7.2019 «havale» tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Şu halde, gerek yukarda açıklanan nedenler ve gerekse de HMK'nın 311., 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Hukuk Dairesince, yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da davacı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacı vekilinin 12.7.2019 «havale» tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekilinin, 11.06.2018 tarihli «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğrucudur.

Hukuk Dairesi, yukarıda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş olup, bu kararın da davalı TPE (TPK) vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesince 12.06.2018 tarihli yazı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Davacı yanın vekilleri marifetiyle «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. ve 307 vd. maddeleri gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

… , yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da yargılama aşamasında vefat ettiği anlaşılan davacı ... «mirasçıları» vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada anılan Bölge Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 15.5.2019 tarihli dilekçe ile mümeyyiz davacılar vekilinin «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Şu halde, gerek yukarda açıklanan nedenler ve gerekse de HMK'nın 311., 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Dava, davalı «limited şirketin» haklı nedenlerle feshi istemine ilişkindir.

… , yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da yargılama aşamasında vefat ettiği anlaşılan davacı ... «mirasçıları» vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada anılan Bölge Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 15.5.2019 tarihli dilekçe ile mümeyyiz davacılar vekilinin «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekilinin, 11.06.2018 tarihli «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğrucudur.

Hukuk Dairesi, yukarıda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş olup, bu kararın da davalı TPE (TPK) vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesince 12.06.2018 tarihli yazı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Davacı vekilinin, 31.5.2018 tarihli «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

Hukuk Dairesi'nce yukarda tarih ve numarası yazılı kararla, istinaf başvurusunun, bu hususta verilen «kesin süreye» karşın «harç ikmal» olunmadığı için HMK'nın 344. maddesi gerekçe gösterilerek «usulden reddine» karar verilmiş olup, bu kararın davalı vekilince duruşma istemli temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiğini beyan ettiği, keza davalı vekilinin de «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» taleplerinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Öte yandan, dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, davalı vekilinin «istinaf başvurusunun harcın ikmal» edilmemesi nedeniyle doğrudan Bölge Adliye Mahkemesi'nce «usulden reddine» karar verilmiş olması açık yasa hükümleri karşısında yerinde değildir.

Hukuk Dairesi'nce yukarda tarih ve numarası yazılı kararla, istinaf başvurusunun, bu hususta verilen «kesin süreye» karşın «harç ikmal» olunmadığı için HMK'nın 344. maddesi gerekçe gösterilerek «usulden reddine» karar verilmiş olup, bu kararın davalı vekilince duruşma istemli temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiğini beyan ettiği, keza davalı vekilinin de «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» taleplerinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Şu halde, gerek yukarda açıklanan ve re'«sen gözetilen» nedenler ve gerekse de HMK'nın 311., 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nin «istinaf başvurusunun usulden reddine» dair kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin, 11.06.2018 tarihli «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde «kesin» sonuç doğrucudur.

Hukuk Dairesi, yukarıda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş olup, bu kararın da davalı TPE (TPK) vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesince 12.06.2018 tarihli yazı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin «davadan feragat» ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup «feragat» yapıldığı anda «kesin» hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır.

Davacı yanın vekilleri marifetiyle «davadan feragatine» ilişkin beyanı davaya «son» veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK'nın 74. ve 307 vd. maddeleri gözetildiğinde «kesin» sonuç doğurucudur.

… Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada anılan Bölge Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 27.2.2019 tarihli dilekçe ile mümeyyiz davacı vekillerinin «davadan feragat» ettiğini bildirdikleri, keza davalı vekilinin de aynı tarihli ayrı bir dilekçe ile «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Şu halde, gerek yukarda açıklanan nedenler ve gerekse de HMK'nın 311., 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının «davadan feragate» ilişkin bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

… Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada anılan Bölge Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 27.2.2019 tarihli dilekçe ile mümeyyiz davacı vekillerinin «davadan feragat» ettiğini bildirdikleri, keza davalı vekilinin de aynı tarihli ayrı bir dilekçe ile «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.