Tapu İptali Ve Tescil

Bu durumda mahkemenin takip edeceği usul 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 30. maddesinde öngörüldüğü üzere harcın yatırılmaması davayı «takipsiz» bırakmakla aynı sonucu doğuracağından HMK’nun 150/1 maddesi uyarınca «dosyanın işlemden kaldırılmasına» ve işlemden kaldırılan dosyadaki eksik harcın HMK’nun 150. maddesinde öngörülen 3 ay içinde tamamlanmaması halinde «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmesi gerekirken mahkemece anılan husus gözetilmeden dava «şartı yokluğundan usulden ret» kararı verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 06.06.2016 tarih 2016/2080 Esas, 2016/6235 Karar sayılı o …

Somut uyuşmazlıkta mahkemece, 09.09.2015 tarihli celse 1 nolu «ara» karar ile “....25.000.000 Euro üzerinden «harcın tamamlanması» için davacı vekiline iki haftalık «kesin süre» verilmesine, HMK’nun 94. maddesi çerçevesinde kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması durumunda dava «şartı yokluğundan» davanın «usulden red» edileceğinin «ihtar» edilmesine....” karar verilmesine rağmen davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen harcı tamamlamaması üzerine 07/10/2015 tarihli celse “davanın «usulden reddine»” karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK’nun 114/g maddesinde, davacının gider avansını yatırması dava şartları arasında sayılmış, Yasa'nın 115/2 maddesinde dava şartı noksanlığının «kesin süre» içerisinde giderilmemiş olması halinde davanın, dava «şartı yokluğu» «sebebi» ile «usulden reddine» karar verileceği öngörülmüş, Yasa'nın 120/2 maddesinde de dava açarken yatırılması gereken gider avansının yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde m …

… sinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam «harcı tamamlanmadıkça» davaya devam olunmaz. (HMK'nın 447/2 maddesi yollamasıyla 150. maddesi) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır." hükmünü haiz olup, madde metninden «eksik harcın tamamlanmaması» durumunda öncelikle «dosyanın işlemden kaldırılmasına» karar verilmesi, yasada belirtilen süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması durumunda «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmesi gerektiği açıktır.

… u taşınmazların şirket adına tescili istemine ilişkin olduğu, mahkemece dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle değerinin tespiti yapılarak davacı vekiline «nispi harcı» yatırmak üzere iki haftalık «kesin süre» verildiği, kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle dava «şartı yokluğundan» açılan davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.

1- Dava, «limited şirkete» ait gayrımenkulün satışının iptali ile «tapu iptali tescil» istemine ilişkin olup, mahkemece, «müddeabihin» değerine göre eksik yatırılan peşin karar ve ilam harcının «kesin süreye» rağmen tamamlanmadığı gerekçesiyle, davanın dava «şartı yokluğundan» «usulden reddine» karar verilmiştir.

1- Dava, «limited şirkete» ait gayrımenkulün satışının iptali ile «tapu iptali tescil» istemine ilişkin olup, mahkemece, «müddeabihin» değerine göre eksik yatırılan peşin karar ve ilam harcının «kesin süreye» rağmen tamamlanmadığı gerekçesiyle, davanın dava «şartı yokluğundan» «usulden reddine» karar verilmiştir.

… u taşınmazların şirket adına tescili istemine ilişkin olduğu, mahkemece dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle değerinin tespiti yapılarak davacı vekiline «nispi harcı» yatırmak üzere iki haftalık «kesin süre» verildiği, kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle dava «şartı yokluğundan» açılan davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.

… sinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam «harcı tamamlanmadıkça» davaya devam olunmaz. (HMK'nın 447/2 maddesi yollamasıyla 150. maddesi) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır." hükmünü haiz olup, madde metninden «eksik harcın tamamlanmaması» durumunda öncelikle «dosyanın işlemden kaldırılmasına» karar verilmesi, yasada belirtilen süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması durumunda «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmesi gerektiği açıktır.

Bu durumda mahkemenin takip edeceği usul 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 30. maddesinde öngörüldüğü üzere harcın yatırılmaması davayı «takipsiz» bırakmakla aynı sonucu doğuracağından HMK’nun 150/1 maddesi uyarınca «dosyanın işlemden kaldırılmasına» ve işlemden kaldırılan dosyadaki eksik harcın HMK’nun 150. maddesinde öngörülen 3 ay içinde tamamlanmaması halinde «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmesi gerekirken mahkemece anılan husus gözetilmeden dava «şartı yokluğundan usulden ret» kararı verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 06.06.2016 tarih 2016/2080 Esas, 2016/6235 Karar sayılı o …

Harçlar Kanunu'nun 30'uncu maddesinde peşin karar ve ilam «harcı tamamlanmadıkça» davaya devam olunmayacağı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409'uncu maddesinde (HMK’nun 150. maddesi) gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulmasının, noksan olan harcın ödenmesine bağlı olduğu, aynı Kanun'un 32'nci maddesinde de yargı işlemlerinden alınacak «harçlar» ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta mahkemece, 09.09.2015 tarihli celse 1 nolu «ara» karar ile “....25.000.000 Euro üzerinden «harcın tamamlanması» için davacı vekiline iki haftalık «kesin süre» verilmesine, HMK’nun 94. maddesi çerçevesinde kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması durumunda dava «şartı yokluğundan» davanın «usulden red» edileceğinin «ihtar» edilmesine....” karar verilmesine rağmen davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen harcı tamamlamaması üzerine 07/10/2015 tarihli celse “davanın «usulden reddine»” karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, «işlemden kaldırıldığı» tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde «yenilenmediği» gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 10.02.2021 tarihi itibariyle «açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.

… ayısı belirtilen kararı ile 6100 sayılı Kanun'un 120 nci maddesinin birinci fıkrasına göre, davacının yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak «gider avansı» tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorunda olduğu, «menfi tespit» davalarında dava açılırken borçlu olunmadığı iddia edilen miktar üzerinden 1 no.lu tarife gereğince binde 68,31 oranında hesaplanan karar ve ilam harcının, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (492 sayılı Kanun) 28 inci maddesi gereğince 1/4'ünün peşin alınacağının hüküm altına alındığı, 32 nci maddesinde ise «harç» ödenmedikçe müteakip işlerin yapılmayacağının hüküm altına alındığı, 30 uncu maddesinde “Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam «harcı tamamlanmadıkça» davaya devam olunmaz.

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kambiyo senedinden dolayı «borçlu olunmadığının tespiti» istemine ilişkin olup uyuşmazlık, «menfi tespit» davasında yatırılması lazım gelen «harç», verilen süreye rağmen yatırılmadığı takdirde yargılamaya devam olunup olunamayacağına ilişkindir.

… ayısı belirtilen kararı ile 6100 sayılı Kanun'un 120 nci maddesinin birinci fıkrasına göre, davacının yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak «gider avansı» tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorunda olduğu, «menfi tespit» davalarında dava açılırken borçlu olunmadığı iddia edilen miktar üzerinden 1 no.lu tarife gereğince binde 68,31 oranında hesaplanan karar ve ilam harcının, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (492 sayılı Kanun) 28 inci maddesi gereğince 1/4'ünün peşin alınacağının hüküm altına alındığı, 32 nci maddesinde ise «harç» ödenmedikçe müteakip işlerin yapılmayacağının hüküm altına alındığı, 30 uncu maddesinde “Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam «harcı tamamlanmadıkça» davaya devam olunmaz.

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kambiyo senedinden dolayı «borçlu olunmadığının tespiti» istemine ilişkin olup uyuşmazlık, «menfi tespit» davasında yatırılması lazım gelen «harç», verilen süreye rağmen yatırılmadığı takdirde yargılamaya devam olunup olunamayacağına ilişkindir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, «işlemden kaldırıldığı» tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde «yenilenmediği» gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 10.02.2021 tarihi itibariyle «açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.

İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, deliller toplanmadan «eksik inceleme» ve araştırma ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Somut uyuşmazlıkta mahkemece, 09.09.2015 tarihli celse 1 nolu «ara» karar ile “....25.000.000 Euro üzerinden «harcın tamamlanması» için davacı vekiline iki haftalık «kesin süre» verilmesine, HMK’nun 94. maddesi çerçevesinde kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması durumunda dava «şartı yokluğundan» davanın «usulden red» edileceğinin «ihtar» edilmesine....” karar verilmesine rağmen davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen harcı tamamlamaması üzerine 07/10/2015 tarihli celse “davanın «usulden reddine»” karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK’nun 114/g maddesinde, davacının gider avansını yatırması dava şartları arasında sayılmış, Yasa'nın 115/2 maddesinde dava şartı noksanlığının «kesin süre» içerisinde giderilmemiş olması halinde davanın, dava «şartı yokluğu» «sebebi» ile «usulden reddine» karar verileceği öngörülmüş, Yasa'nın 120/2 maddesinde de dava açarken yatırılması gereken gider avansının yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde m …

Harçlar Kanunu'nun 30'uncu maddesinde peşin karar ve ilam «harcı tamamlanmadıkça» davaya devam olunmayacağı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409'uncu maddesinde (HMK’nun 150. maddesi) gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulmasının, noksan olan harcın ödenmesine bağlı olduğu, aynı Kanun'un 32'nci maddesinde de yargı işlemlerinden alınacak «harçlar» ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı düzenlenmiştir.

… e gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır'' hükmünü içermekte olup, mahkemece anılan Yasanın açık hükmüne rağmen «kesin mehil» sonucunda «harç» yatırılmayan celsede HUMK'nın 409. maddesi uyarınca «dosyanın işlemden kaldırılarak» diğer muamelelere devam edilmemesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacılar yararına bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, 08/08/2012 tarihli «ara» kararıyla dava değerinin 1.283.921 TL olarak tespit edilip, bunun için yatırılması gereken 76.264,90 TL harcın 1/4 peşin yatırılması gereken 19.066,22 TL'den daha önce yatırılan 2.205,25 TL 'nin mahsubu ile 16.860,97 TL «harcın tamamlanmasına» ilişkin itirazının reddine ilişkin 27/08/2012 tarihli kararın davacı vekiline 31/08/2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafça süresi içerisinde belirlenen «harcın ikmal» edilmediği gerekçesi, davanın HMK'nın 115/2 ve 120/1 maddeleri gereğince «usulden reddine» karar verilmiştir.

… göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. (2) Mahkemece, davacı tarafça süresi içerisinde belirlenen «harcın ikmal» edilmemesi sebebiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiş ise de; 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi ''yargılama sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam «harcı tamamlanmadıkça» davaya devam olunmaz.

… e gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır'' hükmünü içermekte olup, mahkemece anılan Yasanın açık hükmüne rağmen «kesin mehil» sonucunda «harç» yatırılmayan celsede HUMK'nın 409. maddesi uyarınca «dosyanın işlemden kaldırılarak» diğer muamelelere devam edilmemesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacılar yararına bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, 08/08/2012 tarihli «ara» kararıyla dava değerinin 1.283.921 TL olarak tespit edilip, bunun için yatırılması gereken 76.264,90 TL harcın 1/4 peşin yatırılması gereken 19.066,22 TL'den daha önce yatırılan 2.205,25 TL 'nin mahsubu ile 16.860,97 TL «harcın tamamlanmasına» ilişkin itirazının reddine ilişkin 27/08/2012 tarihli kararın davacı vekiline 31/08/2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafça süresi içerisinde belirlenen «harcın ikmal» edilmediği gerekçesi, davanın HMK'nın 115/2 ve 120/1 maddeleri gereğince «usulden reddine» karar verilmiştir.

… göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. (2) Mahkemece, davacı tarafça süresi içerisinde belirlenen «harcın ikmal» edilmemesi sebebiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiş ise de; 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi ''yargılama sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam «harcı tamamlanmadıkça» davaya devam olunmaz.

Harçlar Kanunu'nun 30'uncu maddesinde peşin karar ve ilam «harcı tamamlanmadıkça» davaya devam olunmayacağı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409'uncu maddesinde (HMK’nun 150. maddesi) gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulmasının, noksan olan harcın ödenmesine bağlı olduğu, aynı Kanun'un 32'nci maddesinde de yargı işlemlerinden alınacak «harçlar» ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta mahkemece, 09.09.2015 tarihli celse 1 nolu «ara» karar ile “....25.000.000 Euro üzerinden «harcın tamamlanması» için davacı vekiline iki haftalık «kesin süre» verilmesine, HMK’nun 94. maddesi çerçevesinde kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması durumunda dava «şartı yokluğundan» davanın «usulden red» edileceğinin «ihtar» edilmesine....” karar verilmesine rağmen davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen harcı tamamlamaması üzerine 07/10/2015 tarihli celse “davanın «usulden reddine»” karar verilmiştir.

Harçlar Kanunu, «harç» alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış; değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'«sen) gözetilmesini» hükme bağlamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu gayrimenkullerin değeri üzerinden dava harcı yatırılmadığı gerekçeleriyle davanın HUMK 193/«son» maddesi uyarınca «açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca yargılama sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam «harcı tamamlanmadıkça» davaya devam olunmaz.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu gayrimenkullerin değeri üzerinden dava harcı yatırılmadığı gerekçeleriyle davanın HUMK 193/«son» maddesi uyarınca «açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.