Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/12538 E. 2018/4024 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
destekten yoksun kalma tazminatı↗ mükerrerlik↗ vekâlet ücreti↗ maddi tazminat↗ kusur↗ vekalet ücreti↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, patlamaya neden olan tüpte imalat hatası bulunmadığı, bu nedenle davalı .... hakkındaki asıl ve birleşen davaların reddine, davalı ... şirketinin Tüpgaz Zorunlu Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca sigortalısının kusuru olsun olmasın, tazminattan sorumlu olduğu, ancak davacı eş ve çocuklar için belirlenen destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ... şirketi tarafından ödenen ve SGK tarafından bağlanan tüm gelir peşin sermaye değeri ile tamamen karşılandığı, davacı kardeş Ayşe'nin ölenin desteğinden yoksun kaldığının ispatlanamadığı, davacılar anne ve babanın ölenin desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesiyle, asıl davada davalı şigorta şirketi aleyhine açılan davanın davacılar Medine yönünden kabulü ile 7.130,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili ile davalı ...'ye, davacı ... yönünden kabulü ile 7.722,53 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili ile davalı ...'e verilmesine, diğer davacılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmün 4, 4-a, 5, 5-a maddelerinde esas dava yönünden davacılar ... ve ...’in davalı ... şirketine karşı açtıkları maddi tazminat davasının kabulüne dair verilen kararın Dairemiz 11.12.2013 tarih 2013-9710 E 2013-22613 K sayılı ilamı ile kesinleşmiş olmasına göre esas davada davalı ... şirketinin tüm, esas ve birleşen dava dosyalarında davalı ...vekilinin aşağıdaki 2. ve 6. bentler dışındaki, davacılar ..., ..., Miray Şen vekilinin 5. bent dışındaki, davacı ... vekilinin 3. bent dışındaki, davacı ... Şen vekilinin 4. bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Esas davada, davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, davacılardan ...’in maddi tazminat talebinin bu davalı yönünden reddine karar verilmiş olmasına rağmen davalı ...lehine vekâlet ücreti tesis edilmemiş olması doğru olmamış davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Davacı ...’in kendi adına asaleten ve ... ile Miray Şen adına velayeten, davalı .... aleyhine açtığı birleşen ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
2012/141 Esas sayılı dosyasında, ...’in taraf sıfatı olmamasına rağmen hükmün 8-f maddesi ile ... aleyhinde vekalet ücreti tesis edilmesi doğru olmamış ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
4- Esas davada davacı ... Şen vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, adı geçen davacının maddi tazminat talebinin davalı ... şirketi yönünden reddedilmesi ile aleyhine hükmün 2-ç maddesinde sigorta şirketi lehine vekâlet ücreti hükmedilmiş olmasına rağmen, hükmün 3-a maddesi ile mükerrer olacak şekilde davacı ... Şen aleyhine tekrar vekâlet ücreti hükmedilmesi doğru olmamış ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
5- Birleşen ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/142 E sayılı dosyada ..., ..., Miray Şen’in davacı sıfatları bulunmamasına rağmen hükmün 8-c, 8-d, 8-e bentleri ile aleyhlerine vekâlet ücreti tesisi doğru olmamış ..., ..., Miray Şen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
6- Birleşen ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/142 E sayılı dosyada ... dışındaki diğer davacılar ..., .... hakkında da davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen davalı ...lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmamış davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/9710 E. 2013/22613 K.
Ortak:destekten yoksun kalma tazminatı · mükerrerlik · kusur · Maddi ve Manevi Tazminat
İncelediğiniz kararda… u nedenle davalı .... hakkındaki asıl ve birleşen davaların reddine, davalı ... şirketinin Tüpgaz Zorunlu Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca sigortalısının «kusuru» olsun olmasın, tazminattan sorumlu olduğu, ancak davacı eş ve çocuklar için belirlenen «destekten yoksun kalma tazminatının», davalı ... şirketi tarafından ödenen ve SGK tarafından bağlanan tüm gelir peşin sermaye değeri ile tamamen karşılandığı, davacı kardeş Ayşe'nin ölenin desteğinden …
Şen vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, adı geçen davacının «maddi tazminat» talebinin davalı ... şirketi yönünden reddedilmesi ile aleyhine hükmün 2-ç maddesinde sigorta şirketi lehine vekâlet ücreti hükmedilmiş olmasına rağmen, hükmün 3-a maddesi ile «mükerrer» olacak şekilde davacı ...
Benzer bu kararda… nedenle davalı ...Ş. hakkındaki asıl ve birleşen davaların reddine, davalı ... şirketinin Tüpgaz Zorunlu Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca sigoratalısının «kusuru» olsun olmasın, tazminattan sorumlu olduğu, ancak davacı eş ve çocuklar için belirlenen «destekten yoksun kalma tazminatının», davalı ... şirketi tarafından ödenen ve SGK tarafından bağlanan tüm gelir peşin sermaye değeri ile tamamen karşılandığı, davacı kardeş ...'nin ölenin desteğinden …
Destek tazminatı tutarı belirlenirken, «mükerrer» ödemeye neden olunmamak için, SGK tarafından hak sahiplerine bağlanan ve «kusuru» ile ölüme neden olan «üçüncü kişiye» «rücu» edilebilecek nitelikteki maaşların tazminat tutarından indirilmesi gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:üçüncü kişi · rücu · mahsup
Benzer bu kararda2- Ancak, mahkemece, davacılar ..., ... ve ... 'e SGK tarafından bağlanan maaş, anılan davacılar için hesaplanan destek tazminatı tutarından «mahsup» edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmişse de dosya kapsamından mümeyyiz davacılara bağlanan aylığın «rücuya» esas olup olmadığı hususu anlaşılamamaktadır.
Destek tazminatı tutarı belirlenirken, «mükerrer» ödemeye neden olunmamak için, SGK tarafından hak sahiplerine bağlanan ve «kusuru» ile ölüme neden olan «üçüncü kişiye» «rücu» edilebilecek nitelikteki maaşların tazminat tutarından indirilmesi gerekir.
Bu durumda, mahkemece, davacılara SGK tarafından bağlanan aylığın «rücuya» esas olup olmadığı belirlenerek rücu edilebilir nitelikte ise hesaplanan tazminat tutarından indirilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan yazılı şeklide hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacılar ..., ... ve ... yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/1161 E. 2019/7838 K.
Ortak:destekten yoksun kalma tazminatı · vekalet ücreti
İncelediğiniz kararda… u nedenle davalı .... hakkındaki asıl ve birleşen davaların reddine, davalı ... şirketinin Tüpgaz Zorunlu Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca sigortalısının «kusuru» olsun olmasın, tazminattan sorumlu olduğu, ancak davacı eş ve çocuklar için belirlenen «destekten yoksun kalma tazminatının», davalı ... şirketi tarafından ödenen ve SGK tarafından bağlanan tüm gelir peşin sermaye değeri ile tamamen karşılandığı, davacı kardeş Ayşe'nin ölenin desteğinden …
Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/141 Esas sayılı dosyasında, ...’in taraf sıfatı olmamasına rağmen hükmün 8-f maddesi ile ... aleyhinde «vekalet ücreti» tesis edilmesi doğru olmamış ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/142 E sayılı dosyada ... dışındaki diğer davacılar ..., .... hakkında da davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen davalı ...lehine «vekalet ücretine» hükmedilmemiş olması doğru olmamış davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda2-Dava, «destekten yoksun kalma tazminatı» ile manevi tazminat istemine ilişkin olup davacılardan ...’in açtığı davada ölenin davacıya destek olduğu kanıtlanamadığından dolayı davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı ...’in davası her iki davalı yönünden de ölenin desteğinden yoksun kaldığının kanıtlanmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğine göre ret «sebebi» her iki davalı için aynı olmasına rağmen mahkemece davalılar yararına ayrı ayrı «vekalet ücreti takdir» edilmesi doğru olmamıştır.
Bu durumda, her iki davalı yararına tek ve haklarındaki davada reddedilen miktar nazara alınarak hesaplanacak «nispi vekalet ücretine» hükmedilmesi gerekirken, davalılar lehine yazılı şekilde «vekalet ücreti takdiri» doğru olmayıp, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekir ise de, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUM …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:nispi vekalet ücreti · vekalet ücreti takdiri · müteselsil sorumluluk · yasal faiz · dava sebebi · dahili dava
Benzer bu karardaKarar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesinde, «müteselsil sorumluluk» da «dahil» olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret «sebebi» ortak olan davalılar lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunacağı düzenlenmiştir.
Davacı ...’in davası her iki davalı yönünden de ölenin desteğinden yoksun kaldığının kanıtlanmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğine göre ret «sebebi» her iki davalı için aynı olmasına rağmen mahkemece davalılar yararına ayrı ayrı «vekalet ücreti takdir» edilmesi doğru olmamıştır.
Bu durumda, her iki davalı yararına tek ve haklarındaki davada reddedilen miktar nazara alınarak hesaplanacak «nispi vekalet ücretine» hükmedilmesi gerekirken, davalılar lehine yazılı şekilde «vekalet ücreti takdiri» doğru olmayıp, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekir ise de, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUM …
… endi adına asaleten çocuklarına velayeten açtığı davanın reddine, ... yönünden davanın reddine, ...'in davasının kabulü ile 7.130,10 TL'nin dava tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalı sigortadan tahsiline, ...'in davasının kabulü ile 7.722,53 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsiline …
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/10842 E. 2018/4832 K.
Ortak:destekten yoksun kalma tazminatı · maddi tazminat
İncelediğiniz kararda… u nedenle davalı .... hakkındaki asıl ve birleşen davaların reddine, davalı ... şirketinin Tüpgaz Zorunlu Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca sigortalısının «kusuru» olsun olmasın, tazminattan sorumlu olduğu, ancak davacı eş ve çocuklar için belirlenen «destekten yoksun kalma tazminatının», davalı ... şirketi tarafından ödenen ve SGK tarafından bağlanan tüm gelir peşin sermaye değeri ile tamamen karşılandığı, davacı kardeş Ayşe'nin ölenin desteğinden …
… llerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmün 4, 4-a, 5, 5-a maddelerinde esas dava yönünden davacılar ... ve ...’in davalı ... şirketine karşı açtıkları «maddi tazminat» davasının kabulüne dair verilen kararın Dairemiz 11.12.2013 tarih 2013-9710 E 2013-22613 K sayılı ilamı ile kesinleşmiş olmasına göre esas davada davalı ... şirket …
2- Esas davada, davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, davacılardan ...’in «maddi tazminat» talebinin bu davalı yönünden reddine karar verilmiş olmasına rağmen davalı ...lehine vekâlet ücreti tesis edilmemiş olması doğru olmamış davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ölenin ana babasına SGK tarafından ölüm geliri bağlanmadığından rücuen «maddi tazminat» talep edilemeyeceği, tazminat davalarındaki «masrafların» poliçe «teminatı» dışında kaldığı, manevi tazminat taleplerinin ise poliçe kapsamında kaldığı, alacağın miktarının tesbitinin yargılamayı gerektirdiği, davalının ancak ödediği manevi tazminat kalemini talep edebileceği gerekçesiyle; davanın kısmen kablune, takibin 56.000,00 TL üzerinden devamına, «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
Yargılama sonucunda ödenen manevi tazminat yönünden dava kabul edilirken «destekten yoksun kalma tazminatı» yönünden yazılı gerekçe davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:karine · rücuen tahsil · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · dosya masrafı · teminat
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ölenin ana babasına SGK tarafından ölüm geliri bağlanmadığından rücuen «maddi tazminat» talep edilemeyeceği, tazminat davalarındaki «masrafların» poliçe «teminatı» dışında kaldığı, manevi tazminat taleplerinin ise poliçe kapsamında kaldığı, alacağın miktarının tesbitinin yargılamayı gerektirdiği, davalının ancak ödediği manevi tazminat kalemini talep edebileceği gerekçesiyle; davanın kısmen kablune, takibin 56.000,00 TL üzerinden devamına, «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
2- Dava, ölenin desteğinden yoksun kaldıkları iddiasıyla anne-baba ve kardeşlere işveren sigortalı davacı tarafından ödenen tazminatın İnşaat ...Sigorta Poliçesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle davalı sigortacıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
Oysa 22.06.2018 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında da açıklandığı gibi desteğin, anne-babaya fiilen destek olduğu «karine» olup, destek ilişkisinin varlığı yönünden SGK tarafından gelir bağlanma şartının aranmasına da gerek yoktur.
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/4927 E. 2019/3887 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/11180 E. 2011/3391 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:yetkisizlik kararı
Benzer bu karardaMahkemece, dava dilekçesinin «yetkisizlik» nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen kararın dairemizce bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemlerle sınırlı olarak tazminat yükümlüsü oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 832,08 TL’nin davalılardan Şen Ltd.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/10021 E. 2012/1822 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:trafik kazası · savunma hakkı · mirasçılık · haksız fiil · husumet
Benzer bu kararda… ürücünün olayda tam kusurlu olduğu, davacıların murisinin otobüs yolcusu olup, kusurunun bulunmadığı, davacıların ölenin anne, baba ve kardeşleri olup meydana gelen «haksız fiil» nedeni ile derin üzüntü ve acı yaşadıkları, asıl dava ve birleşen davada Erçevikler Gıda Ltd.Şti.'nin olayda sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davalı ...aleyhine açılmış davanın ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından ve «mirasçılarının» davaya katılması yolu ile davaya devam imkanı bulunmadığından reddine, davalı Şen Pazar Seyahat Ltd.Şti.'nin kaza tarihinden sonra kurulduğu anlaşılmış olmakla bu davalı aleyhine açılmış davanın «husumet» yönünden reddine, davalı ....
2-Dava, taşıma sırasında meydana gelen «trafik kazası» sonucu ölüm nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, birleşen davaya ilişkin olarak dava dilekçesinin ve birleştirme kararı ile duruşma gün ve saatinin davalı şirkete tebliği ile bu şekilde taraf teşkilinin sağlanmasından ve davalı şirkete «savunma hakkı» tanınmasından sonra karar verilmesi gerekirken birleşen davada davanın esasına ilişkin hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/12538 E. , 2018/4024 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/02/2016 tarih ve 2014/481-2016/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekilleri, asıl davada davacılardan ...nin eşi, davacılar ...'in oğlu, davacı ...'nin abisi, diğer davacıların ise babası olan ...'in, işyerinde davalılardan ... A.Ş.'ye ait olan LPG tüpünün patlaması sonucu öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ...Ş.'nin tüpün imalatçısı, diğer davalının da ... A.Ş.'nin ... Zorunlu Mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle sorumlu bulunduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davacı eş ... için 5.000 TL, davacı çocuklar ... için 500'er TL, davacı baba ...için 1.500 TL, davacı anne Medine için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı anne ve baba için tazminat taleplerini 7.130,00 TL ve 7.722,53 TL olarak ıslah etmişler, birleşen ...
25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/141 esas sayılı dosyasında davacılar ...,... vekili davacıların manevi olarak zarar uğradıklarını ileri sürerek eş için 30.000 TL, çocuklar için ise 20.000'er TL manevi tazminatın davalı ....'den tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen ...
20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/142 esas sayılı dosyasında davacılar vekili, ölenin anne, babası ve kardeşleri olan davacıların manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek toplamda 90.000 TL manevi tazminatın davalı ...den tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ... şirketi vekili, davacı eş ve çocuklara poliçeye istinaden destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, patlamaya neden olan tüpte imalat hatası bulunmadığı, bu nedenle davalı .... hakkındaki asıl ve birleşen davaların reddine, davalı ... şirketinin Tüpgaz Zorunlu Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca sigortalısının kusuru olsun olmasın, tazminattan sorumlu olduğu, ancak davacı eş ve çocuklar için belirlenen destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ... şirketi tarafından ödenen ve SGK tarafından bağlanan tüm gelir peşin sermaye değeri ile tamamen karşılandığı, davacı kardeş Ayşe'nin ölenin desteğinden yoksun kaldığının ispatlanamadığı, davacılar anne ve babanın ölenin desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesiyle, asıl davada davalı şigorta şirketi aleyhine açılan davanın davacılar Medine yönünden kabulü ile 7.130,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili ile davalı ...'ye, davacı ...
yönünden kabulü ile 7.722,53 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili ile davalı ...'e verilmesine, diğer davacılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmün 4, 4-a, 5, 5-a maddelerinde esas dava yönünden davacılar ... ve ...’in davalı ... şirketine karşı açtıkları maddi tazminat davasının kabulüne dair verilen kararın Dairemiz 11.12.2013 tarih 2013-9710 E 2013-22613 K sayılı ilamı ile kesinleşmiş olmasına göre esas davada davalı ... şirketinin tüm, esas ve birleşen dava dosyalarında davalı ...vekilinin aşağıdaki 2. ve 6. bentler dışındaki, davacılar ..., ..., Miray Şen vekilinin 5. bent dışındaki, davacı ... vekilinin 3. bent dışındaki, davacı ... Şen vekilinin 4. bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Esas davada, davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, davacılardan ...’in maddi tazminat talebinin bu davalı yönünden reddine karar verilmiş olmasına rağmen davalı ...lehine vekâlet ücreti tesis edilmemiş olması doğru olmamış davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Davacı ...’in kendi adına asaleten ve ... ile Miray Şen adına velayeten, davalı .... aleyhine açtığı birleşen ...
25. Asliye Hukuk Mahkemesi
2012/141 Esas sayılı dosyasında, ...’in taraf sıfatı olmamasına rağmen hükmün 8-f maddesi ile ... aleyhinde vekalet ücreti tesis edilmesi doğru olmamış ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
4- Esas davada davacı ... Şen vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, adı geçen davacının maddi tazminat talebinin davalı ... şirketi yönünden reddedilmesi ile aleyhine hükmün 2-ç maddesinde sigorta şirketi lehine vekâlet ücreti hükmedilmiş olmasına rağmen, hükmün 3-a maddesi ile mükerrer olacak şekilde davacı ... Şen aleyhine tekrar vekâlet ücreti hükmedilmesi doğru olmamış ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
5- Birleşen ...
20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/142 E sayılı dosyada ..., ..., Miray Şen’in davacı sıfatları bulunmamasına rağmen hükmün 8-c, 8-d, 8-e bentleri ile aleyhlerine vekâlet ücreti tesisi doğru olmamış ..., ..., Miray Şen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
6- Birleşen ...
20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/142 E sayılı dosyada ... dışındaki diğer davacılar ..., .... hakkında da davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen davalı ...lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmamış davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekilinin tüm, davacılar ve davalı ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (6) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... Şen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına, (5) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar ..., ..., Miray Şen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraflar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 731,38 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...
Sigorta A.Ş.'den alınmasına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde diğer temyiz eden taraflara iadesine, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/426003700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz