Tazminat

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşımada davalı araç sürücüsü ...'ın «hasarın» meydana gelişinde %100 kusurlu olduğu, CMR m-17 ye göre taşımacının yükü «teslim» aldığı andan, teslim edilinceye kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumlu olduğu, yapılan incelemelerden 1 adet elektronik kutu ağırlığının 800 gram ve 1 adet gaz pedal koptörünün ağırlığının 500 gram olduğu ve toplam ağırlığın 200,5 kg olup CMR 20. maddeye göre tazminatın eksik brüt ağırlığının beher kilogramı başına 8,33 hesap birimini aşamayacağı belirtildiğinden 200,5 x 8,33 = 1.760,16 TL olduğu, davalı «taşıyıcının» olayda kasıt veya ağır kusurunun belirlenemediği bu nedenle CMR 23. maddeye göre hesaplama yapılması ve karara en yakın gündeki SDR kurunun esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, buna göre 1.670,16 SDR'nin karardan önceki mesai günü itibariyle (3.26 x 1.670,16) 5.444,72 TL olduğu, davalının CMR'nin 23/3 maddesi gereğince sorumlu tutulacağı, davalı ... hakkındaki davanın takip edilmediği gerekçesiyle bu davalı hakkındaki «davanın açılmamış sayılmasına», diğer davalı hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- Dava, uluslararası kara taşıması nedeniyle taşınan malda meydana gelen «hasarın» davalı «taşıyıcıdan» tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Şti'nin aracına yüklendiği ve yüklemede «hasar» oluştuğunun tespit edildiği ve davacı Sigorta Şti. .tarafından 5.393,84 TL hasar tazminatının sigortalı M..

Mahkemece, CMR Konvansiyonu hükümlerinden anlar uzman bir bilirkişiden «hasar» tazminatı konusunda rapor alınmak ve sonucuna göre karar verilmek gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşımada davalı araç sürücüsü ...'ın «hasarın» meydana gelişinde %100 kusurlu olduğu, CMR m-17 ye göre taşımacının yükü «teslim» aldığı andan, teslim edilinceye kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumlu olduğu, yapılan incelemelerden 1 adet elektronik kutu ağırlığının 800 gram ve 1 adet gaz pedal koptörünün ağırlığının 500 gram olduğu ve toplam ağırlığın 200,5 kg olup CMR 20. maddeye göre tazminatın eksik brüt ağırlığının beher kilogramı başına 8,33 hesap birimini aşamayacağı belirtildiğinden 200,5 x 8,33 = 1.760,16 TL olduğu, davalı «taşıyıcının» olayda kasıt veya ağır kusurunun belirlenemediği bu nedenle CMR 23. maddeye göre hesaplama yapılması ve karara en yakın gündeki SDR kurunun esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, buna göre 1.670,16 SDR'nin karardan önceki mesai günü itibariyle (3.26 x 1.670,16) 5.444,72 TL olduğu, davalının CMR'nin 23/3 maddesi gereğince sorumlu tutulacağı, davalı ... hakkındaki davanın takip edilmediği gerekçesiyle bu davalı hakkındaki «davanın açılmamış sayılmasına», diğer davalı hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; her iki davalının da «taşıma senedine» göre «taşıyan» olduğu, taşınan malların hasarlı olarak alındığına dair davalılarca dosyaya hiçbir belge sunulmadığı, taşınan malların taşıma sırasında başka bir araca nakledildiği ve bu sırada emitanın düzenli nakledilmemesi ve desteksiz yüklenmesinden kaynaklı dava konusu «hasarın» oluştuğu, hasardan kaynaklı zarar tazmininin süresinde olduğu, CMR hükümleri gereğince hesaplanan hasar miktarının 4.315,20 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 4.315,20 TL «asıl alacak», 375,63 TL «işlemiş faiz» yönünden devamına karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; her iki davalının da «taşıma senedine» göre «taşıyan» olduğu, taşınan malların hasarlı olarak alındığına dair davalılarca dosyaya hiçbir belge sunulmadığı, taşınan malların taşıma sırasında başka bir araca nakledildiği ve bu sırada emitanın düzenli nakledilmemesi ve desteksiz yüklenmesinden kaynaklı dava konusu «hasarın» oluştuğu, hasardan kaynaklı zarar tazmininin süresinde olduğu, CMR hükümleri gereğince hesaplanan hasar miktarının 4.315,20 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 4.315,20 TL «asıl alacak», 375,63 TL «işlemiş faiz» yönünden devamına karar verilmiştir.

1- Dava, «emtia nakliyat sigorta poliçesi» uyarınca ödenen tazminatın rucuan tahsili istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere, mahkemece her iki davalının da «taşıma senedine» göre, «taşıyan» olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Ancak dava konusu taşımaya ilişkin CMR belgelerini «taşıyan» sıfatıyla davalı Transemex Nemzetközi Fuvarozası KFT'nin imzaladığı anlaşılmaktadır.

Uluslararası Nakliyat ve Dış Tic Ltd Şti'nin «taşıyan» olduğunu gösterir başka delil de yoktur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşımada davalı araç sürücüsü ...'ın «hasarın» meydana gelişinde %100 kusurlu olduğu, CMR m-17 ye göre taşımacının yükü «teslim» aldığı andan, teslim edilinceye kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumlu olduğu, yapılan incelemelerden 1 adet elektronik kutu ağırlığının 800 gram ve 1 adet gaz pedal koptörünün ağırlığının 500 gram olduğu ve toplam ağırlığın 200,5 kg olup CMR 20. maddeye göre tazminatın eksik brüt ağırlığının beher kilogramı başına 8,33 hesap birimini aşamayacağı belirtildiğinden 200,5 x 8,33 = 1.760,16 TL olduğu, davalı «taşıyıcının» olayda kasıt veya ağır kusurunun belirlenemediği bu nedenle CMR 23. maddeye göre hesaplama yapılması ve karara en yakın gündeki SDR kurunun esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, buna göre 1.670,16 SDR'nin karardan önceki mesai günü itibariyle (3.26 x 1.670,16) 5.444,72 TL olduğu, davalının CMR'nin 23/3 maddesi gereğince sorumlu tutulacağı, davalı ... hakkındaki davanın takip edilmediği gerekçesiyle bu davalı hakkındaki «davanın açılmamış sayılmasına», diğer davalı hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

… savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın CMR'nin 32. m. uyarınca 1 yıllık zaman aşımı süresi içinde açıldığı, «hasarın» meydana gelmesine sebep olan trafik kazasında araç sürücüsünün asli kusurlu olup, bu «kusurun» aynı zamanda «taşıyıcının» kusuru hükmünde bulunduğu, dolayısıyla davalı taşıyıcının kendisini sorumluluktan kurtarabilecek beyyinelerden istifade etmesinin mümkün olmadığı, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalının taşıma sorumluluğunu üstlendiği yükü «teslim» aldığı hali ile alıcısının emrine teslim edememiş olduğundan CMR'nin 30/1 m. uyarınca durumun taşıyıcıya ayrıca «ihbarına» gerek olmadığı, CMR'nin 23/1 m. ile taşıyıcı yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre tazminat ödemekle sorumlu tutulmuş olup, aynı maddenin 3. fıkrası ile tazminat miktarının eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 SDR'yi aşamayacağı, CMR'nin 24. maddesinde ise, taşıyıcıya taşınan malın kıymetinin beyan edilmesi halinde beyan edilen değerin bu sınırın yerine geçeceğinin kabul edildiği, davalıya taşımayı üstlendiği malın değerinin 53.343,00 Euro olarak bildirildiği, dolayısıyla taşıyıcının mesuliyetinin tespitinde SDR hesabı yapılmasına gerek olmadığı, bu nedenle davacının sigortalısı konumundaki şirketin davalı taşıyıcı karşısında hasardan kaynaklanan alacağının gönderici tarafından taşıyıcıya beyan edilen yükün kıymeti olan 53.343,00 Euro ile sınırlı olacağı ve kalan miktardan «gönderenin sorumlu» olacağı, hasarlı oto yedek parçalarının %50 «değer kaybı» ile dava dışı sigortalının uhdesinde kaldığı da sabit olup, %50 sovdaj ve hasar başına 10.000,00 Euro «tenzili muafiyet» miktarı düşüldüğünde davacının talep edebileceği miktarın 17.171,50 Euro olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 17.171,50 Euro'nun dava tarihinden itibare …

Dava, uluslararası «taşıma sözleşmesi» nedeniyle davalı «taşıyıcı» aleyhine açılan «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece tır karnesinde gösterilen mal bedelinin taraflarca kararlaştırılmış bedel olduğu ve CMR'nin 24. maddesi gereğince bu bedele hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, başka bir hesaplama yapılmaksızın bu meblağ hüküm altına alınmıştır.

… savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın CMR'nin 32. m. uyarınca 1 yıllık zaman aşımı süresi içinde açıldığı, «hasarın» meydana gelmesine sebep olan trafik kazasında araç sürücüsünün asli kusurlu olup, bu «kusurun» aynı zamanda «taşıyıcının» kusuru hükmünde bulunduğu, dolayısıyla davalı taşıyıcının kendisini sorumluluktan kurtarabilecek beyyinelerden istifade etmesinin mümkün olmadığı, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalının taşıma sorumluluğunu üstlendiği yükü «teslim» aldığı hali ile alıcısının emrine teslim edememiş olduğundan CMR'nin 30/1 m. uyarınca durumun taşıyıcıya ayrıca «ihbarına» gerek olmadığı, CMR'nin 23/1 m. ile taşıyıcı yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre tazminat ödemekle sorumlu tutulmuş olup, aynı maddenin 3. fıkrası ile tazminat miktarının eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 SDR'yi aşamayacağı, CMR'nin 24. maddesinde ise, taşıyıcıya taşınan malın kıymetinin beyan edilmesi halinde beyan edilen değerin bu sınırın yerine geçeceğinin kabul edildiği, davalıya taşımayı üstlendiği malın değerinin 53.343,00 Euro olarak bildirildiği, dolayısıyla taşıyıcının mesuliyetinin tespitinde SDR hesabı yapılmasına gerek olmadığı, bu nedenle davacının sigortalısı konumundaki şirketin davalı taşıyıcı karşısında hasardan kaynaklanan alacağının gönderici tarafından taşıyıcıya beyan edilen yükün kıymeti olan 53.343,00 Euro ile sınırlı olacağı ve kalan miktardan «gönderenin sorumlu» olacağı, hasarlı oto yedek parçalarının %50 «değer kaybı» ile dava dışı sigortalının uhdesinde kaldığı da sabit olup, %50 sovdaj ve hasar başına 10.000,00 Euro «tenzili muafiyet» miktarı düşüldüğünde davacının talep edebileceği miktarın 17.171,50 Euro olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 17.171,50 Euro'nun dava tarihinden itibare …

Dava, uluslararası «taşıma sözleşmesi» nedeniyle davalı «taşıyıcı» aleyhine açılan «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece tır karnesinde gösterilen mal bedelinin taraflarca kararlaştırılmış bedel olduğu ve CMR'nin 24. maddesi gereğince bu bedele hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, başka bir hesaplama yapılmaksızın bu meblağ hüküm altına alınmıştır.