Vekil hamil
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/10352 E. 2018/2584 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
vekil hamil↗ ttk 757↗ tahsil cirosu↗ müracaat hakkı↗ yerleşim yeri↗ çek iptali↗ ziya↗ zayi↗ hamil↗ çek↗ yetkisizlik kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6100 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereğince mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi olduğu iddia edilen çeklerin iptaline ilişkindir. Davacı banka, davaya konu ettiği çekleri tahsil cirosu ile almakla vekil hamil olup, hamile ilişkin müracaat hakkını kullanabileceği gibi, ziyaı halinde çek iptali için dava açmaya yetkili olduğu ve TTK 757. madde hükmüne göre ödeme ve hamilin yerleşim yerinin ... olduğu, bu durumda ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15123 E. 2017/2747 K.
Ortak:vekil hamil · tahsil cirosu · zayi · hamil · yetkisizlik kararı
İncelediğiniz karardaDavacı banka, davaya konu ettiği çekleri «tahsil cirosu» ile almakla «vekil hamil» olup, hamile ilişkin «müracaat hakkını» kullanabileceği gibi, «ziyaı» halinde «çek iptali» için dava açmaya yetkili olduğu ve TTK 757. madde hükmüne göre ödeme ve hamilin «yerleşim yerinin» ... olduğu, bu durumda ...
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6100 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereğince mahkemenin «yetkisiz» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın yetkili ...
Dava, «zayi» olduğu iddia edilen çeklerin iptaline ilişkindir.
Benzer bu karardaDavacı banka «tahsil cirosu» ile çeki almakla «vekil hamil» olup, çekin «zayi» olması nedeniyle «iptal davası» açma «yetkisini» haizdir.
Tekstil Şirketi olduğu, senet iptal davasını ancak senedin «meşru hamilinin» açabileceği, davacı bankanın sadece senedi «tahsil cirosu» ile aldığı, tipik «ciro» ile almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; senetlerin «meşru hamilinin» ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:meşru hamil · ciro · iptal davası · taraf ehliyeti
Benzer bu karardaTekstil Şirketi olduğu, senet iptal davasını ancak senedin «meşru hamilinin» açabileceği, davacı bankanın sadece senedi «tahsil cirosu» ile aldığı, tipik «ciro» ile almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; senetlerin «meşru hamilinin» ...
Davacı banka «tahsil cirosu» ile çeki almakla «vekil hamil» olup, çekin «zayi» olması nedeniyle «iptal davası» açma «yetkisini» haizdir.
Bu nedenle davacının aktif dava «ehliyetinin» bulunduğu kabul edilerek, işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde davacının dava ehliyetinin olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/5785 E. 2013/8059 K.
Ortak:tahsil cirosu · zayi · hamil · yetkisizlik kararı · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaDavacı banka, davaya konu ettiği çekleri «tahsil cirosu» ile almakla «vekil hamil» olup, hamile ilişkin «müracaat hakkını» kullanabileceği gibi, «ziyaı» halinde «çek iptali» için dava açmaya yetkili olduğu ve TTK 757. madde hükmüne göre ödeme ve hamilin «yerleşim yerinin» ... olduğu, bu durumda ...
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6100 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereğince mahkemenin «yetkisiz» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın yetkili ...
Dava, «zayi» olduğu iddia edilen çeklerin iptaline ilişkindir.
Benzer bu kararda… ya kapsamına göre, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818 inci maddesi atfıyla 757 ve devamı maddeleri uyarınca senet iptallerinin düzenlendiği, davaya konu senedin «kambiyo senedi» vasfında olup «aranılacak borç» niteliğinde bulunduğu, bu haliyle «hamilin» bulunduğu yerin «ödeme yeri» olduğu, senet «lehdarının» adresinin ... olduğu, bu «yetkinin» «kesin yetki kuralı» olduğu gerekçesiyle, «yetkisizlik» kararı ile talep halinde dosyanın ... nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, «zayi» sebebiyle «bono» iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda değinilen gerekçeyle «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Davaya konu «bononun» davacı bankaya «tahsil cirosu» ile verildiği ve bu haliyle davacının ...’nın 757. maddesi kapsamında «yetkili hamil» konumunda bulunduğu dikkate alınarak, davacı tarafça iddia edildiği üzere bononun davacı bankanın ... şubesinde kaybolup kaybolmadığı belirlenmek suretiyle mahkeme …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:aranılacak borç · ödeme yeri · kesin yetki kuralı · kesin yetki · yetkili hamil · lehdar · kambiyo senedi · bono
Benzer bu kararda… ya kapsamına göre, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818 inci maddesi atfıyla 757 ve devamı maddeleri uyarınca senet iptallerinin düzenlendiği, davaya konu senedin «kambiyo senedi» vasfında olup «aranılacak borç» niteliğinde bulunduğu, bu haliyle «hamilin» bulunduğu yerin «ödeme yeri» olduğu, senet «lehdarının» adresinin ... olduğu, bu «yetkinin» «kesin yetki kuralı» olduğu gerekçesiyle, «yetkisizlik» kararı ile talep halinde dosyanın ... nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davaya konu «bononun» davacı bankaya «tahsil cirosu» ile verildiği ve bu haliyle davacının ...’nın 757. maddesi kapsamında «yetkili hamil» konumunda bulunduğu dikkate alınarak, davacı tarafça iddia edildiği üzere bononun davacı bankanın ... şubesinde kaybolup kaybolmadığı belirlenmek suretiyle mahkeme …
Dava, «zayi» sebebiyle «bono» iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda değinilen gerekçeyle «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/10352 E. , 2018/2584 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2015 tarih ve 2015/128-2015/481 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili bankanın .../..., .../ ..., .../... ve .../... şubelerine tahsile verilen çok sayıda çekin keşidecilerinin ikamet adresi...de olduğundan tahsil için ... şubeye gönderildiğini, ancak 6-7 Ekim olaylarında şubenin tahrip edildiği ve yakılarak kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek ödeme yasağı konulmasını ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6100 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereğince mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi olduğu iddia edilen çeklerin iptaline ilişkindir. Davacı banka, davaya konu ettiği çekleri tahsil cirosu ile almakla vekil hamil olup, hamile ilişkin müracaat hakkını kullanabileceği gibi, ziyaı halinde çek iptali için dava açmaya yetkili olduğu ve TTK 757. madde hükmüne göre ödeme ve hamilin yerleşim yerinin ... olduğu, bu durumda ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/419570400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz