Tazminat

Ltd. şirketine «temlik» edildiği, “M/V...” adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacıdan «alacağı temlik» alan “M/V ...” adlı geminin donatanı tarafından, davalı ...

… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Kanunun dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

Mahkemece; görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, davanın «temlik» eden «gemi adamının» desteğinden yoksun kalanların çatmaya karışan davalı gemi «donatanına» karşı ileri sürebileceği sorumluluk, hizmet ilişkisinden değil çatmadan kaynaklandığı, bu tür davalara bakma görevinin yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca HSYK tarafından «görevlendirilen» Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, davacılar murisinin yabancı bayraklı gemide «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan «gemi adamı» olduğu, davanın tarafları arasındaki ilişkinin Borçlar Kanununda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtilafın deniz hukuku ve her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili olmadığı ve davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle «temlik» alan davacı ... gemisi «donatanı» işveren...

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

Ltd. şirketine «temlik» etmişlerdir.... adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan dava ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, davacılar murisinin yabancı bayraklı gemide «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan «gemi adamı» olduğu, davanın tarafları arasındaki ilişkinin Borçlar Kanununda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtilafın deniz hukuku ve her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili olmadığı ve davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle «temlik» alan davacı ... gemisi «donatanı» işveren...

Feribotu isimli geminin 20.10.2011 tarihinde Adriyatik Denizi'nde seyir halindeyken çarpışmaları sonrasında batan ... adlı gemide çalışan murisin kaybolması sonucunda, murisin nüfus kayıtlarına gaiplik ve ölüm «kaydı» düşülmüştür.

Murisin «mirasçılarınca» çarpışan gemilerin «donatan» ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle davanın açılmış bu davanın devamı sırasında davacı mirasçılarca davadan kaynaklanan hak ve alacakların davalı ...

Ltd. şirketine «temlik» edildiği, “M/V...” adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacıdan «alacağı temlik» alan “M/V ...” adlı geminin donatanı tarafından, davalı ...

… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Kanunun dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

Mahkemece; görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, davanın «temlik» eden «gemi adamının» desteğinden yoksun kalanların çatmaya karışan davalı gemi «donatanına» karşı ileri sürebileceği sorumluluk, hizmet ilişkisinden değil çatmadan kaynaklandığı, bu tür davalara bakma görevinin yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca HSYK tarafından «görevlendirilen» Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Şti. vekili arasında yapılan sözleşme ile davacılar tarafından mahkemenin 2012/75 esas sayılı davasında bu davalılar aleyhine açılan «davadan feragat» edildiği, bu davalılar yönünden açılan davanın «tefrik» edilip mahkemenin 2012/452 sayılı esasına kaydedildiği, yapılan yargılama neticesinde 29.11.2012 tarihli karar ile bu davacılar yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu dava dosyasında «alacağı temlik» alanlar tarafından davalı ...Feribotu Donatanı ve işleteni ...

… Deniz İş Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun hizmet akdine ilişkin hükümleri çerçevesinde «uyuşmazlığın giderileceği», uyuşmazlığın esasının «deniz ticaretine» ilişkin bir husustan kaynaklanmadığı, «özel yetki» çerçevesinde kurulan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin mevcut dava yönünden «görevli» bulunmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işlemesinden de kaynaklanmadığı, ticari dava niteliği taşımayan davaya genel hükümler çerçevesinde ve genel mahkem …

Ltd. şirketine «temlik» etmişlerdir..... adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan dava ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verilmiştir.

… Deniz İş Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun hizmet akdine ilişkin hükümleri çerçevesinde «uyuşmazlığın giderileceği», uyuşmazlığın esasının «deniz ticaretine» ilişkin bir husustan kaynaklanmadığı, «özel yetki» çerçevesinde kurulan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin mevcut dava yönünden «görevli» bulunmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işlemesinden de kaynaklanmadığı, ticari dava niteliği taşımayan davaya genel hükümler çerçevesinde ve genel mahkem …

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; muris ... «mirasçıları» vekili ile davalılardan ... ...Donatanı İşveren ....

Şti. vekili arasında yapılan sözleşme ile davacılar tarafından mahkemenin 2012/75 esas sayılı davasında bu davalılar aleyhine açılan «davadan feragat» edildiği, bu davalılar yönünden açılan davanın «tefrik» edilip mahkemenin 2012/452 sayılı esasına kaydedildiği, yapılan yargılama neticesinde 29.11.2012 tarihli karar ile bu davacılar yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu dava dosyasında «alacağı temlik» alanlar tarafından davalı ...Feribotu Donatanı ve işleteni ...

A.Ş. arasında sözleşmeden kaynaklanan bir hukuki ilişki bulunmadığı, bu suretle adı geçen davalı ... feribotu «donatan» ve işleteninin sorumluluğunun Borçlar Kanununun «haksız fiile» ilişkin hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, manevi tazminat davasının hukuki dayanağının ise BK.nın 47. maddesi bulunduğu, davanın ticari dava olmaması karşısında «görevli» mahkemenin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'nun 1. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, alacağa bağlı fer'i nitelikte olan «rehin hakkının» alacaktan ayrı ve bağımsız olarak yargılama konusu yapılması mümkün bulunmadığından asıl dava için yargılama görevi hangi mahkemeye ait ise «kanuni rehin hakkı» talebini değerlendirme görevinin de aynı mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle; mahkemenin «görevsizliğine», dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ...

… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Kanunun dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

Ltd. şirketine «temlik» edildiği, “M/V...” adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacıdan «alacağı temlik» alan “M/V ...” adlı geminin donatanı tarafından, davalı ...

Ltd. ile...Ltd Şti. yönünden davanın «tefrik» edildiği, davacıların davaya ilişkin alacak ve haklarını davalı ...Co Ltd.'e devrettikleri, müteveffanın yabancı bayraklı gemide belirli bir süre «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalıştığı, Deniz İş Kanununa tabi olmayan «gemi adamlarına» Borçlar Kanununun hizmet akti hakkındaki genel hükümlerinin uygulanacağı, davada deniz hukukuna ilişkin bir ihtilafın bulunmadığı, her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili hususlardan doğmadığı, feri bir hak olan «kanuni rehin hakkı» tanınması isteminin sonucu etkilemeyeceği, somut olayda asliye hukuk mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

MV... adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan dava ise «tefrik» edilmiştir.

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca uyuşmazlığın çözümünün «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde kaldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Ltd. ile...Ltd Şti. yönünden davanın «tefrik» edildiği, davacıların davaya ilişkin alacak ve haklarını davalı ...Co Ltd.'e devrettikleri, müteveffanın yabancı bayraklı gemide belirli bir süre «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalıştığı, Deniz İş Kanununa tabi olmayan «gemi adamlarına» Borçlar Kanununun hizmet akti hakkındaki genel hükümlerinin uygulanacağı, davada deniz hukukuna ilişkin bir ihtilafın bulunmadığı, her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili hususlardan doğmadığı, feri bir hak olan «kanuni rehin hakkı» tanınması isteminin sonucu etkilemeyeceği, somut olayda asliye hukuk mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.

Feribotu isimli geminin 20.10.2011 tarihinde Adriyatik Denizi'nde seyir halindeyken çarpışmaları sonrasında batan MV ...adlı gemide çalışan ...'ın kaybolması sonucunda, ilgilinin nüfus kayıtlarına ölüm «kaydı» düşülmüştür.

Hakkında ölüm «kaydı» işlenen ...'ın hak sahiplerince çarpışan gemilerin «donatan» ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açılmış, bu davanın devamı sırasında davacılarca davadan kaynaklanan hak ve alacaklar davalı ...

Ltd. şirketine «temlik» edildiği, “M/V...” adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacıdan «alacağı temlik» alan “M/V ...” adlı geminin donatanı tarafından, davalı ...

… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Kanunun dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

Mahkemece; görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, davanın «temlik» eden «gemi adamının» desteğinden yoksun kalanların çatmaya karışan davalı gemi «donatanına» karşı ileri sürebileceği sorumluluk, hizmet ilişkisinden değil çatmadan kaynaklandığı, bu tür davalara bakma görevinin yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca HSYK tarafından «görevlendirilen» Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, davacılar murisinin yabancı bayraklı gemide «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan «gemi adamı» olduğu, davanın tarafları arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunu'nda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtilafın deniz hukuku ve her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili olmadığı ve davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle «temlik» alan davacı M/V R. gemisi «donatanı» işveren R.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

MV R.. adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan dava ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, davacılar murisinin yabancı bayraklı gemide «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan «gemi adamı» olduğu, davanın tarafları arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunu'nda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtilafın deniz hukuku ve her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili olmadığı ve davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle «temlik» alan davacı M/V R. gemisi «donatanı» işveren R.

1 adlı gemide çalışan murisin kaybolması sonucunda, murisin nüfus kayıtlarına gaiplik ve ölüm «kaydı» düşülmüştür.

Murisin «mirasçılarınca» çarpışan gemilerin «donatan» ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle davanın açılmış bu davanın devamı sırasında davacı mirasçılarca davadan kaynaklanan hak ve alacakların davalı R.

Ltd. şirketine «temlik» edildiği, “M/V...” adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacıdan «alacağı temlik» alan “M/V ...” adlı geminin donatanı tarafından, davalı ...

… fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Kanunun dördüncü kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

Mahkemece; görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, davanın «temlik» eden «gemi adamının» desteğinden yoksun kalanların çatmaya karışan davalı gemi «donatanına» karşı ileri sürebileceği sorumluluk, hizmet ilişkisinden değil çatmadan kaynaklandığı, bu tür davalara bakma görevinin yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca HSYK tarafından «görevlendirilen» Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, davacılar murisinin yabancı bayraklı gemide «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan «gemi adamı» olduğu, davanın tarafları arasındaki ilişkinin Borçlar Kanununda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtilafın deniz hukuku ve her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili olmadığı ve davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle «temlik» alan davacı ... gemisi «donatanı» işveren ....

Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan «deniz ticaretine» ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere «denizcilik ihtisas» mahkemeleri kurulur.

MV ... adlı geminin «donatanı» ve işletenine karşı açılan dava ise bu davadan «tefrik» edilerek vaki «feragat» uyarınca reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davada «çatma» hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve «kusurun» belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca «ihtisas» mahkemesi olan «denizcilik ihtisas» mahkemelerinin görevi içinde kaldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, davacılar murisinin yabancı bayraklı gemide «hizmet sözleşmesine» bağlı olarak çalışan «gemi adamı» olduğu, davanın tarafları arasındaki ilişkinin Borçlar Kanununda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtilafın deniz hukuku ve her iki tarafın «ticari işletmesiyle» ilgili olmadığı ve davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle «temlik» alan davacı ... gemisi «donatanı» işveren ....

Denizi'nde seyir halindeyken çarpışmaları sonrasında batan MV ... adlı gemide çalışan murisin kaybolması sonucunda, murisin nüfus kayıtlarına gaiplik ve ölüm «kaydı» düşülmüştür.

Murisin «mirasçılarınca» çarpışan gemilerin «donatan» ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle davanın açılmış bu davanın devamı sırasında davacı mirasçılarca davadan kaynaklanan hak ve alacakların davalı....