Genel kurul kararının yokluğu

11. Hukuk Dairesi         2017/3325 E.  ,  2017/7516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/03/2014 gün ve 2012/54-2014/56 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/11/2015 gün ve 2014/10188-2015/12314 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen (...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/126 Esas sayılı) davada davalı şirket vekili, birleşen (...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/325) davada davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı oldukları davalı şirketin 26.05.2010 tarihinde genel kurulunun yapılmasına 3 yönetim kurulu üyesi tarafından karar verildiğini, yönetim kurulu toplantısının davacı ... İnc'nun yokluğunda yapıldığını ve karar alındığını, genel kurul kararlarını alan yerli ortaklar hakkında ortaklığa ve davacı ortaklara yönelik pek çok dava açıldığını, dava konusu genel kurulda alınan kararların yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, 26.05.2010 tarihli genel kurulda alınan tüm kararlarının yoklukla/butlanla malul olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen (...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/325 Esas) davada davacı ... vekili, davalı şirketin 14.02.2012 tarihli olağan genel kuruluna davacının katılımı olmadığından alınan kararların ana sözleşmeye aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek, 14.02.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen (...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/126 Esas) davada davacılar vekili, müvekkilerinin ortağı olduğu davalı şirketin 14.02.2012 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 14.02.2012 tarihli genel kurulda alınan tüm kararlarının yokluğunun tespitini ve iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleşen (...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/126 Esas) davanın kabulüne, birleşen (...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/325 Esas) davanın ise aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen kararın asıl ve birleşen (...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/126 Esas) davada davalı vekili, birleşen (...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/325 Esas) davada ise davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Asıl ve birleşen (...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/126 Esas) davada davalı şirket vekili, birleşen (...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/325 Esas) davada ise davacı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Asıl ve birleşen davalar, anonim şirket genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti istemine ilişkindir. Asıl davada davalı şirketin 26.05.2010 tarihli, birleşen ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/126 esas ve birleşen ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/325 esas sayılı davalarda davalı şirketin 14.02.2012 tarihli genel kurullarında alınan kararların yokluğunun tespiti talep edilmiştir.

Mahkemece, davacılar ... INC. ve ... tarafından açılan asıl ve birleşen ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/126 esas sayılı davalar yönünden “...Davalı ... Sigara ve Tütüncülük San ve Tic. A.Ş'nin 28.12.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına sadece % 50 payı temsilen katılım olduğu, diğer ortaklar adına genel kurula katılım olmadığı, davalı şirketin TTK'nın 370. maddesi uyarınca yapılan 27.02.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde bulunduğu, 28.12.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında da şirketin anasözleşmesinin eski şekli geçerli bulunduğundan ve bu anasözleşmeye göre de toplantı nisabının oluşması için payların % 51'inin genel kurulda temsil edilmesi gerektiğinden % 50 payın katılımı ile yapılan toplantıda alınan kararların toplantı nisabının oluşmaması nedeni ile yok hükmünde olduğu, asıl davanın konusu 26.05.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında da şirketin anasözleşmesinin eski şekli geçerli bulunduğundan ve bu anasözleşmeye göre de toplantı nisabının oluşması için payların % 51'inin genel kurulda temsil edilmesi gerektiğinden % 50 payın katılımı ile yapılan toplantıda alınan kararların toplantı nisabının oluşmaması nedeni ile yok hükmünde olduğu, birleşen davaların konusu 14.02.2012 tarihli genel kurul toplantısında da anasözleşmenin eski şekli geçerli bulunduğundan ve bu anasözleşmeye göre toplantı nisabının oluşması için payların % 51'inin genel kurulda temsil edilmesi gerektiğinden % 50 payın katılımı ile yapılan toplantıda alınan kararların toplantı nisabının oluşmaması nedeni ile yok hükmünde olduğu...” gerekçesiyle davacılar ...

INC. ve ... tarafından açılan asıl ve birleşen ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/126 esas sayılı davaların kabulüne karar verilmiş ise de mahkemece işbu asıl ve birleşen davalar değerlendirilirken mahkeme gerekçesinde dayanılan ve Yargıtay denetiminden geçen mahkeme ilamları (...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/265 E. 2013/340 K. sayılı ilamı ve birleşen davalar) doğrultusunda davalı şirket anasözleşmesinin genel kurul toplantılarını düzenleyen 11. maddesi hükmü uyarınca geçerli olacak toplantı ve karar nisapları ile yine kesinleşen mahkeme ilamları doğrultusunda ortakların kimler olduğu ve geçerli olan sermaye payı oranlarının hangi miktarda olduğu hususları gözönünde bulundurulmak suretiyle dava konusu 26.05.2010 ve 14.02.2012 tarihli her bir genel kurul toplantısının toplantı ve karar nisapları incelenerek, davalı şirketin 27.02.2009 tarihli ve 28.12.2009 tarihli genel kurullarından önce geçerli olan anasözleşmesi de dosya arasına celp edilip dava konusu genel kurullar bakımından yokluk ya da iptal sebepleri bulunup bulunmadığı hususlarında Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınmak ve sonucuna göre karar verilmek gerekirken davalı şirketin ortak yapısı, genel kurul toplantı ve karar nisapları yönünden denetime elverişli olmayan eksik inceleme sonucu oluşturulan yazılı gerekçe ile davacılar ...

INC. ve ... tarafından açılan asıl ve birleşen ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/126 Esas sayılı davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden ve yine davacı ... tarafından açılan birleşen (...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/325 Esas) sayılı dava yönünden mahkemece, “davacı ...’ın dava konusu 14.02.2012 tarihli genel kurul toplantısından önce 14.11.2011 tarih ve 2011/70 sayılı yönetim kurulu kararı ile tüm payını bir başka ortağa devrettiği, genel kurulun yapıldığı tarihte pay sahibi olmadığı, TTK'nun 381. maddesi gereğinceiptal davası açmak için hem genel kurul hem de dava tarihinde pay sahibi olmak gerektiği, davacı ...’ın genel kurulun yapıldığı 14.02.2012 tarihinde pay sahibi olmadığı, davacı ... vekilinin ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/67 esas sayılı dosyası ile anonim şirket yönetim kurulu kararının iptali için açtığı davada mahkemece 27.02.2014 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiğinden HMK'nun 114/d ve 115/2. maddeleri gereğince davacı ...’ın dava ehliyetine sahip olmaması (aktif husumet) nedeni ile ve dava şartı yokluğu nedeni ile birleşen ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/325 Esas sayılı davanın usulden reddine” karar verilmiş ise de mahkeme gerekçesinde belirtilen ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27.02.2014 tarih 2012/67 esas-2014/52 karar sayılı davanın reddi kararı aleyhine davacı ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine anılan karar Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2014/10209 E. 2015/6772 K. sayılı ilamı ile bozulmuş olup davalı şirket vekilinin karar düzeltme istemi ise Dairemizin 27.10.2016 tarih 2015/11656 E. 2016/8471 K. sayılı ilamı ile reddilmiş bulunduğundan anılan davanın sonucunun beklenmesi gerekirken aktif husumet yokluğu nedeniyle birleşen davanın da reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden asıl ve birleşen ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/126 esas sayılı davada davalı ... Sigara ve Tütüncülük San ve Tic. A.Ş. vekilinin ve birleşen ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/325 esas sayılı davada davacı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/126 esas sayılı davada davalı ... Sigara ve Tütüncülük San ve Tic. A.Ş. vekilinin ve birleşen ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/325 esas sayılı davada davacı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 19.11.2015 tarih, 2014/10188 Esas-2015/12314 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın asıl ve birleşen ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/126 esas sayılı davada davalı ... Sigara ve Tütüncülük San ve Tic. A.Ş. ve birleşen ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/325 esas sayılı davada davacı ... yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının istekleri halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verild.