Şirketin feshi davası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/1685 E. 2017/4592 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirketin feshi davası↗ limited şirket ortağı↗ haklı sebep↗ pasif husumet ehliyeti↗ şirketin feshi↗ şirket müdürü↗ husumet ehliyeti↗ pasif husumet↗ fesih↗ tüzel kişilik↗ taraf ehliyeti↗ usulden reddi↗ limited şirket↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK'nin 640/3. maddesi ve 636/3. maddeleri uyarınca; haklı sebepler ile ortağın, şirket ortaklığından çıkartılmasının ancak şirket tarafından talep edilebileceği diğer yandan, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilebilmesi için davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği gerekçesiyle her iki davanın da usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK’nin 616/1-h maddesi gereğince şirketin bu davayı açabilmesi için Genel Kurul Kararının gerekmesine göre davacılar/ karşı davalılar vekilinin tüm, davalı/karşı davacı vekilinin davacı/karşı davalı ...’a yönelik aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Karşı dava; limited şirket ortağının şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece davanın şirkete karşı açılması gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de davalı şirket ortağı tarafından limited şirketin diğer ortağı ve müdürüne karşı, karşı dava açıldığından karşı dava tarihinde şirket müdürü olan ...’ın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından ...’a yönelik davanın reddi doğru ise de limited şirketin ortağı tarafından diğer ortağı olan ...’na karşı da fesih davası yöneltildiğinden husumet eksikliğinin bulunmadığı gözetilerek karşı davanın esasının incelenmesi gerekirken karşı davalı ...’na yönelik şirketin feshi davası yönünden de yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış davalı/karşı davacının karşı davalı ...’na yönelik karşı davaya ilişkin temyiz itirazının kabulü ile karşı davaya ilişkin hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haklı sebeple ortaklıktan çıkarılma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/2320 E. 2020/295 K.
Ortak:limited şirket ortağı · usulden reddi · limited şirket · dava şartı
İncelediğiniz kararda2-Karşı dava; «limited şirket ortağının» şirketin «fesih» ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Her ne kadar mahkemece davanın şirkete karşı açılması gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de davalı şirket ortağı tarafından «limited şirketin» diğer ortağı ve müdürüne karşı, karşı dava açıldığından karşı dava tarihinde «şirket müdürü» olan ...’ın «pasif husumet ehliyeti» bulunmadığından ...’a yönelik davanın reddi doğru ise de «limited şirketin ortağı» tarafından diğer ortağı olan ...’na karşı da «fesih» davası yöneltildiğinden husumet eksikliğinin bulunmadığı gözetilerek karşı davanın esasının incelenmesi gerekirken karşı davalı ...’na yönelik «şirketin feshi davası» yönünden de yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış davalı/karşı davacının karşı davalı ...’na yönelik karşı davaya ilişkin temyiz itirazının kabulü ile karşı …
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK'nin 640/3. maddesi ve 636/3. maddeleri uyarınca; «haklı sebepler» ile ortağın, şirket ortaklığından çıkartılmasının ancak şirket tarafından talep edilebileceği diğer yandan, şirketin «fesih» ve tasfiyesine karar verilebilmesi için davanın şirket «tüzel kişiliğine» karşı açılması gerektiği gerekçesiyle her iki davanın da «usulden reddine» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «limited şirket ortağının» 6102 sayılı TTK'nın 640/3 maddesi uyarınca «ortaklıktan çıkarılması» istemine ilişkindir.
Ayrıca TTK 616/1-h maddesi bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunulması hali şirket genel kurulunun devredilemez yetkilerinden biri olup, bir ortağın haklı sebeple «limited şirket ortaklığından çıkarılması» için genel kurul kararı alınmadan açılan davalarda eksikliğin giderilmesi için mahkemece şirkete verilen «kesin süreye» rağmen eksiklik giderilmez ise davanın «usulden reddine» karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; «ortaklıktan çıkarılma» davası açılabilmesi için alınmış genel kurul kararının sunulması veya bu yönde usulüne uygun olarak karar alınması için davacı vekiline «kesin süre» verildiği, ancak davacı vekilinin 20/06/2016 tarihinde alınan genel kurul kararının yeterli olduğunu belirterek başkaca bir karar sunmadığı, dava açıldıktan sonra 20/06/2016 tarihli «olağanüstü genel kurul» toplantısında davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin karar verildiği, ancak mahkeme kararı olmadan çıkarma işlemi yapılamayacağı, dolayısıyla bu kararın usulüne uygun olmadığı, dava şartının tamamlanamadığı gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:haklı sebeple ortaklıktan çıkarılma · limited şirket ortaklığı · i̇i̇k 167 · ortaklıktan çıkarılma · esas sözleşme · olağanüstü genel kurul · dava şartı yokluğu · kesin süre
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre; «ortaklıktan çıkarılma» davası açılabilmesi için alınmış genel kurul kararının sunulması veya bu yönde usulüne uygun olarak karar alınması için davacı vekiline «kesin süre» verildiği, ancak davacı vekilinin 20/06/2016 tarihinde alınan genel kurul kararının yeterli olduğunu belirterek başkaca bir karar sunmadığı, dava açıldıktan sonra 20/06/2016 tarihli «olağanüstü genel kurul» toplantısında davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin karar verildiği, ancak mahkeme kararı olmadan çıkarma işlemi yapılamayacağı, dolayısıyla bu kararın usulüne uygun olmadığı, dava şartının tamamlanamadığı gerekçesiyle davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, dosya üzerinden yapılan değerlendirmede; Dairemizin 27/04/2017 tarihli 2017/130 E., 2017/«167» K. sayılı kararından sonra, ilk derece mahkemesince davacı tarafa yukarıda belirtilen mahiyette usulüne uygun olarak alınmış genel kurul kararını sunması yönünde «kesin süre» verildiği ve sonuçları «ihtar» edildiği halde, daha önce dosyada mevcut olan 20/06/2016 tarihli kararı sunmakla yetinildiği, bu durumda ilk derece mahkemesince davanın dava «şartı yokluğundan» «usulden reddi» yönünde vermiş olduğu kararda bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Ayrıca TTK 616/1-h maddesi bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunulması hali şirket genel kurulunun devredilemez yetkilerinden biri olup, bir ortağın haklı sebeple «limited şirket ortaklığından çıkarılması» için genel kurul kararı alınmadan açılan davalarda eksikliğin giderilmesi için mahkemece şirkete verilen «kesin süreye» rağmen eksiklik giderilmez ise davanın «usulden reddine» karar verilmesi gerekir.
TTK'nın 640/1. maddesi uyarınca, şirket sözleşmesinde bir ortağın «ortaklıktan çıkarılması» için sebepler öngörülmemiş ve ortağın şirketten çıkarılmasına mesnet durum, vakıa «esas sözleşemede» öngörülen hallerden birinin kapsamına girmiyor ise, ilgili ortağın ortaklıktan çıkarılması mahkeme kararı ile mümkündür.
-
Haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9649 E. 2016/4853 K.
Ortak:fesih · tüzel kişilik · limited şirket · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaHer ne kadar mahkemece davanın şirkete karşı açılması gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de davalı şirket ortağı tarafından «limited şirketin» diğer ortağı ve müdürüne karşı, karşı dava açıldığından karşı dava tarihinde «şirket müdürü» olan ...’ın «pasif husumet ehliyeti» bulunmadığından ...’a yönelik davanın reddi doğru ise de «limited şirketin ortağı» tarafından diğer ortağı olan ...’na karşı da «fesih» davası yöneltildiğinden husumet eksikliğinin bulunmadığı gözetilerek karşı davanın esasının incelenmesi gerekirken karşı davalı ...’na yönelik «şirketin feshi davası» yönünden de yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış davalı/karşı davacının karşı davalı ...’na yönelik karşı davaya ilişkin temyiz itirazının kabulü ile karşı …
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK'nin 640/3. maddesi ve 636/3. maddeleri uyarınca; «haklı sebepler» ile ortağın, şirket ortaklığından çıkartılmasının ancak şirket tarafından talep edilebileceği diğer yandan, şirketin «fesih» ve tasfiyesine karar verilebilmesi için davanın şirket «tüzel kişiliğine» karşı açılması gerektiği gerekçesiyle her iki davanın da «usulden reddine» karar verilmiştir.
2-Karşı dava; «limited şirket ortağının» şirketin «fesih» ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaAncak, haklı nedenle «limited şirketin» «fesih» ve tasfiyesine ilişkin davanın ortaklık «tüzel kişiliğine» karşı açılması gerekli ve yeterli olup, ortağa «husumet» yöneltilmesi doğru değildir.
1- Dava, haklı nedenle «limited şirketin» «fesih» ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Bu durum karşısında, davalı ortak ... . hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle ret edilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu davalı hakkında da davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:şirketin tasfiyesi · tasfiye memuru · ek tasfiye
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne; ... .'nin TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca feshine ve «şirketin tasfiyesine», şirkete «tasfiye memuru» olarak .... 'nun atanmasına karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/1685 E. , 2017/4592 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2015 tarih ve 2014/644-2015/374 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili müvekkillerinden ...'nun davalı ... ile birlikte Koşar Enerji Lojistik Konut ve Yapı Sanayi Ltd. Şti'nin kurucu ortağı olduğunu, davalının aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, diğer davacı ... ile birlikte ve müşterek imza ile kullanabildiklerini, davalının şirkete karşı olan özen ve bağlılık yükümlülüğü ile şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiğini, davalı şirkete karşı rekabet yasağını ihlal ettiğini, hiçbir şirket işini takip etmeyen davalının şirket işlerini sürdürülemez hale getirdiğini ileri sürerek öncelikle şirket ortağı ve yetkili müdürlerinden biri olan ...'ın yönetim yetkisinin ihtiyaten kaldırılmasına ve yetkilerinin ihtiyaten diğer şirket ortağı ...'na verilmesine, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafından Koşar Enerji Lojistik Konut ve Yapı Sanayi Ltd. Şti'nin kurucu ortaklarının müvekkili ve davacılardan ... olduğu hususunun ileri sürüldüğünü, bu hususun yerinde olmadığını, müvekkilinin şirketin işlerini takip etmediği hususlarının yerinde olmadığını, rekabet yasağının ihlal edilmediğini, ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Karşı davada ise asıl davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte şirketin faaliyetine devam etmesinin fiilen imkansız olduğunu ileri sürerek şirketin tasfiyesine, şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK'nin 640/3. maddesi ve 636/3. maddeleri uyarınca; haklı sebepler ile ortağın, şirket ortaklığından çıkartılmasının ancak şirket tarafından talep edilebileceği diğer yandan, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilebilmesi için davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği gerekçesiyle her iki davanın da usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK’nin 616/1-h maddesi gereğince şirketin bu davayı açabilmesi için Genel Kurul Kararının gerekmesine göre davacılar/ karşı davalılar vekilinin tüm, davalı/karşı davacı vekilinin davacı/karşı davalı ...’a yönelik aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Karşı dava; limited şirket ortağının şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece davanın şirkete karşı açılması gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de davalı şirket ortağı tarafından limited şirketin diğer ortağı ve müdürüne karşı, karşı dava açıldığından karşı dava tarihinde şirket müdürü olan ...’ın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından ...’a yönelik davanın reddi doğru ise de limited şirketin ortağı tarafından diğer ortağı olan ...’na karşı da fesih davası yöneltildiğinden husumet eksikliğinin bulunmadığı gözetilerek karşı davanın esasının incelenmesi gerekirken karşı davalı ...’na yönelik şirketin feshi davası yönünden de yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış davalı/karşı davacının karşı davalı ...’na yönelik karşı davaya ilişkin temyiz itirazının kabulü ile karşı davaya ilişkin hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar/karşı davalılar vekilinin tüm, davalı/karşı davacı vekilinin davacı/ karşı davalı ...’a yönelik karşı davaya ilişkin sair temyiz itirazlarının reddiyle asıl davaya ve karşı davalı ...’a yönelik karşı davaya ilişkin hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı/ karşı davacının karşı davalı ...’na yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile karşı davaya ilişkin hükmün adı geçen karşı davalı yönünden BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 33,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılar/karşı davalılardan alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı/karşı davacıya iadesine, 20/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/379834100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz