Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/13937 E. 2014/2806 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yasal hasım↗ şirketin ihyası↗ yargılama giderleri↗ ihya↗ yargılama gideri↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ vekalet ücreti↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile ... Ticaret Sicilinin 268924 nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Uzmanları Medikal San Tic A.Ş.'nin, ... 9 İş Mahkemesinin 2012/20 E sayılı dosyasının sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, Ticaret Sicili Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu ve bu suretle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, hakkında yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/5218 E. 2013/20796 K.
Ortak:yasal hasım · yargılama giderleri · ihya · yargılama gideri · ek tasfiye
İncelediğiniz karardaDava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, Ticaret Sicili Memurluğu'nun «yasal hasım» konumunda bulunduğu ve bu suretle «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, hakkında «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nın …
9 İş Mahkemesinin 2012/20 E sayılı dosyasının sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına, «yargılama gideri» ve «vekalet ücretinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Bursa Ticaret Sicil Memurluğu ile «tasfiye» memuruna yönelik açılması gerektiği, sadece Bursa Ticaret Sicil Memurluğu hasım gösterildiğinden tasfiye memurunun da «yasal hasım» olması nedeni ile davaya «dahil» edildiği, «ihya» için iş mahkemesince davacıya süre verildiği, davalı tasfiye memurunun «zamanaşımı defiinin» bu «davanın konusu» olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 45586 sicil nosunda kayıtlı Özercan Oto Yan Sanayi ve Ticaret Ltd.
Memurluğu'nun «yasal hasım» konumunda bulunduğu ve bu suretle «yargılama giderleri» ile vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden anılan davalının da sorumluluğuna imkan verecek şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapıl …
Memurluğu vekili ve «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zamanaşımı defi · davanın konusu · tasfiye memuru · dahili dava · zamanaşımı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Bursa Ticaret Sicil Memurluğu ile «tasfiye» memuruna yönelik açılması gerektiği, sadece Bursa Ticaret Sicil Memurluğu hasım gösterildiğinden tasfiye memurunun da «yasal hasım» olması nedeni ile davaya «dahil» edildiği, «ihya» için iş mahkemesince davacıya süre verildiği, davalı tasfiye memurunun «zamanaşımı defiinin» bu «davanın konusu» olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 45586 sicil nosunda kayıtlı Özercan Oto Yan Sanayi ve Ticaret Ltd.
Memurluğu vekili ve «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı «tasfiye memuru» vekilinin tüm, davalı ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/1200 E. 2012/7046 K.
Ortak:yasal hasım · yargılama giderleri · ihya · ticaret sicili · vekalet ücreti
İncelediğiniz karardaDava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, Ticaret Sicili Memurluğu'nun «yasal hasım» konumunda bulunduğu ve bu suretle «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, hakkında «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nın …
9 İş Mahkemesinin 2012/20 E sayılı dosyasının sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına, «yargılama gideri» ve «vekalet ücretinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaŞti.'nin yeniden «ihyası» ile «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Tüzel kişiliğin kazanılmasının «ticaret siciline tescil» ile mümkün olmasına göre ticaret sicil memurluğu «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin davalarda «yasal hasım» konumunda bulunmaktadır.
Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilen şirketin yeniden «ihyası» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicilinden terkin · ticaret sicili tescili · tüzel kişilik · terkin · harç · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin usulüne uygun olarak tasfiyesinin tamamlandığı ve «ticaret sicilinden terkin» edildiği, şirketin yeniden ihyasına karar verilmesine engel bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...
Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilen şirketin yeniden «ihyası» istemine ilişkindir.
Tüzel kişiliğin kazanılmasının «ticaret siciline tescil» ile mümkün olmasına göre ticaret sicil memurluğu «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin davalarda «yasal hasım» konumunda bulunmaktadır.
Bu itibarla, davanın niteliği gereği kendisine «husumet» düşen sicil memurluğunun, davanın kabulüne karar verilmesi halinde «harç», «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bu yönden davalı ... yararına bozulması gerekirse de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün anılan yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16557 E. 2014/999 K.
Ortak:yasal hasım · şirketin ihyası · yargılama giderleri · ihya · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaDava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, Ticaret Sicili Memurluğu'nun «yasal hasım» konumunda bulunduğu ve bu suretle «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, hakkında «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nın …
Benzer bu karardaDava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı ...
Memurluğu bu davada «yasal hasım» olduğundan «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının şirket hakkında «hizmet tespiti davası» açtığı, «ihya» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet tespiti davası · tespit davası · limited şirket
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının şirket hakkında «hizmet tespiti davası» açtığı, «ihya» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı ...
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/616 E. 2015/5465 K.
Ortak:ek tasfiye
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; mahkemece verilen kararın TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihyasına karar verilen şirkete ek «tasfiye» işlemlerinin yapılması amacıyla «tasfiye memuru atanmasına» karar verilmediği gerekçeyle bozulduğu, tasfiye memuru ...'un ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru olarak atanmasının uygun olduğu gerekçesiyle ...
Şti'nin yeniden ihyasına, ek «tasfiye işlemleri» için ...'un «tasfiye memuru» olarak atanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ek tasfiye işlemleri · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; mahkemece verilen kararın TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihyasına karar verilen şirkete ek «tasfiye» işlemlerinin yapılması amacıyla «tasfiye memuru atanmasına» karar verilmediği gerekçeyle bozulduğu, tasfiye memuru ...'un ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru olarak atanmasının uygun olduğu gerekçesiyle ...
Şti'nin yeniden ihyasına, ek «tasfiye işlemleri» için ...'un «tasfiye memuru» olarak atanmasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/8143 E. 2013/11354 K.
Ortak:yasal hasım · şirketin ihyası · yargılama giderleri · ihya · yargılama gideri · ek tasfiye · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaDava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, Ticaret Sicili Memurluğu'nun «yasal hasım» konumunda bulunduğu ve bu suretle «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, hakkında «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nın …
9 İş Mahkemesinin 2012/20 E sayılı dosyasının sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına, «yargılama gideri» ve «vekalet ücretinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaİş Mahkemisi'nin 2007/474 Esas sayılı davası devam ederken davalı şirketin «tasfiye» işlemlerini gerçekleştirerek davanın sonucu beklenmeksizin «sicilden terkin» edildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve «yargılama giderlerinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Memurluğu bu davada «yasal hasım» olduğu için «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olan ve «ihyası» talep edilen şirket aleyhine davacı tarafından açılan Bakırköy 12.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sicilden terkin · terkin
Benzer bu karardaİş Mahkemisi'nin 2007/474 Esas sayılı davası devam ederken davalı şirketin «tasfiye» işlemlerini gerçekleştirerek davanın sonucu beklenmeksizin «sicilden terkin» edildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve «yargılama giderlerinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/13937 E. , 2014/2806 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2013 tarih ve 2012/278-2013/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette hizmet akdine bağlı olarak odyometrist olarak çalıştığını, daha sonra evlenme nedeniyle hizmet akdini haklı sebeple feshettiğini, ancak haklı nedenle feshe rağmen kendisine davalı şirket tarafından kıdem - ihbar tazminatları ve diğer hakları tevdii edilmediği, bu nedenle ...
9. İş Mahkemesi'nin 2012/20 Esas sayılı dosya ile dava ikame ettikleri ve taraflarına şirketin ihyası davası açılması için 2 haftalık süre verildiğini, ileri sürerek, ...'nda tescilli iken ticaret sicilinden kaydı silinen ... Uzmanları Medikal San Tic A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tasfiye Halinde ... Uzmanları Medikal San Tic A.Ş. tasfiye memuru, kararı mahkemenin takdirine bırakmıştır.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile ... Ticaret Sicilinin 268924 nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Uzmanları Medikal San Tic A.Ş.'nin, ... 9 İş Mahkemesinin 2012/20 E sayılı dosyasının sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, Ticaret Sicili Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu ve bu suretle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, hakkında yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4. bentlerinde yer alan "davalılardan tahsiline" ibaresinin hüküm fıkrasından ayrı ayrı çıkarılarak, yerlerine "davalı ...'ndan tahsiline" ibaresinin konulmasına, kararın işbu düzeltilen şekli ile ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/366326000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz