6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Ttk 547

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/616 E. 2015/5465 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi: Ticari şirketler

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ttk 547 ek tasfiye işlemleri tasfiye memuru atanması tasfiye memuru ticaret sicili ek tasfiye

Atıf yapılan mevzuat: TTK — TTK 547

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; mahkemece verilen kararın TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla tasfiye memuru atanmasına karar verilmediği gerekçeyle bozulduğu, tasfiye memuru ...'un ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru olarak atanmasının uygun olduğu gerekçesiyle ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil nosunda kayıtlı ...Yan San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemleri için ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Şirketin ihyası

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8067 E. 2016/1370 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Şirketin ihyası

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13937 E. 2014/2806 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Resen terkin

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13044 E. 2015/12433 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2015/616 E.  ,  2015/5465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/09/2014 tarih ve 2014/205-2014/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı... Yan Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'de sigortasız olarak çalıştırıldığını, işveren aleyhine ...

3. İş Mahkemesi'nde hizmet tespiti davası açtıklarını, ancak dava dışı şirketin tasfiye edilip sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, ...

3. İş Mahkemesi tarafından anılan şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek dava dışı... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili, müvekkili nezdinde yapılan terkin işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; mahkemece verilen kararın TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla tasfiye memuru atanmasına karar verilmediği gerekçeyle bozulduğu, tasfiye memuru ...'un ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru olarak atanmasının uygun olduğu gerekçesiyle ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil nosunda kayıtlı ...Yan San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemleri için ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/396685800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.