Şirketin İhyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/1200 E. 2012/7046 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ticaret sicilinden terkin↗ yasal hasım↗ ticaret sicili tescili↗ yargılama giderleri↗ ihya↗ tüzel kişilik↗ ticaret sicili↗ terkin↗ harç↗ vekalet ücreti↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin usulüne uygun olarak tasfiyesinin tamamlandığı ve ticaret sicilinden terkin edildiği, şirketin yeniden ihyasına karar verilmesine engel bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Temel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin yeniden ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir. Tüzel kişiliğin kazanılmasının ticaret siciline tescil ile mümkün olmasına göre ticaret sicil memurluğu tüzel kişiliğin ihyasına ilişkin davalarda yasal hasım konumunda bulunmaktadır. Bu itibarla, davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen sicil memurluğunun, davanın kabulüne karar verilmesi halinde harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bu yönden davalı ... yararına bozulması gerekirse de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün anılan yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Şirketin ihyası 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16557 E. 2014/999 K.
Ortak:yasal hasım · yargılama giderleri · ihya
İncelediğiniz karardaŞti.'nin yeniden «ihyası» ile «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilen şirketin yeniden «ihyası» istemine ilişkindir.
Tüzel kişiliğin kazanılmasının «ticaret siciline tescil» ile mümkün olmasına göre ticaret sicil memurluğu «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin davalarda «yasal hasım» konumunda bulunmaktadır.
Benzer bu karardaMemurluğu bu davada «yasal hasım» olduğundan «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının şirket hakkında «hizmet tespiti davası» açtığı, «ihya» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet tespiti davası · şirketin ihyası · tespit davası · limited şirket
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının şirket hakkında «hizmet tespiti davası» açtığı, «ihya» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, davalı ...
-
Şirketin ihyası 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/8143 E. 2013/11354 K.
Ortak:yasal hasım · yargılama giderleri · ihya · terkin
İncelediğiniz karardaŞti.'nin yeniden «ihyası» ile «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilen şirketin yeniden «ihyası» istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin usulüne uygun olarak tasfiyesinin tamamlandığı ve «ticaret sicilinden terkin» edildiği, şirketin yeniden ihyasına karar verilmesine engel bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...
Benzer bu karardaMemurluğu bu davada «yasal hasım» olduğu için «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olan ve «ihyası» talep edilen şirket aleyhine davacı tarafından açılan Bakırköy 12.
İş Mahkemisi'nin 2007/474 Esas sayılı davası devam ederken davalı şirketin «tasfiye» işlemlerini gerçekleştirerek davanın sonucu beklenmeksizin «sicilden terkin» edildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve «yargılama giderlerinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sicilden terkin · yargılama gideri · ek tasfiye
Benzer bu karardaİş Mahkemisi'nin 2007/474 Esas sayılı davası devam ederken davalı şirketin «tasfiye» işlemlerini gerçekleştirerek davanın sonucu beklenmeksizin «sicilden terkin» edildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve «yargılama giderlerinin» davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8206 E. 2015/9281 K.
Ortak:yasal hasım · ticaret sicili
İncelediğiniz karardaTüzel kişiliğin kazanılmasının «ticaret siciline tescil» ile mümkün olmasına göre ticaret sicil memurluğu «tüzel kişiliğin» ihyasına ilişkin davalarda «yasal hasım» konumunda bulunmaktadır.
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı Ticaret Sicil Memurluğunun şirket ihyasına ilişkin işbu davada «yasal hasım» konumunda bulunması nedeniyle, «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden diğer davalı «tasfiye memurunun sorumlu» olacağının anlaşılacak olmasına göre, davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:tasfiye memurunun sorumluluğu · yargılama gideri · ek tasfiye
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı Ticaret Sicil Memurluğunun şirket ihyasına ilişkin işbu davada «yasal hasım» konumunda bulunması nedeniyle, «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden diğer davalı «tasfiye memurunun sorumlu» olacağının anlaşılacak olmasına göre, davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı «tasfiye» memurunun temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/1200 E. , 2012/7046 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.10.2010 tarih ve 2009/488-2010/305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde...Temel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. aleyhine kira bedelinin tespiti davası açıldığını, şirketin tasfiye edilmiş olduğunu, mahkeme tarafından kendilerine şirketin ihyası için dava açılması yönünde süre verildiğini belirterek...Temel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ihyası ile bu şirketin tekrar ticaret sicil memurluğundan kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin usulüne uygun olarak tasfiyesinin tamamlandığı ve ticaret sicilinden terkin edildiği, şirketin yeniden ihyasına karar verilmesine engel bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Temel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin yeniden ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir. Tüzel kişiliğin kazanılmasının ticaret siciline tescil ile mümkün olmasına göre ticaret sicil memurluğu tüzel kişiliğin ihyasına ilişkin davalarda yasal hasım konumunda bulunmaktadır. Bu itibarla, davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen sicil memurluğunun, davanın kabulüne karar verilmesi halinde harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bu yönden davalı ... yararına bozulması gerekirse de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün anılan yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sicili Memurluğu'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 3., 4. ve 5. numaralı bentlerinin son satırlarındaki ''davalılardan'' ibaresinin yerine ''davalı ...'den'' ibaresi yazılmak suretiyle kararın düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... Müdürlüğü'ne iadesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/941261300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz