Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/17796 E. 2014/6996 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kısmi ödeme↗ hizmet bedeli↗ trafik kazası↗ vekalet ücreti takdiri↗ kusur oranı↗ yasal faiz↗ kusur↗ dahili dava↗ vekalet ücreti↗ karar verilmesine yer olmadığına↗ teminat↗ temsil↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, kusur oranlarının 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı"... Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nin kusurunun bulunmadığı ayrıca davacının bu şirkete dava çarak hasmını yanlış belirttiği, buna karşın Güvence Hesabı yönünden açılmış bir dava bulunmadığı, davalı ...Ş. yönünden de 25/2/2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 maddesi 2918 sayılı Kanununun 98 maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerekleşen tüm sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karışlanacağı trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve güvence hesabına tahsil edilen katkı paylarınından belirli bir oranın SGK'ya aktarılacağını, yine aynı Yasa'nın 1. maddesi ile bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağının düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle, davacının davalı "... Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği ve Ak […]...yönünden açılan davasının reddine, Güvence hesabı yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı hukuk usulünde dahili davalı kurumunun olmadığı anlaşıldığından bir karar verilmesine yer olmadığına,davacının davasının davalılar ... ..., ... ... ... yönünden kabulü ile 11.208,56 TL tazminatın 10.316,96 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 23/02/2007 tarihinden itibaren 891,60 TL'lik kısmının 07/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar hakkındaki önceki hüküm temyiz itirazlarının reddiyle kesinleşmiş bulunan davalı ... bakımından yeniden hüküm kurulması doğru olmamış ise de, anılan davalı bakımından kurulan yeni hüküm , önceki kesinleşen hükmün aynısı olmakla bu durumun aleyhe bir sonuç yaratmaması nedeniyle esasa ve hükmün yerine getirilmesine etkili bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, davalılardan "... Sigorta Aş aleyhine açılan davada husumetin yasa hükmüne dayanması ve husumetin yasa değişikliği nedeniyle yöneltiliyor olması sebebiyle bu davalı yararına vekalet ücreti takdiri isabetsiz olmuştur. Öte yandan davalılardan "... Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği yargılamalar srasında vekille temsil edilmemiştir. Buna rağmen bu davalı yararına vekalet ücreti takdiri de doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9552 E. 2012/16972 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · kusur oranı · kusur · karar verilmesine yer olmadığına · teminat
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı"...
… 1 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 maddesi 2918 sayılı Kanununun 98 maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karışlanacağı «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve güvence hesabına tahsil edilen katkı paylarınından belirli bir oranın SGK'ya aktarılaca …
… ns Şirketleri Birliği ve Ak Sigorta A....yönünden açılan davasının reddine, Güvence hesabı yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı hukuk usulünde «dahili» davalı kurumunun olmadığı anlaşıldığından bir karar «verilmesine yer olmadığına»,davacının davasının davalılar ... ..., ... ... ... yönünden kabulü ile 11.208,56 TL tazminatın 10.316,96 TL'lik «kısmının ödeme» tarihi olan 23/02/2007 tarihinden itibaren 891,60 TL'lik kısmının 07/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nin kusurunun bulunmadığı ayrıca davacının bu şirkete dava açarak hasmını yanlış belirttiği, buna karşın ... yönünden açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 11.802,56 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ...Ş.’nin sorumluluğunun «poliçe limiti» ve 5.114,93 TL ile sınırlı tutulmasına davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği yönünden açılan davanın reddine, ... yönünden usule uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı için bu davalıya ilişkin olarak karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
… ın 59 ncu maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:poliçe limiti
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nin kusurunun bulunmadığı ayrıca davacının bu şirkete dava açarak hasmını yanlış belirttiği, buna karşın ... yönünden açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 11.802,56 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ...Ş.’nin sorumluluğunun «poliçe limiti» ve 5.114,93 TL ile sınırlı tutulmasına davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği yönünden açılan davanın reddine, ... yönünden usule uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı için bu davalıya ilişkin olarak karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/6439 E. 2013/9450 K.
Ortak:trafik kazası · kusur oranı · kusur · karar verilmesine yer olmadığına
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı"...
… 1 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 maddesi 2918 sayılı Kanununun 98 maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karışlanacağı «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve güvence hesabına tahsil edilen katkı paylarınından belirli bir oranın SGK'ya aktarılaca …
… ns Şirketleri Birliği ve Ak Sigorta A....yönünden açılan davasının reddine, Güvence hesabı yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı hukuk usulünde «dahili» davalı kurumunun olmadığı anlaşıldığından bir karar «verilmesine yer olmadığına»,davacının davasının davalılar ... ..., ... ... ... yönünden kabulü ile 11.208,56 TL tazminatın 10.316,96 TL'lik «kısmının ödeme» tarihi olan 23/02/2007 tarihinden itibaren 891,60 TL'lik kısmının 07/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nin kusurunun bulunmadığı ayrıca davacının bu şirkete dava açarak hasmını yanlış belirttiği, buna karşın Güvence Hesabı yönünden açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle, davanı kabulü ile 11.802,56 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davalı ...Ş’nin sorumluluğunun «poliçe limiti» ve 5.114,93 TL ile sınırlı tutulmasına davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği yönünden açılan davanın reddine, Güvence Hesabı yönünden usule uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı için bu davalıya ilişkin olarak karar «verilmesine yer olmadığına» dair verilen karar davacı vekili, davalı ... vekili ve Ak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 31/10/2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:poliçe limiti
Benzer bu karardaMahkemece, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nin kusurunun bulunmadığı ayrıca davacının bu şirkete dava açarak hasmını yanlış belirttiği, buna karşın Güvence Hesabı yönünden açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle, davanı kabulü ile 11.802,56 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davalı ...Ş’nin sorumluluğunun «poliçe limiti» ve 5.114,93 TL ile sınırlı tutulmasına davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği yönünden açılan davanın reddine, Güvence Hesabı yönünden usule uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı için bu davalıya ilişkin olarak karar «verilmesine yer olmadığına» dair verilen karar davacı vekili, davalı ... vekili ve Ak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 31/10/2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1252 E. 2013/4575 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · teminat
İncelediğiniz kararda… 1 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 maddesi 2918 sayılı Kanununun 98 maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karışlanacağı «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve güvence hesabına tahsil edilen katkı paylarınından belirli bir oranın SGK'ya aktarılaca …
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı"...
Benzer bu kararda… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...’na aktarılaca …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
5 benzer karar daha
-
Sigorta rücuen tazminatı | Tahsil talepleri
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9521 E. 2012/16410 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · teminat
İncelediğiniz kararda… 1 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 maddesi 2918 sayılı Kanununun 98 maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karışlanacağı «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve güvence hesabına tahsil edilen katkı paylarınından belirli bir oranın SGK'ya aktarılaca …
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı"...
Benzer bu karardaDava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tahsil · sigorta poliçesi
Benzer bu karardaDava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7980 E. 2013/6988 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · karar verilmesine yer olmadığına · teminat
İncelediğiniz kararda… 1 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 maddesi 2918 sayılı Kanununun 98 maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karışlanacağı «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve güvence hesabına tahsil edilen katkı paylarınından belirli bir oranın SGK'ya aktarılaca …
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı"...
… ns Şirketleri Birliği ve Ak Sigorta A....yönünden açılan davasının reddine, Güvence hesabı yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı hukuk usulünde «dahili» davalı kurumunun olmadığı anlaşıldığından bir karar «verilmesine yer olmadığına»,davacının davasının davalılar ... ..., ... ... ... yönünden kabulü ile 11.208,56 TL tazminatın 10.316,96 TL'lik «kısmının ödeme» tarihi olan 23/02/2007 tarihinden itibaren 891,60 TL'lik kısmının 07/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… a'nın 59. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağı, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...'na aktarılaca …
Mahkemece, iddia, savunmalara ve tüm dosya kapsamına göre, ....02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre, bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sağlık «hizmet bedellerinin» ... tarafından karşılanacağın gerekçesiyle, dava ve birleşen davada karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Ancak anılan yasa hükmü, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketleri yönünden yapılan bir düzenleme olup, davalı gerçek kişilerin sorumluluğunu kaldırmamaktadır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10990 E. 2013/9983 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · teminat
İncelediğiniz kararda… 1 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 maddesi 2918 sayılı Kanununun 98 maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karışlanacağı «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve güvence hesabına tahsil edilen katkı paylarınından belirli bir oranın SGK'ya aktarılaca …
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı"...
Benzer bu kararda… Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:ihbar olunan · ihbar · dosya masrafı
Benzer bu karardaKararı, davalı ... ve «ihbar olunan» SGK vekili temyiz etmiştir.
3- Mümeyyiz SGK yönünden ise, anılan kurumun davada taraf sıfatının bulunmadığı, davaya fer'i müdahil olmadığı, «ihbar» edenin yerine geçerek davayı takip te etmediği «ihbar olunan» olarak aleyhine bir hüküm de kurulmadığı, nazara alındığında, ihbar olunanın mahkemece verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hatır taşımasına ilişkin delil bulunmadığı, davacının kaza sonucu yaralandığı, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, olay nedeniyle tedavi «masrafı» yapıldığı, davacının geçici ve sürekli iş göremez hale geldiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2272 E. 2013/2976 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · teminat
İncelediğiniz kararda… 1 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 maddesi 2918 sayılı Kanununun 98 maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karışlanacağı «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve güvence hesabına tahsil edilen katkı paylarınından belirli bir oranın SGK'ya aktarılaca …
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı"...
Benzer bu kararda… ı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabı'nca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:maddi tazminat
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin 27.01.2011 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, 35.497,92 TL «maddi tazminatın» davalılardan müteselsilen tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline ve davalı ... şirketinden talep edilen manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/11820 E. 2013/16321 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · yasal faiz · teminat · husumet · dava şartı
İncelediğiniz kararda… 1 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 maddesi 2918 sayılı Kanununun 98 maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karışlanacağı «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve güvence hesabına tahsil edilen katkı paylarınından belirli bir oranın SGK'ya aktarılaca …
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen «trafik kazası» nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, «kusur oranlarının» 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı"...
… ns Şirketleri Birliği ve Ak Sigorta A....yönünden açılan davasının reddine, Güvence hesabı yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı hukuk usulünde «dahili» davalı kurumunun olmadığı anlaşıldığından bir karar «verilmesine yer olmadığına»,davacının davasının davalılar ... ..., ... ... ... yönünden kabulü ile 11.208,56 TL tazminatın 10.316,96 TL'lik «kısmının ödeme» tarihi olan 23/02/2007 tarihinden itibaren 891,60 TL'lik kısmının 07/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… n 59 ncu maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmeti bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabı’nca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Alman yasalarına göre kurulan davacı kurumun sigortalısının tedavi «masraflarını» ödediği, kazada aracın sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu bulunduğu, diğer davalı ...’ın aracın kayıt maliki olduğu, harici satış «protokolünün» davalı ...’ın zarardan sorumluluğunu ve «pasif husumetini» ortadan kaldırmayacağı, toplam 38.437,53 TL «maddi tazminatın» davacı tarafından talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
… şılığına hükmetmek gerekirken , dava tarihindeki TL karşılığına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca «temerrüt faizine» hükmedilmesi gerekirken, «yasal faize» hükmedilmesi de doğru değildir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:zorunlu mali sorumluluk sigortası · mali sorumluluk sigortası · sorumluluk sigortası · pasif husumet · protokol · temerrüt faizi · dosya masrafı · maddi tazminat
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Alman yasalarına göre kurulan davacı kurumun sigortalısının tedavi «masraflarını» ödediği, kazada aracın sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu bulunduğu, diğer davalı ...’ın aracın kayıt maliki olduğu, harici satış «protokolünün» davalı ...’ın zarardan sorumluluğunu ve «pasif husumetini» ortadan kaldırmayacağı, toplam 38.437,53 TL «maddi tazminatın» davacı tarafından talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta da davalı şirket, «zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır».
… şılığına hükmetmek gerekirken , dava tarihindeki TL karşılığına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca «temerrüt faizine» hükmedilmesi gerekirken, «yasal faize» hükmedilmesi de doğru değildir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/17796 E. , 2014/6996 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/07/2013 tarih ve 2013/278-2013/368 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 16/09/2002 tarihinde Bolvadin istikametinden Büyükkarabağ Kasabasına seyir halinde bulunan otobüsün aynı yönde bulunan traktörle çarpışması sonucunda otobüste yolcu olarak bulunan doktor "... Gürbüz’ün yaralandığını, devlet memuru olması sebebiyle gördüğü tedaviye ilişkin fatura bedelinin tahsili amacıyla ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Afyon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde, Maliye ve Sağlık Bakanlığı aleyhine alacak davası açıldığını, 5.114,93 TL’nın müvekkilinden tahsiline karar verildiğini ve söz konusu miktarın icra takibi ile tahsil edildiğini, müvekkili tarafından ödenen toplam miktarın 11.208,56 TL olduğunu, kazaya karışan traktörün maliklerinin ... ve ..., otobüsün malikinin ..., ...’in otobüs sürücüsü, ...'un ise traktör sürücüsü olduğunu, davalı ...Ş.’nin otobüsün zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, ancak traktörün zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmaması sebebiyle sorumluluğun güvence hesabına ait olduğunu ileri sürerek, 11.208,56 TL’nın ödeme tarihi olan 20/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, kusur oranlarının 2/8 ve 6/8 olarak tespit edilmesine karşın kusurun müteselsil borçluların iç ilişkisi açısından önem arzettiği, davalı"... Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nin kusurunun bulunmadığı ayrıca davacının bu şirkete dava çarak hasmını yanlış belirttiği, buna karşın Güvence Hesabı yönünden açılmış bir dava bulunmadığı, davalı ...Ş. yönünden de 25/2/2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 maddesi 2918 sayılı Kanununun 98 maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerekleşen tüm sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karışlanacağı trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve güvence hesabına tahsil edilen katkı paylarınından belirli bir oranın SGK'ya aktarılacağını, yine aynı Yasa'nın 1.
maddesi ile bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağının düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle, davacının davalı "... Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği ve Ak […]...yönünden açılan davasının reddine, Güvence hesabı yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı hukuk usulünde dahili davalı kurumunun olmadığı anlaşıldığından bir karar verilmesine yer olmadığına,davacının davasının davalılar ... ..., ... ... ... yönünden kabulü ile 11.208,56 TL tazminatın 10.316,96 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 23/02/2007 tarihinden itibaren 891,60 TL'lik kısmının 07/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar hakkındaki önceki hüküm temyiz itirazlarının reddiyle kesinleşmiş bulunan davalı ... bakımından yeniden hüküm kurulması doğru olmamış ise de, anılan davalı bakımından kurulan yeni hüküm , önceki kesinleşen hükmün aynısı olmakla bu durumun aleyhe bir sonuç yaratmaması nedeniyle esasa ve hükmün yerine getirilmesine etkili bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, davalılardan "... Sigorta Aş aleyhine açılan davada husumetin yasa hükmüne dayanması ve husumetin yasa değişikliği nedeniyle yöneltiliyor olması sebebiyle bu davalı yararına vekalet ücreti takdiri isabetsiz olmuştur. Öte yandan davalılardan "... Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği yargılamalar srasında vekille temsil edilmemiştir. Buna rağmen bu davalı yararına vekalet ücreti takdiri de doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 8. ve 9. bendinin hükümden çıkarılması ile kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 574,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/361931600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz