Alacak

11. Hukuk Dairesi         2014/9139 E.  ,  2014/14349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/04/2013 gün ve 2010/199-2013/202 sayılı kararı bozan daire’nin 20.01.2014 gün ve 2013/11737-2014/1152 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin annesi olan... 'nun davalı bankanın ... Şubesi'ne senelerce para yatırdığını, 14.03.2007 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin hesap cüzdanı ile bankaya başvurduklarında kimlik bilgilerinin tutmadığı gerekçesiyle paranın ödenmediğini ileri sürerek 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile eşit oranda müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sunmuş olduğu ibraname başlıklı belgenin mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra değerlendirilecek bulunmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.