Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/10869 E. 2018/2782 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kambiyo senedi vasfı↗ zayi nedeniyle çek iptali↗ keşide tarihi↗ çek iptali↗ lehtar↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ keşideci↗ havale↗ çek↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin çekin keşide tarihinin yazılmadığını ve boş olduğunu sadece keşidecinin imzasının bulunduğunu beyan ettiği, iptali istenen senedin çek vasfında olması gerektiği, bir senedin çek vasfında olabilmesi için muayyen bir bedelin ödenmesi için kayıtsız şartsız bir havale ile keşide tarihini ihtiva etmesi gerektiği, somut olayda meblağ yazmayan, keşide tarihi ve lehtarı bulunmayan boş çek yapraklarının çek vasfı olmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı ...'nin 818/1-a, s bentleri atfıyla aynı Yasa'nın 680. madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir. Somut olayda, davacı vekili, iptali talep olunan çekin imzalanmış olduğunu, ancak keşide tarihinin yazılmadığını, bildiği kadarıyla boş olduğunu belirtmiştir. Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin kambiyo senedi vasfını haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13999 E. 2017/1985 K.
Ortak:kambiyo senedi vasfı · zayi nedeniyle çek iptali · keşide tarihi · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaTalep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin çekin «keşide tarihinin» yazılmadığını ve boş olduğunu sadece «keşidecinin» imzasının bulunduğunu beyan ettiği, iptali istenen senedin «çek» vasfında olması gerektiği, bir senedin çek vasfında olabilmesi için muayyen bir bedelin ödenmesi için kayıtsız şartsız bir «havale» ile keşide tarihini ihtiva etmesi gerektiği, somut olayda meblağ yazmayan, keşide tarihi ve «lehtarı» bulunmayan boş çek yapraklarının çek vasfı olmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin bedeli ve «keşide tarihinin» yazılı olmadığı bu haliyle zorunlu unsurları eksik çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durum karşısında, mahkemece, imzalanmış ve kısmen doldurulmuş «çekin ibraz» esnasında eksik olan diğer zorunlu unsurları tamamlanarak «kambiyo senedi vasfını» haiz olacağı ve kambiyo senedine mahsus «zayi» iptal davasına konu olabileceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekin ibrazı · ibraz
Benzer bu karardaYukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, bu eksiklik «çekin ibrazına» kadar tamamlanabilir.
Bu durum karşısında, mahkemece, imzalanmış ve kısmen doldurulmuş «çekin ibraz» esnasında eksik olan diğer zorunlu unsurları tamamlanarak «kambiyo senedi vasfını» haiz olacağı ve kambiyo senedine mahsus «zayi» iptal davasına konu olabileceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5213 E. 2015/12346 K.
Ortak:kambiyo senedi vasfı · zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaTalep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin çekin «keşide tarihinin» yazılmadığını ve boş olduğunu sadece «keşidecinin» imzasının bulunduğunu beyan ettiği, iptali istenen senedin «çek» vasfında olması gerektiği, bir senedin çek vasfında olabilmesi için muayyen bir bedelin ödenmesi için kayıtsız şartsız bir «havale» ile keşide tarihini ihtiva etmesi gerektiği, somut olayda meblağ yazmayan, keşide tarihi ve «lehtarı» bulunmayan boş çek yapraklarının çek vasfı olmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaTalep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo vasfı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin zorunlu bazı kısımlarının doldurulmamış olması nedeniyle «kambiyo vasfına» haiz olmadığı, tedavüle de çıkmadığından ekonomik değer ifade etmediği bu haliyle iptal davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/10869 E. , 2018/2782 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ...
6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/05/2016 tarih ve 2015/1129-2016/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki içerisinde olduğu değişik firma ve şahıslara yapmış olduğu iş ve hizmetler karşılığında çekle ödeme almakta olduğunu, almış olduğu mal ve hizmetler karşılığında ise eşi...'na ait firma olan ... Prodüksiyon ve Organizasyon Reklam Hizmetleri Ltd. Şti'ye ait .... ... ... Şubesi çıkışlı çekleri kullandığını, ancak müvekkilinin Kasım ayında ödeyeceği çekleri listeleyip takip ettiğinde keşidecisi ... Prodüksiyon ve Organizasyon Reklam Hizmetleri Ltd. Şti., imzaya yetkili müdürü .... olan ve ... ... .... Şubesi çıkışlı, 5990-9056030-351 hesap, ... çek numaralı çekin kaybolduğunu yahut çalındığını farkettiğini ileri sürerek, dava konusu kayıp çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin çekin keşide tarihinin yazılmadığını ve boş olduğunu sadece keşidecinin imzasının bulunduğunu beyan ettiği, iptali istenen senedin çek vasfında olması gerektiği, bir senedin çek vasfında olabilmesi için muayyen bir bedelin ödenmesi için kayıtsız şartsız bir havale ile keşide tarihini ihtiva etmesi gerektiği, somut olayda meblağ yazmayan, keşide tarihi ve lehtarı bulunmayan boş çek yapraklarının çek vasfı olmadığından iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı ...'nin 818/1-a, s bentleri atfıyla aynı Yasa'nın 680. madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir. Somut olayda, davacı vekili, iptali talep olunan çekin imzalanmış olduğunu, ancak keşide tarihinin yazılmadığını, bildiği kadarıyla boş olduğunu belirtmiştir. Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin kambiyo senedi vasfını haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/421469500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz