Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/7186 E. 2014/14663 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yeniden tescil↗ ttk 547↗ ihya davası↗ yasal hasım↗ ticaret sicili tescili↗ emredici hüküm↗ tasfiye memuru atanması↗ sicilden terkin↗ ihya↗ infaz↗ tasfiye memuru↗ tüzel kişilik↗ uyuşmazlık konusu↗ limited şirket↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ ilan↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılardan ... vekilince temyizi üzerine, karar Dairemizin sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Dava, limited şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Yeniden ticaret siciline tescili istenen limited şirketin sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Terkin edilen şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memuru ile tasfiye memuru hasım gösterilerek işbu ihya davası doğru şekilde ikame edilmiştir. Yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm, emredici nitelikte olup, kararın infazı için tasfiye memuru atanması, ihya kararın ticaret siciline tescil edilip, ilanı zorunludur.
O halde, temyiz incelemesinin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesine uygun şekilde ihya kararı verilmesi için kararın bozulmasına karar vermek gerekirken, bu hususun dikkate alınmaması doğru olmamıştır.
Bu durum karşısında, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerektiğinden, davalı tasfiye memuru vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.02.2014 tarih, sayılı onama kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Şirketin ihyası 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9140 E. 2014/14338 K.
Ortak:yeniden tescil · ihya davası · yasal hasım · ticaret sicili tescili · emredici hüküm · tasfiye memuru atanması · sicilden terkin · ihya · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Benzer bu karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur. .../...
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:şirketin tasfiyesi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen «şirketin tasfiyesine» karar verildiği ve dava dosyası ile davalı konumunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ihyasına dair tesis edilen karar, davalı «tasfiye» memurunun vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/2188 E. 2021/2421 K.
Ortak:ticaret sicili tescili · tasfiye memuru atanması · ihya · infaz · tasfiye memuru · limited şirket · ticaret sicili · ek tasfiye · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Benzer bu karardaAnılan hüküm uyarınca kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması» ve «ihya» kararının «ticaret siciline tescili» ve «ilanı» zorunludur.
6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Bu itibarla, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen «tasfiye memuru atanmaması» doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirketin ihyası · yargılama gideri
Benzer bu kararda2- Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
3- Bozma sebep ve şekline göre, davalı ... «yargılama giderlerine» ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2773 E. 2016/3056 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · terkin · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaYargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Anılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicilinden terkin · olumsuz oy
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; «ticaret sicilinden terkin» edilen şirket aleyhine terkin tarihinden önce davacı tarafından başlatılan icra takibinin bulunduğu ve takibe konu alacakla ilgili borcun ödenmediği böylece «ihya» şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle...'nin ihyasına karar verilmiştir.
2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8311 E. 2015/9187 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · limited şirket · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaYargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Anılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Benzer bu karardaAncak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirketin ihyası · olumsuz oy
Benzer bu kararda2-Dava, davalı «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerinin yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6695 E. 2014/12130 K.
Ortak:yeniden tescil · yasal hasım · emredici hüküm · sicilden terkin · ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · limited şirket · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaTerkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Benzer bu kararda… unma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iş mahkemesinde açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta «hukuki yararının» bulunduğu, iş mahkemesindeki davanın açıldığı tarihte «ihyası» istenen şirketin «tüzel kişiliğinin» «son» bulmadığı, dava sırasında tasfiyesi sonlandırılarak «sicilden terkin» edildiği, «şirket ihyası» davalarında «tasfiye memuru» ile sicil müdürlüğünün davalı olması gerektiğinden davalı tasfiye memuru vekilinin «husumet itirazının» yerinde görülmediği, ihya davasının zaman aşımı veya «hak düşürücü süreye» tabi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile İ..
2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
M..'nün 483644 Sicil Numarasında kayıtlı iken «tasfiye» nedeni ile «sicilden terkin» olan tasfiye halinde P..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:husumet itirazı · şirketin ihyası · hak düşürücü süre · hukuki yarar · yargılama gideri · husumet
Benzer bu kararda… unma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iş mahkemesinde açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta «hukuki yararının» bulunduğu, iş mahkemesindeki davanın açıldığı tarihte «ihyası» istenen şirketin «tüzel kişiliğinin» «son» bulmadığı, dava sırasında tasfiyesi sonlandırılarak «sicilden terkin» edildiği, «şirket ihyası» davalarında «tasfiye memuru» ile sicil müdürlüğünün davalı olması gerektiğinden davalı tasfiye memuru vekilinin «husumet itirazının» yerinde görülmediği, ihya davasının zaman aşımı veya «hak düşürücü süreye» tabi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile İ..
M.. «yasal hasım» olduğundan «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8135 E. 2015/9347 K.
Ortak:yeniden tescil · ihya davası · yasal hasım · ihya · infaz · tasfiye memuru · limited şirket · ticaret sicili · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaTerkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Anılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Benzer bu kararda2-Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, ihya («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davacı alacaklıların takip ve tahsili için açılan davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasının gerektiği gerekçesiyle haklı davanın kabulü ile davaya konu «şirketin ihyası» ile şirketin ilgili «ticaret sicil müdürlüğüne» tesciline karar verilmiştir.
3- Öte yandan, bu tür davalarda, davalılardan «ticaret sicil müdürlüğü» «yasal hasım» konumunda bulunmasına göre, davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:infazda tereddüt · şirketin ihyası · ticaret sicili müdürlüğü · yargılama giderleri · olumsuz oy · yargılama gideri · vekalet ücreti
Benzer bu karardaDava, TTK'nın 36'ncı maddesine dayalı bir dava da olmadığından, sicil aleyhine «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmemesi gerekirken, «yargılama gideri» ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm tesis edilerek «infazda tereddüt» oluşturacak şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiş, kararın bu yönüyle de re'sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davacı alacaklıların takip ve tahsili için açılan davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasının gerektiği gerekçesiyle haklı davanın kabulü ile davaya konu «şirketin ihyası» ile şirketin ilgili «ticaret sicil müdürlüğüne» tesciline karar verilmiştir.
2-Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, ihya («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3- Öte yandan, bu tür davalarda, davalılardan «ticaret sicil müdürlüğü» «yasal hasım» konumunda bulunmasına göre, davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/8528 E. 2014/14823 K.
Ortak:yeniden tescil · ticaret sicili tescili · emredici hüküm · sicilden terkin · ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · ticaret sicili
İncelediğiniz karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Benzer bu karardaŞti'nin «ihyası» ile ticaret «sicildeki terkin» «kaydının» kaldırılarak şirketin yeniden «ticaret siciline tesciline», davacı vekilinin ipoteğin terkin edilmesi talebine ilişkin isteminin ise şirketin ticaret siciline tescil işlemlerinin tamamlanıp «tüzel kişilik» kazanmadığı, davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
2-Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kararı davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:cy/cy kaydı
Benzer bu karardaŞti. lehine davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin «terkin» edilmediği, bu işlemden dolayı şirketi borçlandırıcı bir sonuç çıkabileceği, tasfiyenin tam olarak gerçekleşmeden ticaret sicilindeki «kaydın» usulsüz olarak terkin edildiği gerekçesiyle T.
Şti'nin «ihyası» ile ticaret «sicildeki terkin» «kaydının» kaldırılarak şirketin yeniden «ticaret siciline tesciline», davacı vekilinin ipoteğin terkin edilmesi talebine ilişkin isteminin ise şirketin ticaret siciline tescil işlemlerinin tamamlanıp «tüzel kişilik» kazanmadığı, davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2030 E. 2014/5254 K.
Ortak:yeniden tescil · ihya davası · yasal hasım · ticaret sicili tescili · emredici hüküm · tasfiye memuru atanması · sicilden terkin · ihya
İncelediğiniz karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Benzer bu karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek, işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Karar kesinleşmeden yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar .../... -2- verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:tasfiye memurunun sorumluluğu · ticaret sicilinden terkin · yargılama giderleri · anonim şirket · harç · vekalet ücreti · temsil
Benzer bu karardaGeniş anlamda «yargılama giderleri» arasında kendisini vekille «temsil» ettiren yararına yasal tarifeye göre hükmedilecek «vekalet ücreti» de bulunmaktadır.
2- Ayrıca, «ihya» davasında «ticaret sicil» memuru «yasal hasım» konumunda olup, davanın kabul edilmesi halinde, «yargılama giderlerinden» davalı «tasfiye memurunun sorumluluğuna» karar verilmesi gerekmektedir.
O halde, davalı «tasfiye» memurunun yargılama «harç» ve giderleri ile kendisini vekille «temsil» ettiren davacılar yararına hükmedilecek vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da yanlış olmuştur.
1- Dava, «anonim şirketin» ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/7186 E. , 2014/14663 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada verilen 28/05/2013 gün ve 2012/218-2013/257 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.02.2014 gün ve 2013/16674-2014/2378 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin tasfiye memurunun davalı ... olduğunu, davacı şirket ile tasfiye ve ticaret sicilinden terkin edilen arasındaki hukuki/akdi ilişki devam ederken, şirketin 22/06/2009 tarihi itibariyle tasfiyesine karar verildiğini, müvekkili şirketin tasfiye edilen şirkete olan tüm borçlarını ödemesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, şirketin ihyasına karar verilmeden ipoteğin kaldırılmasının hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, anılan şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan tasfiye memuru davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılardan ... vekilince temyizi üzerine, karar Dairemizin sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Dava, limited şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Yeniden ticaret siciline tescili istenen limited şirketin sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Terkin edilen şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memuru ile tasfiye memuru hasım gösterilerek işbu ihya davası doğru şekilde ikame edilmiştir. Yargılama devam ederken yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547/2. maddesi uyarınca mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Anılan hüküm, emredici nitelikte olup, kararın infazı için tasfiye memuru atanması, ihya kararın ticaret siciline tescil edilip, ilanı zorunludur.
O halde, temyiz incelemesinin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesine uygun şekilde ihya kararı verilmesi için kararın bozulmasına karar vermek gerekirken, bu hususun dikkate alınmaması doğru olmamıştır.
Bu durum karşısında, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerektiğinden, davalı tasfiye memuru vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.02.2014 tarih, sayılı onama kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memuru vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.02.2014 tarih, 2013/1674 Esas- 2014/2378 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'ya iadesine, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/355981600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz