Tasfiye memurunun sorumluluğu
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/2030 E. 2014/5254 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tasfiye memurunun sorumluluğu↗ yeniden tescil↗ ttk 547↗ ihya davası↗ ticaret sicilinden terkin↗ yasal hasım↗ ticaret sicili tescili↗ emredici hüküm↗ tasfiye memuru atanması↗ sicilden terkin↗ yargılama giderleri↗ ihya↗ infaz↗ tasfiye memuru↗ tüzel kişilik↗ uyuşmazlık konusu↗ anonim şirket↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ harç↗ ilan↗ vekalet ücreti↗ temsil↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, hakkında devam eden dava ve takipler sonuçlanmadan tasfiyesine karar verilemeyeceği, her ne kadar sicilden terkin edilmiş ise de tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle Hukuk Mahkemesi'nin 2007/3, Hukuk Mahkemesi'nin 2007/322, 2008/1714 sayılı takip dosyası ve sayılı takip dosyası ile yapılan yargılama ve takiplerle sınırlı olmak üzere ihyasına dair tesis edilen karar, davacılar vekili ile tasfiye memuru vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dava, anonim şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Terkin edilen şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memuru ile tasfiye memuru hasım gösterilerek, işbu ihya davası doğru şekilde ikame edilmiştir. Karar kesinleşmeden yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar
.../...
-2-
verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm, emredici nitelikte olup, kararın infazı için tasfiye memuru atanması, ihya kararın ticaret siciline tescil edilip, ilanı zorunludur.
O halde, temyiz incelemesinin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesine uygun şekilde ihya kararı verilmesi için kararın bozulmasına karar vermek gerekirken, bu hususun dikkate alınmaması doğru olmamıştır.
2- Ayrıca, ihya davasında ticaret sicil memuru yasal hasım konumunda olup, davanın kabul edilmesi halinde, yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir. Geniş anlamda yargılama giderleri arasında kendisini vekille temsil ettiren yararına yasal tarifeye göre hükmedilecek vekalet ücreti de bulunmaktadır. O halde, davalı tasfiye memurunun yargılama harç ve giderleri ile kendisini vekille temsil ettiren davacılar yararına hükmedilecek vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da yanlış olmuştur.
Bu durum karşısında, yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına bozulması gerekirken, temyiz itirazları reddedilerek yazılı şekilde kararın düzeltilerek onanmış olduğundan, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.10.2013 Tarih, ayılı düzelterek onama kararının (2) numaralı düzelterek onama bendinin tamamen kaldırılmasına, yukarıda açıklanan bozma nedenlerinin (2) ve (3) numaralı bentler olarak eklenmek suretiyle kararın davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9140 E. 2014/14338 K.
Ortak:yeniden tescil · ihya davası · yasal hasım · ticaret sicili tescili · emredici hüküm · tasfiye memuru atanması · sicilden terkin · ihya
İncelediğiniz karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek, işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Karar kesinleşmeden yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar .../... -2- verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Benzer bu karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur. .../...
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirketin tasfiyesi · limited şirket
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen «şirketin tasfiyesine» karar verildiği ve dava dosyası ile davalı konumunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ihyasına dair tesis edilen karar, davalı «tasfiye» memurunun vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
2- Dava, «limited şirketin» ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/7186 E. 2014/14663 K.
Ortak:yeniden tescil · ihya davası · yasal hasım · ticaret sicili tescili · emredici hüküm · tasfiye memuru atanması · sicilden terkin · ihya
İncelediğiniz karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek, işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Karar kesinleşmeden yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar .../... -2- verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Benzer bu karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:limited şirket
Benzer bu kararda2- Dava, «limited şirketin» ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Yeniden «ticaret siciline tescili» istenen «limited şirketin» «sicilden terkin» edilerek «tüzel kişiliğinin» sona erdiği hususu «uyuşmazlık konusu» değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16081 E. 2014/9303 K.
Ortak:yeniden tescil · ticaret sicilinden terkin · yasal hasım · emredici hüküm · yargılama giderleri · ihya · infaz · tasfiye memuru
İncelediğiniz karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek, işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Karar kesinleşmeden yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar .../... -2- verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Benzer bu kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3- Davalı Ticaret Sicil Memurluğu bu davada «yasal hasım» olduğundan «yargılama giderleri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hizmet tespiti için şirket aleyhine dava açtığı, öncesinde «şirketin tasfiyesine» karar verilerek «ticaret sicilinden terkin» edildiği, davanın davayı açmada «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle şirketin davacının açtığı davayla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:infazda tereddüt · şirketin tasfiyesi · hukuki yarar · yargılama gideri
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hizmet tespiti için şirket aleyhine dava açtığı, öncesinde «şirketin tasfiyesine» karar verilerek «ticaret sicilinden terkin» edildiği, davanın davayı açmada «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle şirketin davacının açtığı davayla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Bu doğrultuda, «vekalet ücreti» ve «yargılama giderlerinin» davalı «tasfiye» memurundan tahsiline karar vermek gerekirken, «infazda tereddüt» yaratacak ve anılan kalemlerin hangi davalıdan tahsili gerektiği anlaşılamayacak biçimde “davalıdan tahsiline / davalıdan alınarak davacıya verilmesine” biçiminde karar verilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6366 E. 2014/12382 K.
Ortak:yeniden tescil · emredici hüküm · sicilden terkin · ihya · tasfiye memuru · ek tasfiye · terkin · ilan
İncelediğiniz karardaKarar kesinleşmeden yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar .../... -2- verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Anılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, hakkında devam eden dava ve takipler sonuçlanmadan tasfiyesine karar verilemeyeceği, her ne kadar «sicilden terkin» edilmiş ise de «tüzel kişiliğinin» sona erdiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle Hukuk Mahkemesi'nin 2007/3, Hukuk Mahkemesi'nin 2007/322, 2008/1714 sayılı takip dosyası ve sayılı takip dosyası ile yapılan yargılama ve takiplerle sınırlı olmak üzere ihyasına dair tesis edilen karar, davacılar vekili ile «tasfiye memuru» vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir
Mahkemece, bozmaya uyularak, «sicilden terkin» edilen ticari şirket hakkında «alacak davası» mevcut olduğu, tasfiyenin usulünce sonuçlandırılmadığı gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:alacak davası
Benzer bu karardaMahkemece, bozmaya uyularak, «sicilden terkin» edilen ticari şirket hakkında «alacak davası» mevcut olduğu, tasfiyenin usulünce sonuçlandırılmadığı gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4238 E. 2015/11012 K.
Ortak:yeniden tescil · ticaret sicilinden terkin · yasal hasım · ticaret sicili tescili · emredici hüküm · tasfiye memuru atanması · yargılama giderleri · ihya
İncelediğiniz karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
2- Ayrıca, «ihya» davasında «ticaret sicil» memuru «yasal hasım» konumunda olup, davanın kabul edilmesi halinde, «yargılama giderlerinden» davalı «tasfiye memurunun sorumluluğuna» karar verilmesi gerekmektedir.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek, işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Benzer bu karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
1-) Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilerek «tüzel kişiliği» ortadan kalkmış bulunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Şirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:tüzel kişiliğin ihyası · davaların birleştirilmesi · şirketin tasfiyesi · ihbar olunan · şirketin ihyası · ihbar · husumet
Benzer bu karardaŞirket «tüzel kişiliğinin ihyası» davasının, ihyası istenilen «şirketin tasfiyesini» yürütmüş olan «tasfiye» kurulu üyeleri veya «tasfiye memuru» ile «yasal hasım» durumundaki «terkin» işlemini yapan «ticaret sicil» memurluğuna «husumet» yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir.
Davacının talebi ile «tasfiye» memuruna davanın «ihbar» edilmesi ve karar başlığında tasfiye memurunun «ihbar olunan» olarak gösterilmesi de «husumet» eksikliğini gidermez.
1-) Dava, «ticaret sicilinden terkin» edilerek «tüzel kişiliği» ortadan kalkmış bulunan «şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
Bu tür davalarda «tüzel kişiliği» kalmayan şirkete «husumet» yöneltilemez.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6695 E. 2014/12130 K.
Ortak:yeniden tescil · yasal hasım · emredici hüküm · sicilden terkin · ihya · tasfiye memuru · tüzel kişilik · ek tasfiye
İncelediğiniz karardaTerkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek, işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, hakkında devam eden dava ve takipler sonuçlanmadan tasfiyesine karar verilemeyeceği, her ne kadar «sicilden terkin» edilmiş ise de «tüzel kişiliğinin» sona erdiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle Hukuk Mahkemesi'nin 2007/3, Hukuk Mahkemesi'nin 2007/322, 2008/1714 sayılı takip dosyası ve sayılı takip dosyası ile yapılan yargılama ve takiplerle sınırlı olmak üzere ihyasına dair tesis edilen karar, davacılar vekili ile «tasfiye memuru» vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Karar kesinleşmeden yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar .../... -2- verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Benzer bu kararda… unma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iş mahkemesinde açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta «hukuki yararının» bulunduğu, iş mahkemesindeki davanın açıldığı tarihte «ihyası» istenen şirketin «tüzel kişiliğinin» «son» bulmadığı, dava sırasında tasfiyesi sonlandırılarak «sicilden terkin» edildiği, «şirket ihyası» davalarında «tasfiye memuru» ile sicil müdürlüğünün davalı olması gerektiğinden davalı tasfiye memuru vekilinin «husumet itirazının» yerinde görülmediği, ihya davasının zaman aşımı veya «hak düşürücü süreye» tabi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile İ..
2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
M..'nün 483644 Sicil Numarasında kayıtlı iken «tasfiye» nedeni ile «sicilden terkin» olan tasfiye halinde P..
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:husumet itirazı · şirketin ihyası · hak düşürücü süre · hukuki yarar · yargılama gideri · husumet
Benzer bu kararda… unma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iş mahkemesinde açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta «hukuki yararının» bulunduğu, iş mahkemesindeki davanın açıldığı tarihte «ihyası» istenen şirketin «tüzel kişiliğinin» «son» bulmadığı, dava sırasında tasfiyesi sonlandırılarak «sicilden terkin» edildiği, «şirket ihyası» davalarında «tasfiye memuru» ile sicil müdürlüğünün davalı olması gerektiğinden davalı tasfiye memuru vekilinin «husumet itirazının» yerinde görülmediği, ihya davasının zaman aşımı veya «hak düşürücü süreye» tabi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile İ..
M.. «yasal hasım» olduğundan «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11842 E. 2014/19120 K.
Ortak:yeniden tescil · ihya davası · yasal hasım · emredici hüküm · sicilden terkin · ihya · tasfiye memuru · ticaret sicili
İncelediğiniz karardaTerkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek, işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Anılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Karar kesinleşmeden yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar .../... -2- verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Benzer bu karardaKabule göre de, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi de doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihyasını istediği şirketin 30.12.2002 tarihinde «sicilden terkin» edildiği ve davacının bu şirket aleyhine «alacak davası» açtığı, açılan davada davacıya «şirketin ihyası davası» açması konusunda süre verildiği, bu durumda davacının iş mahkemesindeki dosya yönünden ihya talep etmesinde «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle Tasfiye Halinde ...Matbaacılık San. ve Tic.
2-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davalı «ticaret sicil müdürlüğünün» «yasal hasım» konumunda olduğu değerlendirilmeksizin aleyhine «yargılama giderine» hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de davalı sicil müdürlüğü yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:hukuki dinlenilme hakkı · dava dilekçesinin tebliği · şirketin ihyası · ticaret sicili müdürlüğü · alacak davası · limited şirket · hukuki yarar · yargılama gideri
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihyasını istediği şirketin 30.12.2002 tarihinde «sicilden terkin» edildiği ve davacının bu şirket aleyhine «alacak davası» açtığı, açılan davada davacıya «şirketin ihyası davası» açması konusunda süre verildiği, bu durumda davacının iş mahkemesindeki dosya yönünden ihya talep etmesinde «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle Tasfiye Halinde ...Matbaacılık San. ve Tic.
1-Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkindir.
2-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davalı «ticaret sicil müdürlüğünün» «yasal hasım» konumunda olduğu değerlendirilmeksizin aleyhine «yargılama giderine» hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de davalı sicil müdürlüğü yararına bozulması gerekmiştir.
Anayasa'nın 36 ve 6100 sayılı HMK'nın 27. maddelerinde taraflar dinlenmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden, yani «hukuki dinlenilme hakkını» ihlal edecek şekilde karar verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/25 E. 2016/712 K.
Ortak:yeniden tescil · ticaret sicili tescili · emredici hüküm · ihya · tasfiye memuru · ticaret sicili · ek tasfiye · ilan
İncelediğiniz karardaAnılan hüküm, «emredici» nitelikte olup, kararın «infazı» için «tasfiye memuru atanması», «ihya» kararın «ticaret siciline tescil» edilip, «ilanı» zorunludur.
Karar kesinleşmeden yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar .../... -2- verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi hükme bağlanmıştır.
Terkin edilen şirketin yeniden «tüzel kişilik» kazanması için, «yasal hasım» konumundaki «ticaret sicil» memuru ile «tasfiye memuru» hasım gösterilerek, işbu «ihya davası» doğru şekilde ikame edilmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «tasfiye» memurunun şirketin tüm alacak ve borçlarını araştırmakla yükümlü olması nedeniyle eksik işlemler neticesinde tasfiyenin hukuken sonuçlandığının kabul edilemeyeceği, davacı Belediyenin tasfiye edilen şirketten alacağının olması nedeniyle «ihya» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...'nin ihyasına ve «ticaret siciline tesciline» karar verilmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:olumsuz oy
Benzer bu kararda2- Ancak; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının re'sen bozulmasına karar vermek gerekmişt …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/2030 E. , 2014/5254 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada sayılı kararı onayan Daire’nin 21.10.2013 gün ve 2013/2725-2013/18266 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, tasfiyesine ilişkin işlemlerin eksiksiz olarak tamamlanmadığı halde 26.04.2007 tarihinde davalı ...'ndeki kaydı usulsüz olarak terkin edilmiş olan terkin kaydının iptali ile ihya edilerek yeniden kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştirler.
Davalı tasfiye memuru ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, hakkında devam eden dava ve takipler sonuçlanmadan tasfiyesine karar verilemeyeceği, her ne kadar sicilden terkin edilmiş ise de tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle Hukuk Mahkemesi'nin 2007/3, Hukuk Mahkemesi'nin 2007/322, 2008/1714 sayılı takip dosyası ve sayılı takip dosyası ile yapılan yargılama ve takiplerle sınırlı olmak üzere ihyasına dair tesis edilen karar, davacılar vekili ile tasfiye memuru vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dava, anonim şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Terkin edilen şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memuru ile tasfiye memuru hasım gösterilerek, işbu ihya davası doğru şekilde ikame edilmiştir. Karar kesinleşmeden yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar
.../...
-2-
verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm, emredici nitelikte olup, kararın infazı için tasfiye memuru atanması, ihya kararın ticaret siciline tescil edilip, ilanı zorunludur.
O halde, temyiz incelemesinin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesine uygun şekilde ihya kararı verilmesi için kararın bozulmasına karar vermek gerekirken, bu hususun dikkate alınmaması doğru olmamıştır.
2- Ayrıca, ihya davasında ticaret sicil memuru yasal hasım konumunda olup, davanın kabul edilmesi halinde, yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir. Geniş anlamda yargılama giderleri arasında kendisini vekille temsil ettiren yararına yasal tarifeye göre hükmedilecek vekalet ücreti de bulunmaktadır. O halde, davalı tasfiye memurunun yargılama harç ve giderleri ile kendisini vekille temsil ettiren davacılar yararına hükmedilecek vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da yanlış olmuştur.
Bu durum karşısında, yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına bozulması gerekirken, temyiz itirazları reddedilerek yazılı şekilde kararın düzeltilerek onanmış olduğundan, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.10.2013 Tarih, ayılı düzelterek onama kararının (2) numaralı düzelterek onama bendinin tamamen kaldırılmasına, yukarıda açıklanan bozma nedenlerinin (2) ve (3) numaralı bentler olarak eklenmek suretiyle kararın davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.10.2013 Tarih, sayılı düzelterek onama kararının (2) numaralı bendinin tamamen kaldırılmasına, yerine yukarıda açıklanan bozma nedenlerinin (2) ve (3) numaralı bentler olarak eklenmek suretiyle davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacılara iadesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/347436200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz