Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/7366 E. 2014/311 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
montreal protokolü↗ ifa yardımcısı↗ varşova konvansiyonu↗ üçüncü kişi↗ ifa↗ protokol↗ taşıyıcı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca yangının çıktığı yerin üzerindeki taşınmazın DHMİ tarafından yapıldığı ve bu kuruluş tarafından kiraya verildiği, DHMİ'nin BK 58. maddesi'ne göre sorumlu olduğu, davalılardan Axa Oyak Sigorta A.Ş.'nin antrepoda bulunan malları yangın riskine karşı sigorta ettiği ancak sigortalı ... Hiz. A.Ş.'nin endüstriyel yangın abonman sözleşme poliçesi ile söz konusu malları yangına karşı kendi yararına sigorta ettirtiği, BK 111. maddesi anlamında üçüncü kişi yararına yapılmış bir sözleşme niteliği taşımadığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalılardan ... Hiz. A.Ş'nin çıkan yangında kusursuz olduğu gerekçesiyle her iki davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davacı vekilinin ... Sigorta A.Ş'ye yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu davalı yönünden verilen mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının diğer davalıya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; antrepo işleten davalı ...Ş. vekili tarafından cevap dilekçesinde ifade edildiği üzere dava dışı hava taşıyıcısının ifa yardımcısı durumunda bulunduğundan bu davalının 4 numaralı Montreal Protokolü ile değişik 1929 tarihli Varşova Konvansiyonu hükümlerine göre sorumlu olduğu nazara alınarak bu davalının sorumluluğuna hükmedilmek gerekirken, anılan hususlar nazara alınmadan yazılı gerekçelerle bu davalı aleyhine açılan davanın da reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin bu davalıya yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1953 E. 2012/4089 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yargı yolu · eksik harç · yapılmamış sayılma · kıyasen uygulama · sorumluluk sigortası · görevsizlik kararı · havale · harç
Benzer bu karardaTemyiz «defterine» kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas,1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. maddesinde öngörülen «eksik harç» ödenmesi ile ilgili işlemin «kıyasen uygulanması» ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte «yapılmış sayılması» gerektiği açıklanmıştır.
Mahkemece, davalı DHMİ tarafından yapılan «yargı yolu» itirazının reddine karar verilmiş, adı geçen davalının itirazı üzerine dosya Uyuşmazlık Mahkemesince incelenerek, uyuşmazlıkta idari yargının «görevli» olduğu gerekçesiyle yerel mahkemece verilen yargı yolu itirazının reddine dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş, mahkemece, söz konusu karar gereğince «görevsizlik» kararı verilmiştir.
… a malların tamamının yandığını, davalılardan Devlet Hava Meydanları İşletmesi’nin antreponun maliki, Axa Oyak Sigorta A.Ş.’nin ise davalı S Sistem Lojistik A.Ş.’nin «sorumluluk sigortacısı» olduğunu ileri sürerek işbu davayı açmış, davalılardan DHMİ vekili tarafından yapılan «yargı yolu» itirazının mahkemece reddi üzerine çıkan olumlu görev uyuşmazlığı, Uyuşmazlık Mahkemesinin 05.10.2009 gün ve 2009/226 K sayılı ilamı ile giderilmiş ve yerel mahkemece verilen, davalı DHMİ vekilinin yargı yolu itirazının reddine ilişkin kararı «kesin» olarak kaldırılmıştır.
1 – Mahkemece verilen karar davalı DHMİ vekili tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz dilekçesi hakime «havale» ettirilmiş ise de, temyiz «defterine» kaydettirilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/7948 E. 2014/172 K.
Ortak:ifa yardımcısı · ifa · taşıyıcı · Tazminat
İncelediğiniz kararda… r davalıya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; antrepo işleten davalı ...Ş. vekili tarafından cevap dilekçesinde ifade edildiği üzere dava dışı hava «taşıyıcısının» «ifa yardımcısı» durumunda bulunduğundan bu davalının 4 numaralı Montreal Protokolü ile değişik 1929 tarihli Varşova Konvansiyonu hükümlerine göre sorumlu olduğu nazara alınarak bu …
Benzer bu karardaDavalı vekili savunmasında, müvekkilinin «taşıyıcı» hava yollarına İstanbul Hava Limanında yer hizmetleri verdiğini ve «taşıyanın» yer hizmetlerini ve antrepoculuk işlerini yapan «ifa yardımcısı» konumunda olduğunu, sorumluluğun hava taşıyıcısına ait olduğunu, davacı ile müvekkili arasında bir sözleşmenin bulunmadığını savunmuş ve mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç ve verilen karar «eksik incelemeye» dayalıdır.
Zira, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunu hazırlayan heyette hava taşıma konusunda uzmanlığı bulunan bilirkişi olmadığı gibi, davalının neden «taşıyıcı» olarak değerlendirilmediği, somut uyuşmazlığa Varşova Konvansiyonu hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususları açık olarak ortaya konulmamıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:zayi · olumsuz oy · taşıyan · eksik inceleme · teslim
Benzer bu kararda1- Dava, davalıya «teslim» edildiği iddia edilen emtianın antrepoda çıkan yangın nedeniyle «zayi» olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili savunmasında, müvekkilinin «taşıyıcı» hava yollarına İstanbul Hava Limanında yer hizmetleri verdiğini ve «taşıyanın» yer hizmetlerini ve antrepoculuk işlerini yapan «ifa yardımcısı» konumunda olduğunu, sorumluluğun hava taşıyıcısına ait olduğunu, davacı ile müvekkili arasında bir sözleşmenin bulunmadığını savunmuş ve mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç ve verilen karar «eksik incelemeye» dayalıdır.
… davalı şirketin sigortadan müvekkiline ait malların yanması nedeniyle tazminat aldığı iddiasına ilişkin olarak da, bu hususta sigorta şirketine yazılan müzekkereye «olumsuz» olarak verilen cevap dikkate alındığında bu iddiaya da itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, Amerika Birleşik Devletlerinden Türkiye Gümrük Bölgesine taşınarak davacı adına ithal edilen emtianın, davalının işlettiği Atatürk Hava Limanı’nda bulunan antrepoya bırakıldığı ve antrepoda çıkan yangında yanarak «zayi» olduğu hususlarında ihtilaf yoktur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/3772 E. 2012/10201 K.
Ortak:ifa yardımcısı · ifa · taşıyıcı
İncelediğiniz kararda… r davalıya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; antrepo işleten davalı ...Ş. vekili tarafından cevap dilekçesinde ifade edildiği üzere dava dışı hava «taşıyıcısının» «ifa yardımcısı» durumunda bulunduğundan bu davalının 4 numaralı Montreal Protokolü ile değişik 1929 tarihli Varşova Konvansiyonu hükümlerine göre sorumlu olduğu nazara alınarak bu …
Benzer bu karardaDavalı vekili cevap dilekçesinde, «taşıyıcı» havayolu şirketlerine antrepo hizmeti verdiğini, taşıyıcının «ifa yardımcısı» olduğunu, yangının DHMİ denetiminde olan sundurmada meydana geldiğini savunmuştur.
Ancak, mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen kurulda, hava taşıma konusunda uzmanlığı bulunan bilirkişi olmadığı gibi, davalının neden «taşıyıcının» «ifa yardımcısı» olarak değerlendirildiği de açık olarak ortaya konulmamıştır.
… a, savunma ve tüm kanıtlara göre, sigortalı emtianın Lufthansa Cargo A.G. tarafından Almanya'ya nakledilmek üzere davalının antreposunda iken meydana gelen yangında «zayi» olmakla olayda uygulanması gereken hükümlerin, Uluslararası Hava Taşımalarına İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkında Sözleşme (Varşova Sözleşmesi) ile bu sözleşmeyi değiştiren Lahey Protokolü olduğu, Varşova / Lahey Konvansiyonunun 1. maddesi ve aynı Sözleşmenin, 18 /1-2 maddeleri uyarınca yangının hava yolu taşıması sırasında meydana geldiği, yangında «ziya» olan emtia davalı tarafından, hava «taşıyıcısına» «teslim» edilmek üzere antrepoya alınmış olup, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı hava taşıyıcısının adamı niteliği taşıdığı, Lahey Protokolü'nün XIV maddesi ile sözleşmeye eklenen 25 A maddesi uyarınca, taşıyıcının «temsilcisi» veya adamlarına karşı dava açılması mümkün bulunduğu, ancak anılan Sözleşmenin 20.maddesine göre ve Borçlar Kanunu'nun 41. maddesi hükmüne göre, emtianın zarara uğ …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:ziya · zayi · hasar · eksik inceleme · temsil · teslim
Benzer bu kararda… a, savunma ve tüm kanıtlara göre, sigortalı emtianın Lufthansa Cargo A.G. tarafından Almanya'ya nakledilmek üzere davalının antreposunda iken meydana gelen yangında «zayi» olmakla olayda uygulanması gereken hükümlerin, Uluslararası Hava Taşımalarına İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkında Sözleşme (Varşova Sözleşmesi) ile bu sözleşmeyi değiştiren Lahey Protokolü olduğu, Varşova / Lahey Konvansiyonunun 1. maddesi ve aynı Sözleşmenin, 18 /1-2 maddeleri uyarınca yangının hava yolu taşıması sırasında meydana geldiği, yangında «ziya» olan emtia davalı tarafından, hava «taşıyıcısına» «teslim» edilmek üzere antrepoya alınmış olup, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı hava taşıyıcısının adamı niteliği taşıdığı, Lahey Protokolü'nün XIV maddesi ile sözleşmeye eklenen 25 A maddesi uyarınca, taşıyıcının «temsilcisi» veya adamlarına karşı dava açılması mümkün bulunduğu, ancak anılan Sözleşmenin 20.maddesine göre ve Borçlar Kanunu'nun 41. maddesi hükmüne göre, emtianın zarara uğ …
Dava, davalıya «teslim» edildiği iddia edilen emtianın, yangına dayalı olarak antrepoda «hasar» görmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece meydana gelen hasardan davalının sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında, davacıya sigortalı bulunan ait emtianın Almanya'ya gönderilmek üzere, davalının işlettiği Atatürk Hava Limanında bulunan antrepoya bırakıldığı ve emtia burada iken çıkan yangın nedeniyle emtianın yanarak «zayi» olduğu hususlarında ihtilaf yoktur.
Ayrıca, ardiye sahibinin Borçlar Kanunu’nun 474. maddesi gereğince kendisine muhafaza edilmek üzere «teslim» edilen emtiayı özenle koruma borcu bulunmaktadır.
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/16340 E. 2013/1307 K.
Ortak:taşıyıcı
İncelediğiniz kararda… r davalıya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; antrepo işleten davalı ...Ş. vekili tarafından cevap dilekçesinde ifade edildiği üzere dava dışı hava «taşıyıcısının» «ifa yardımcısı» durumunda bulunduğundan bu davalının 4 numaralı Montreal Protokolü ile değişik 1929 tarihli Varşova Konvansiyonu hükümlerine göre sorumlu olduğu nazara alınarak bu …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, sigortalı emtianın ... tarafından ...'ya nakledilmek üzere davalının antreposunda iken meydana gelen yangında «zayi» olmakla olayda uygulanması gereken hükümlerin, Uluslararası Hava Taşımalarına İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkında Sözleşme (Varşova Sözleşmesi) ile bu sözleşmeyi değiştiren Lahey Protokolü olduğu, Varşova/Lahey Konvansiyonu'nun 1. maddesi ve aynı Sözleşmenin, 18 /1-2 maddeleri uyarınca yangının hava yolu taşıması sırasında meydana geldiği, yangında «ziya» olan emtia davalı tarafından, hava «taşıyıcısına» «teslim» edilmek üzere antrepoya alınmış olup, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı hava taşıyıcısının adamı niteliği taşıdığı, Lahey Protokolü'nün XIV maddesi ile sözleşmeye eklenen 25 A maddesi uyarınca, taşıyıcının «temsilcisi» veya adamlarına karşı dava açılması mümkün bulunduğu, ancak anılan Sözleşmenin 20. maddesine göre ve Borçlar Kanunu'nun 41. maddesi hükmüne göre, emtianın zarara u …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:ziya · zayi · temsil · teslim
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, sigortalı emtianın ... tarafından ...'ya nakledilmek üzere davalının antreposunda iken meydana gelen yangında «zayi» olmakla olayda uygulanması gereken hükümlerin, Uluslararası Hava Taşımalarına İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkında Sözleşme (Varşova Sözleşmesi) ile bu sözleşmeyi değiştiren Lahey Protokolü olduğu, Varşova/Lahey Konvansiyonu'nun 1. maddesi ve aynı Sözleşmenin, 18 /1-2 maddeleri uyarınca yangının hava yolu taşıması sırasında meydana geldiği, yangında «ziya» olan emtia davalı tarafından, hava «taşıyıcısına» «teslim» edilmek üzere antrepoya alınmış olup, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı hava taşıyıcısının adamı niteliği taşıdığı, Lahey Protokolü'nün XIV maddesi ile sözleşmeye eklenen 25 A maddesi uyarınca, taşıyıcının «temsilcisi» veya adamlarına karşı dava açılması mümkün bulunduğu, ancak anılan Sözleşmenin 20. maddesine göre ve Borçlar Kanunu'nun 41. maddesi hükmüne göre, emtianın zarara u …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/13482 E. 2012/20169 K.
Ortak:Tazminat
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:hava taşıması · münhasırlık · zayi · hasar · eksik inceleme · teslim
Benzer bu karardaDava, davalıya «teslim» edilen emtianın, antrepoda çıkan yangın nedeniyle «zayi» olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yangının ilk olarak çıktığı sundurma kısmı ile davalı tarafından kiralanan yerin DHMİ'nin «münhasır» sorumluluğu ve denetimi altında olduğu, antrepo kiracısı olan davalının kiracıdan beklenen özeni göstermediğinin kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç ve verilen karar «eksik incelemeye» dayalı olarak verilmiştir.
… tarafların iddia ve savunmaları ile alınan bilirkişi raporlarına karşı tarafların yaptıkları itirazları değerlendiren, buna göre davalının hukuki durumu ile oluşan «hasar» nedeniyle sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarının ne olduğunu belirleyen rapor alınmak suretiyle, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
… uluğun kamu organı sıfatı ile devlet adına kullanan DHMİ'ne ait bulunduğu, yangının ilk olarak çıktığı sundurma kısmı ile davalı tarafından kiralanan yerin DHMİ'nin «münhasır» sorumluluğu ve denetimi altında olduğu, antrepo kiracısı olan davalının kiracıdan beklenen özeni göstermediğinin kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine kar …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/12339 E. 2013/19845 K.
Ortak:Tazminat
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:münhasırlık
Benzer bu kararda… uluğun kamu organı sıfatı ile devlet adına kullanan DHMİ'ne ait bulunduğu, yangının ilk olarak çıktığı sundurma kısmı ile davalı tarafından kiralanan yerin DHMİ'nin «münhasır» sorumluluğu ve denetimi altında olduğu, antrepo kiracısı olan davalının kiracıdan beklenen özeni göstermediğinin kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine dai …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/7366 E. , 2014/311 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
VEKİLİ AV. ...
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/02/2012 tarih ve 2011/52-2012/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile yurtdışında faaliyet gösteren ... arasında lazer len 3000 makinesinin parçalarının alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, ithalatçı firmanın 20/05/2006 tarihinde konişmento numarası ile malları İstanbul'a gönderdiğini, bu malları İstanbul'a taşıyan ...Şirketi'nin malları davalılardan ... Lojistik Hizmetleri A.Ş.'nin antreposuna aktarıldığını ancak 24/05/2007 tarihinde Atatürk Havalimanı Kargo Bölümü'nde çıkan yangında malların tamamen yanarak yok olduğunu ileri sürerek şimdilik 12.251,22 Euro'nun olay tarihinden itibaren euro faizine uygulanan mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davacının yangında zayi olduğunu belirttiği mallara ilişkin hak talep edebilmesi için meşru hak sahibi olduğunu ve talep edilen malların antrepoda bulunduğu sırada çıkan yangına bağlı telef olduğunun kanıtlanması gerektiğini, dava konusu edilen hasar ve zararın DHMİ'ye ait sundurma bölümünde başlayıp önlenemez boyutlara ulaşarak sıçrama yolu ile antrepo işleticileri ..., müvekkili şirket ve...Servisi A.Ş. firmasının kiracı olarak bulundukları bölümlere ulaşarak yayıldığını, bu kapsamda müvekkili şirketin zararın meydana gelişinde kiracı ve antrepo işleticisi olarak herhangi bir özen eksikliğinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, diğer davalı ...Ş. işletimindeki Atatürk Havalimanı C Terminali'nde bulunan atrepo ve deponun müvekkili şirket tarafından endüstriyel yangın abonman poliçesi ile sigortalandığını, davacının üçüncü kişi olarak doğrudan müvekkili şirketten tazminat isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahiller DHMİ ve ... şirket vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
.../...
S/2
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca yangının çıktığı yerin üzerindeki taşınmazın DHMİ tarafından yapıldığı ve bu kuruluş tarafından kiraya verildiği, DHMİ'nin BK 58. maddesi'ne göre sorumlu olduğu, davalılardan Axa Oyak Sigorta A.Ş.'nin antrepoda bulunan malları yangın riskine karşı sigorta ettiği ancak sigortalı ... Hiz. A.Ş.'nin endüstriyel yangın abonman sözleşme poliçesi ile söz konusu malları yangına karşı kendi yararına sigorta ettirtiği, BK 111. maddesi anlamında üçüncü kişi yararına yapılmış bir sözleşme niteliği taşımadığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalılardan ... Hiz. A.Ş'nin çıkan yangında kusursuz olduğu gerekçesiyle her iki davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davacı vekilinin ... Sigorta A.Ş'ye yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu davalı yönünden verilen mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının diğer davalıya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; antrepo işleten davalı ...Ş. vekili tarafından cevap dilekçesinde ifade edildiği üzere dava dışı hava taşıyıcısının ifa yardımcısı durumunda bulunduğundan bu davalının 4 numaralı Montreal Protokolü ile değişik 1929 tarihli Varşova Konvansiyonu hükümlerine göre sorumlu olduğu nazara alınarak bu davalının sorumluluğuna hükmedilmek gerekirken, anılan hususlar nazara alınmadan yazılı gerekçelerle bu davalı aleyhine açılan davanın da reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin bu davalıya yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin davalılardan Axa Oyak A.Ş. aleyhine olan tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu davalı ile ilgili kararın ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
09/01/2014
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/346214200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz