Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/8884 E. 2016/7303 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ttk 445↗ yeniden tescil↗ ttk 547↗ tasfiye memuru atanması↗ depo kararı↗ muacceliyet↗ tasfiye memuru↗ ek tasfiye↗ ilan↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6762 sayılı TTK'nın 445. maddesi gereğince şirketin muaccel olmayan borçları ve münazaalı borçlarına tekabül edecek paranın notere tevdi olunması gerektiği, şirketin iş kazasını bilmesi, ...'nın tazminat ödeme tarihinin tasfiyenin tamamlandığı tarihten önce olduğu, münazaalı borç için bir depo kararı alınıp notere tevdi edilmeden tasfiyenin tamamlandığından tasfiyenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tasfiye edilen ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Şirketin ihyası | Kooperatifin ihyasını
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/913 E. 2018/7513 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6762 sayılı TTK'nın 445. maddesi gereğince şirketin «muaccel» olmayan borçları ve münazaalı borçlarına tekabül edecek paranın notere tevdi olunması gerektiği, şirketin iş kazasını bilmesi, ...'nın tazminat ödeme tarihinin tasfiyenin tamamlandığı tarihten önce olduğu, münazaalı borç için bir «depo» kararı alınıp notere tevdi edilmeden tasfiyenin tamamlandığından tasfiyenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile «tasfiye» edilen ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaAncak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Davalı «tasfiye memuru» ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalılar «tasfiye» memurları vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:şirketin ihyası · ihya
Benzer bu karardaDava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/3738 E. 2016/4067 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6762 sayılı TTK'nın 445. maddesi gereğince şirketin «muaccel» olmayan borçları ve münazaalı borçlarına tekabül edecek paranın notere tevdi olunması gerektiği, şirketin iş kazasını bilmesi, ...'nın tazminat ödeme tarihinin tasfiyenin tamamlandığı tarihten önce olduğu, münazaalı borç için bir «depo» kararı alınıp notere tevdi edilmeden tasfiyenin tamamlandığından tasfiyenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile «tasfiye» edilen ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… üm temyiz itirazları yerinde değildir. (2) Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, TTK'nın Geçici 7/4-a maddesinde öngörülen «terkin» prosedürün tam olarak yerine getirilmediği, ayrıca şirketin tarafı olduğu «derdest» bir dava bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... 'nin TTK'nın Geçici 7/15 maddesi uyarınca ihyasına, bu kararın TTK m.547 uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:derdestlik · terkin
Benzer bu karardaMahkemece, TTK'nın Geçici 7/4-a maddesinde öngörülen «terkin» prosedürün tam olarak yerine getirilmediği, ayrıca şirketin tarafı olduğu «derdest» bir dava bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... 'nin TTK'nın Geçici 7/15 maddesi uyarınca ihyasına, bu kararın TTK m.547 uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve «ilanına» karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18507 E. 2015/403 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6762 sayılı TTK'nın 445. maddesi gereğince şirketin «muaccel» olmayan borçları ve münazaalı borçlarına tekabül edecek paranın notere tevdi olunması gerektiği, şirketin iş kazasını bilmesi, ...'nın tazminat ödeme tarihinin tasfiyenin tamamlandığı tarihten önce olduğu, münazaalı borç için bir «depo» kararı alınıp notere tevdi edilmeden tasfiyenin tamamlandığından tasfiyenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile «tasfiye» edilen ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2-Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemleri yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir" hükmünü haiz olup mahkemece davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verildiği halde tasfiye memuru tayin edilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenl …
Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihya · hukuki yarar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «ihya» talep etmekte «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2658 E. 2015/4000 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6762 sayılı TTK'nın 445. maddesi gereğince şirketin «muaccel» olmayan borçları ve münazaalı borçlarına tekabül edecek paranın notere tevdi olunması gerektiği, şirketin iş kazasını bilmesi, ...'nın tazminat ödeme tarihinin tasfiyenin tamamlandığı tarihten önce olduğu, münazaalı borç için bir «depo» kararı alınıp notere tevdi edilmeden tasfiyenin tamamlandığından tasfiyenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile «tasfiye» edilen ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2-Ancak, 6102 sayılı TTK' nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemleri yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir" hükmünü haiz olup mahkemece davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verildiği halde tasfiye memuru tayin edilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenl …
Mahkemece, «tasfiye» edilen şirket ile davacı arasında «derdest» bir dava bulunduğu, şirketin borçlu olup olmadığının ancak bu davanın neticelenmesinden sonra belirlenebileceği, tasfiye memurunun bu davanın sonucunu beklemeden tasfiye yapmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ....
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicilinden terkin · şirketin ihyası · derdestlik · ihya · tüzel kişilik · terkin · cy/cy kaydı
Benzer bu karardaŞti'nin «ticaret sicilindeki terkin» «kaydının» kaldırılarak, «şirketin ihyası» ile «tüzel kişiliğinin» yeniden kazandırılmasına, karar verilmiştir.
Mahkemece, «tasfiye» edilen şirket ile davacı arasında «derdest» bir dava bulunduğu, şirketin borçlu olup olmadığının ancak bu davanın neticelenmesinden sonra belirlenebileceği, tasfiye memurunun bu davanın sonucunu beklemeden tasfiye yapmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ....
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1110 E. 2016/1274 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6762 sayılı TTK'nın 445. maddesi gereğince şirketin «muaccel» olmayan borçları ve münazaalı borçlarına tekabül edecek paranın notere tevdi olunması gerektiği, şirketin iş kazasını bilmesi, ...'nın tazminat ödeme tarihinin tasfiyenin tamamlandığı tarihten önce olduğu, münazaalı borç için bir «depo» kararı alınıp notere tevdi edilmeden tasfiyenin tamamlandığından tasfiyenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile «tasfiye» edilen ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:terkin
Benzer bu karardaRadyo Yayıncılık A.Ş.'nin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünden 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında «terkinin» yapıldığı, bu maddede haklarında dava devam eden şirketlerin istisna bırakıldığı, şirket hakkındaki ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11114 E. 2014/16925 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6762 sayılı TTK'nın 445. maddesi gereğince şirketin «muaccel» olmayan borçları ve münazaalı borçlarına tekabül edecek paranın notere tevdi olunması gerektiği, şirketin iş kazasını bilmesi, ...'nın tazminat ödeme tarihinin tasfiyenin tamamlandığı tarihten önce olduğu, münazaalı borç için bir «depo» kararı alınıp notere tevdi edilmeden tasfiyenin tamamlandığından tasfiyenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile «tasfiye» edilen ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, davacının «tasfiye» halindeki şirketin ihyasını talep etmekte «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, şirket «tasfiye memuru» davalı S..
B..'un tasfiyeden önce davadan haberdar olduğu, davalı Ticaret Sicil Memurluğu'nun ise davada «yasal hasım» olduğu gerekçesiyle, «yargılama gideri» ile davacı yararına ücreti vekaletin şirket «tasfiye memuru» davalı S..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yasal hasım · hukuki yarar · yargılama gideri
Benzer bu karardaB..'un tasfiyeden önce davadan haberdar olduğu, davalı Ticaret Sicil Memurluğu'nun ise davada «yasal hasım» olduğu gerekçesiyle, «yargılama gideri» ile davacı yararına ücreti vekaletin şirket «tasfiye memuru» davalı S..
Mahkemece, davacının «tasfiye» halindeki şirketin ihyasını talep etmekte «hukuki yararının» bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, şirket «tasfiye memuru» davalı S..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4365 E. 2014/6858 K.
Ortak:yeniden tescil · tasfiye memuru atanması · tasfiye memuru · ek tasfiye · ilan · i̇i̇k 72/son · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6762 sayılı TTK'nın 445. maddesi gereğince şirketin «muaccel» olmayan borçları ve münazaalı borçlarına tekabül edecek paranın notere tevdi olunması gerektiği, şirketin iş kazasını bilmesi, ...'nın tazminat ödeme tarihinin tasfiyenin tamamlandığı tarihten önce olduğu, münazaalı borç için bir «depo» kararı alınıp notere tevdi edilmeden tasfiyenin tamamlandığından tasfiyenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile «tasfiye» edilen ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaYine, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek «tasfiye» için «yeniden tesciline» karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için «son» «tasfiye memurlarını» veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve «ilan» ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirket ihyasına karar verilmesinin yanısıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca «tasfiye memuru atanması» ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Kararı davalı şirket ve «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı «tasfiye memuru» vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirketin ihyası · ihya · tüzel kişilik · terkin · cy/cy kaydı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm ddsyakapsamına göre, şirketin 04.12.2001 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 07.02.2011 tarihinde tescil edildiği, tasfiyenin sona erdiğine ilişkin 12.12.2003 tarihinde «terkin» «kaydının» işlendiği, «şirketin ihyası» koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
2- Dava, «şirket ihyası» istemine ilişkin olup, bu tür davalarda hasım olarak şirket «tasfiye» memurunun davalı olarak gösterilmesi yeterlidir.
Tasfiye olmakla «tüzel kişiliği» bulunmayan şirketin davalı olarak gösterilmesi doğru değildir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/8884 E. , 2016/7303 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2014 tarih ve 2010/183-2014/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı ... vekili; davalı şirket aleyhine açılan rücuen tazminat davasında davalı şirketin tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, şirketin ihyası için müvekkili kuruma mehil verildiğini ileri sürerek davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicili Memurluğu vekili; şirketin tasfiyesinin tamamlanıp tescil edildiği 28.11.2001 tarihinden sonra 3 defa Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan verildiğini, itiraz olmaması üzerine 27.12.2002 tarihinde terkin edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6762 sayılı TTK'nın 445. maddesi gereğince şirketin muaccel olmayan borçları ve münazaalı borçlarına tekabül edecek paranın notere tevdi olunması gerektiği, şirketin iş kazasını bilmesi, ...'nın tazminat ödeme tarihinin tasfiyenin tamamlandığı tarihten önce olduğu, münazaalı borç için bir depo kararı alınıp notere tevdi edilmeden tasfiyenin tamamlandığından tasfiyenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tasfiye edilen ...'nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurunun temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın re'sen BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/239467100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz