Taşıma senedi

Olay tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK 785/1 maddesi uyarınca zıyadan doğan tazminat ancak «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Mahkemece, yangında «zayi» olan bebek bezlerinin ekspertizce hesaplamaya esas alınan «fatura» değerlerinin bilirkişilerce de uygun görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, bilirkişiler arasında bebek bezi emtiasından anlar kişi bulunmadığı gibi, yukarıda belirtilen 6762 sayılı kanunun 785. maddesi uyarınca malın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değeri belirlenmemiştir.Bu durumda yasada öngörülen biçimde «zayi» olan taşınanın gönderilene teslim yerindeki değeri uzman bilirkişilerce belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru …

TTK.’nın 785. maddesine göre, “Zıyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu malları davalı şirkete «teslim» ettiği, kargo sorgulama «formu» ve ambar tesellüm fişinde gönderici ve alıcı bölümüne H..

D..'ya «teslim» edilmediği, bu malların değerleri mukayyet değeri (V.U.K. madde «265») 16.200,00 TL olduğunun bildirildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 16.200,00-TL’nin 29.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısıyla ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir.” şeklinde belirtilmesine rağmen, mahkemece dava konusu taşınan emtianın değerinin tespiti bakımından belirtildiği şekilde «bilirkişi incelemesi» yapılmadan, sadece davacı tarafından sunulan «fatura» esas alınarak yapılan değer tespiti ile yetinilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalı yararına bozulmasına karar vermek …

D..'ya «teslim» edilmediği, bu malların değerleri mukayyet değeri (V.U.K. madde «265») 16.200,00 TL olduğunun bildirildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 16.200,00-TL’nin 29.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Ancak bu konuda, davalının «temerrüt tarihinin» araştırılarak bir sonuca varılması gerekirken, alacak için uygulanacak «faizin başlangıç tarihinin» «fatura» tarihi olarak uygulanması doğru olmamış, kararın bu nedenle de davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu malları davalı şirkete «teslim» ettiği, kargo sorgulama «formu» ve ambar tesellüm fişinde gönderici ve alıcı bölümüne H..

Olay tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK 785/1 maddesi uyarınca zıyadan doğan tazminat ancak «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Ancak, bilirkişiler arasında bebek bezi emtiasından anlar kişi bulunmadığı gibi, yukarıda belirtilen 6762 sayılı kanunun 785. maddesi uyarınca malın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değeri belirlenmemiştir.Bu durumda yasada öngörülen biçimde «zayi» olan taşınanın gönderilene teslim yerindeki değeri uzman bilirkişilerce belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru …

Mahkemece, yangında «zayi» olan bebek bezlerinin ekspertizce hesaplamaya esas alınan «fatura» değerlerinin bilirkişilerce de uygun görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, «ziya» ve hasardan doğan tazminatın hesaplanmasına ilişkin olarak TTK'nın 785 maddesinde,'' Zıyadan doğan tazminat, ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

… zma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı şirkete sigortalı bulunan emtianın davalı şirketin maliki bulunduğu araç ile taşınması sırasında kısmi olarak «zayi» olduğu, olayın meydana gelmesinde davalı şirket sürücüsünün tam kusurlu bulunduğu, «muafiyet» ve «sovtaj bedeli» dikkate alındığında davacı tarafça bakiye 2.190,60 TL'nin talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hasardan doğan tazminat, ancak eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerde hasardan önceki değeri ile hasardan sonraki değeri arasında mevcut farka göre tespit edilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir.

… zma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı şirkete sigortalı bulunan emtianın davalı şirketin maliki bulunduğu araç ile taşınması sırasında kısmi olarak «zayi» olduğu, olayın meydana gelmesinde davalı şirket sürücüsünün tam kusurlu bulunduğu, «muafiyet» ve «sovtaj bedeli» dikkate alındığında davacı tarafça bakiye 2.190,60 TL'nin talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, «zayi» olan emtia yönünden yurtiçi piyasa fiyatları baz alınarak değerlendirme yapıldığı belirtilmiş, davacı taraf ise «ekspertiz raporu» kapsamında emtia satış faturalarına istinaden «hasarın» tespit edildiği, yurtiçi satış fiyatlarının dikkate alındığını belirtilerek «bilirkişi raporuna itiraz» etmiştir.

2- Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesi» kapsamında rucuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, «ziya» ve hasardan doğan tazminatın hesaplanmasına ilişkin olarak TTK'nın 785 maddesinde,'' Zıyadan doğan tazminat, ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Olay tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK 785/1 maddesi uyarınca zıyadan doğan tazminat ancak «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Ancak, bilirkişiler arasında bebek bezi emtiasından anlar kişi bulunmadığı gibi, yukarıda belirtilen 6762 sayılı kanunun 785. maddesi uyarınca malın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değeri belirlenmemiştir.Bu durumda yasada öngörülen biçimde «zayi» olan taşınanın gönderilene teslim yerindeki değeri uzman bilirkişilerce belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru …

Ancak; 6762 sayılı TTK 785. madde hükmü uyarınca, ziyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan «taşıma sözleşmesi» gereğince taşıma esnasında meydana gelen zararın tahsili amacıyla dava açıldığı, taşıma sonrasında tutulan 08/09/2011 tarihli «hasar» tutanağı içeriği, Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan tespit dosyası içeriği ve dosyamız üzerinden yaptırılan «bilirkişi incelemesi» sonucunda verilen rapor dikkate alındığında hasarlı eşyaların benzer ve piyasadaki ürünlere göre kıyaslandığında maddi değerinin toplam 8.400,00 TL olduğunun anlaşıldığı, davalının kusurlu taşıma işlemi yapması sebebiyle oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 8.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

2- Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda taşıma Antalya'dan Iğdır'a yapılmış olmakla TTK 785. maddesi gereğince belirlenecek bedele hükmedilmesi gerekirken «eksik inceleme» ile yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Olay tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK 785/1 maddesi uyarınca zıyadan doğan tazminat ancak «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Ancak, bilirkişiler arasında bebek bezi emtiasından anlar kişi bulunmadığı gibi, yukarıda belirtilen 6762 sayılı kanunun 785. maddesi uyarınca malın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değeri belirlenmemiştir.Bu durumda yasada öngörülen biçimde «zayi» olan taşınanın gönderilene teslim yerindeki değeri uzman bilirkişilerce belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru …

Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 785. maddesi “ Zıyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

2-Dava, taşıma nedeniyle uğranılan zararın «fiili taşıyıcıdan» rücuan tazmini istemine ilişkin olup, «üst taşıyıcı» olan davacı mal sahibine ödediği bedelin fiili taşıyıcıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece de bu bedele hükmedilmiştir.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." hükmüne haiz olup davalı «taşıyıcının sorumluluğunu» bu madde hükmüne göre belirlenmesi gerekirken mahkemece, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın, davacı «üst taşıyıcının», mal sahibine ödediği bedele hükmedilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı yararına buzulmasına karar vermek gerekmiştir.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." hükmüne haiz olup davalı «taşıyıcının sorumluluğunu» bu madde hükmüne göre belirlenmesi gerekirken mahkemece, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın, davacı «üst taşıyıcının», mal sahibine ödediği bedele hükmedilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı yararına buzulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, taşıma nedeniyle uğranılan zararın «fiili taşıyıcıdan» rücuan tazmini istemine ilişkin olup, «üst taşıyıcı» olan davacı mal sahibine ödediği bedelin fiili taşıyıcıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece de bu bedele hükmedilmiştir.

Olay tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK 785/1 maddesi uyarınca zıyadan doğan tazminat ancak «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Mahkemece, yangında «zayi» olan bebek bezlerinin ekspertizce hesaplamaya esas alınan «fatura» değerlerinin bilirkişilerce de uygun görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, bilirkişiler arasında bebek bezi emtiasından anlar kişi bulunmadığı gibi, yukarıda belirtilen 6762 sayılı kanunun 785. maddesi uyarınca malın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değeri belirlenmemiştir.Bu durumda yasada öngörülen biçimde «zayi» olan taşınanın gönderilene teslim yerindeki değeri uzman bilirkişilerce belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru …

Davalı vekili, cevap dilekçesi, yargılama sırasında verdiği diğer dilekçeler ve beyanlarında «alt taşıyıcı» olan davacının taşıma işini üstlendiği malları alıcılarına hasarlı «teslim» ettiğini, üst «taşıyan» olan müvekkilince düzenlenen «fatura» bedelleri düşüldükten sonra ve yapılan ödemeler dikkate alındığında davacıya borcu olmadığının tespit edileceğini savunarak, söz konusu hasarlı teslime ilişkin düz …

Ancak, 6762 sayılı TTK'nin 785. maddesine göre, “ ... tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Bu itibarla, mahkemece «navlun alacağını» doğuran taşıma ya da taşımalarda meydana geldiği ileri sürülen «hasarın» oluşup oluşmadığının işbu davada değerlendirilmesi ve anılan yöne ilişkin davalı taraf savunmasının da «mahsup» talebi niteliğinde olduğunun gözetilmesi suretiyle somut olayın değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde …

Davalı vekili, cevap dilekçesi, yargılama sırasında verdiği diğer dilekçeler ve beyanlarında «alt taşıyıcı» olan davacının taşıma işini üstlendiği malları alıcılarına hasarlı «teslim» ettiğini, üst «taşıyan» olan müvekkilince düzenlenen «fatura» bedelleri düşüldükten sonra ve yapılan ödemeler dikkate alındığında davacıya borcu olmadığının tespit edileceğini savunarak, söz konusu hasarlı teslime ilişkin düz …

Mahkemece, “....davanın niteliği gereği «itirazın iptali davası» olduğu, taraflar arasındaki ilişkide takip tarihi itibari ile alacak ve borç durumunun saptanması gerektiğinden davalının bu faturalardan dolayı davacıdan her zama …

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." Davalı tarafça belirtilen «hasar» tarihi dikkate alınarak TTK’nin 785 vd. maddeleri çerçevesinde zarar olup olmadığı belirlenip takibe konulan navluna hak kazanılıp kazanılmadığının işbu davada değerlendirilmesi gerekmektedir.