Çek iptali

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın, TTK 651, 757 ve 764 maddeleri gereğince «kıymetli evrakın iptaline» ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu çekin kaybolduğu veya çalındığı bildirilmiş olup, buna ilişkin herhangi bilgi veya belge «ibraz» edilmediği, TTK 759/2 maddesi gereğince, kıymetli evrakın elinde iken ziyana uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delillerin mahkemeye sunulması gerekmesine rağmen davacı tarafça verilen «kesin süre» içerisinde hiçbir açıklama ya da bilgi veya belge ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda davacı, «hamili» olduğu ve dilekçesine ekli fotokopisini sunduğu çekin «zayii» nedeniyle, «çek» hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK 757 ve devamı maddelerindeki «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Mahkemece, davacı tarafça dava dilekçesinde sadece dava konusu çeklerin kaybolduğunun beyan edildiği; çeklerin nasıl ve nerede kaybolduğu hususunda bir açıklamada bulunulmadığı, çeklerin «rıza» dışında elden çıktığına dair herhangi bir delil bildirilip («şikayet» vs.) «ibraz» edilmediği, toplam 5 adet çekin «keşide tarihi» ve çeklerin numaraları dışında bilgi verilmediği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın, TTK 651, 757 ve 764 maddeleri gereğince «kıymetli evrakın iptaline» ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu çekin kaybolduğu veya çalındığı bildirilmiş olup, buna ilişkin herhangi bilgi veya belge «ibraz» edilmediği, TTK 759/2 maddesi gereğince, kıymetli evrakın elinde iken ziyana uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delillerin mahkemeye sunulması gerekmesine rağmen davacı tarafça verilen «kesin süre» içerisinde hiçbir açıklama ya da bilgi veya belge ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen çekin, davacı elinde iken «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde ve davacının çekin «lehtarı» olduğu konusunda delil bulunmadığı ve gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen çekin, davacı elinde iken «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde ve davacının çekin «lehtarı» olduğu konusunda delil bulunmadığı ve gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının çekin kaybolduğuna dair dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanından başka delilinin bulunmadığı ve çekin «lehtarı» olduğu konusunda da herhangi bir kayıt, belge ve delil sunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı şirket «temsilcisi» temyiz etmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Somut olayda davacı, «hamili» olduğu ve dilekçesine ekli fotokopisini sunduğu çekin «zayii» nedeniyle, «çek» hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Mahkemece, TTK’nun 730/20 maddesi delaletiyle çeklerde de uygulanması gereken TTK’nun 675. maddesi gereğince, davacıya müdahillerin elinde bulunan çekler yönünden «istirdat davası» açması için süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi dahi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın, TTK 651, 757 ve 764 maddeleri gereğince «kıymetli evrakın iptaline» ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu çekin kaybolduğu veya çalındığı bildirilmiş olup, buna ilişkin herhangi bilgi veya belge «ibraz» edilmediği, TTK 759/2 maddesi gereğince, kıymetli evrakın elinde iken ziyana uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delillerin mahkemeye sunulması gerekmesine rağmen davacı tarafça verilen «kesin süre» içerisinde hiçbir açıklama ya da bilgi veya belge ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda davacı, «hamili» olduğu ve dilekçesine ekli fotokopisini sunduğu çekin «zayii» nedeniyle, «çek» hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkindir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın, TTK 651, 757 ve 764 maddeleri gereğince «kıymetli evrakın iptaline» ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu çekin kaybolduğu veya çalındığı bildirilmiş olup, buna ilişkin herhangi bilgi veya belge «ibraz» edilmediği, TTK 759/2 maddesi gereğince, kıymetli evrakın elinde iken ziyana uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delillerin mahkemeye sunulması gerekmesine rağmen davacı tarafça verilen «kesin süre» içerisinde hiçbir açıklama ya da bilgi veya belge ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen bonoların varlığı ve talep edenin «lehdar» olduğu hususunda bir kesinlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabülü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından kaybolduğu bildirilen bonolara ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı gibi bonoların fotokopilerinin de dosyaya sunulmadığı, böylelikle dava konusu edilen bonoların varlığı ve talep edenin «lehdar» olduğu hususunda bir kesinlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen bonoların varlığı ve talep edenin «lehdar» olduğu hususunda bir kesinlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda davacı tarafından, dava konusu bonoların kaybedildiği ileri sürülmüş ve anılan bonoların esas içeriği hakkında bilgi verilerek «keşideciler» tarafından da imzalanan bonoların kaybolmasına ilişkin tutanak da dosyaya sunulmuştur.