6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Zayi belgesi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/13938 E. 2015/13735 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Usul tespitleri

Görevli mahkeme
görev/görevsizlik

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çekişmesiz yargı işi çekişmesiz yargı zayi belgesi ticari dava niteliği zayi sulh hukuk mahkemesi kâr kaybı görevsizlik kararı fatura sulh görevli mahkeme

Atıf yapılan mevzuat: HMK · TTK — TTK 4TTK 5TTK 7TTK 82

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, talebin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu, talep tarihi itibariyle 6100 sayılı HMK'nın yürürlükte olduğunu, buna göre taleple ilgili görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizliğine ve dosyanın Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, fatura asıl ve nüshalarının kaybı nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesi kapsamında zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davalar ve/veya işler, 6102 sayılı TTK’nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca ticari dava ve/veya iş niteliğinde bulunmaktadır. Bu durumda, TTK’nın 5. maddesi başlığı ile birlikte nazara alındığında, ticaret hukukunda yer alan çekişmesiz yargı işleri bakımından asıl görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, ticaret mahkemesinin bulunmadığı yerler bakımından ise asliye hukuk mahkemesinin görevli kabul edilmesi gerektiği açıktır. Açıklanan bu nedenlerle, istemle ilgili işe bakma görevi asliye hukuk ve/veya ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Usul yönünden süz:
  • Zayi belgesi | Zayi belgesi verilmesi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/13496 E. 2016/9289 K.

    Ortak: · görev/görevsizlik

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Zayi belgesi | Zayi belgesi verilmesi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/13497 E. 2016/9454 K.

    Ortak: · görev/görevsizlik

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2015/13938 E.  ,  2015/13735 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ......... MAHKEMESİ

TARİHİ 06/11/2015

H.. H.. olarak görülen davada ......... Mahkemesi’nce verilen 06.11.2015 tarih ve 2015/473-2015/520 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .......... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin pazarlama sırasında kullanılmak üzere çalışanlarına teslim edilen fatura asıl ve nüshalarının kaybolduğunu ileri sürerek, kaybedilen faturaların nüshaları ile birlikte geçersizliği ile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, talebin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu, talep tarihi itibariyle 6100 sayılı HMK'nın yürürlükte olduğunu, buna göre taleple ilgili görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizliğine ve dosyanın Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, fatura asıl ve nüshalarının kaybı nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesi kapsamında zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davalar ve/veya işler, 6102 sayılı TTK’nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca ticari dava ve/veya iş niteliğinde bulunmaktadır. Bu durumda, TTK’nın 5. maddesi başlığı ile birlikte nazara alındığında, ticaret hukukunda yer alan çekişmesiz yargı işleri bakımından asıl görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, ticaret mahkemesinin bulunmadığı yerler bakımından ise asliye hukuk mahkemesinin görevli kabul edilmesi gerektiği açıktır. Açıklanan bu nedenlerle, istemle ilgili işe bakma görevi asliye hukuk ve/veya ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/232401400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.