Alacak

Bununla beraber «taşıyıcının sorumluluğu», eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacaktır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, emtiayı yükleyen gönderen davacının %75, «taşıyıcının» ise «özen yükümlülüğünü» yerine getirmediği için %25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 5.930,50 Euro nun dava tarihinden itibaren yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

2- Dava, uluslararası karayolu ile taşınan emtianın hasarlı olarak «teslim» edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup mahkemece mümeyyiz davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; «hasarın» «alt taşıyıcı» konumunda olan Dilhan Uluslararası Nakliyat firmasının söz konusu emtiayı taşıması sırasında oluştuğu, 6762 sayılı TTK 781, 783 (6102 sayılı TTK'nun 875) ve devamı maddelerine göre malın gönderilene «teslim tarihine» kadar oluşan «ziya» ve hasardan taşıyıcının (alt taşıyıcı ile birlikte) sorumlu olduğu, «taşıma sözleşmesinin» CMR hükümlerine göre yapıldığı, sözleşmenin 17,21,23 maddelerine ve CMR Konvansiyonunun 6.«bölümü» gereğince taşıma sırasında meydana gelen hasarlardan asıl «taşıyan» ve «alt taşıyanların» birlikte sorumlu olduğu, davacı ... şirketinin de sigortalısına yaptığı ödemeyi ödeme tarihinden itibaren «reeskont faizi» ile birlikte davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.176 USD tazminatın ödeme tarihi olan 10/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile …

Eğer ne ticaret borsası fiyatı ne de geçerli piyasa fiyatı mevcut değilse, tespit aynı cins ve kalitedeki malların normal kıymetine göre yapılır.” Aynı maddenin 3.fıkrasına göre de “Tazminat, eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8,33 hesap birimini aşmayacaktır." Kural olarak «taşıyıcının sorumluluğu sınırlı sorumluluktur».

2- Dava, taşıma nedeniyle oluşan «hasarın» davalı «taşıyıcıdan» «rücuen tahsiline» ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; «hasarın» «alt taşıyıcı» konumunda olan Dilhan Uluslararası Nakliyat firmasının söz konusu emtiayı taşıması sırasında oluştuğu, 6762 sayılı TTK 781, 783 (6102 sayılı TTK'nun 875) ve devamı maddelerine göre malın gönderilene «teslim tarihine» kadar oluşan «ziya» ve hasardan taşıyıcının (alt taşıyıcı ile birlikte) sorumlu olduğu, «taşıma sözleşmesinin» CMR hükümlerine göre yapıldığı, sözleşmenin 17,21,23 maddelerine ve CMR Konvansiyonunun 6.«bölümü» gereğince taşıma sırasında meydana gelen hasarlardan asıl «taşıyan» ve «alt taşıyanların» birlikte sorumlu olduğu, davacı ... şirketinin de sigortalısına yaptığı ödemeyi ödeme tarihinden itibaren «reeskont faizi» ile birlikte davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.176 USD tazminatın ödeme tarihi olan 10/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile …

Eğer ne ticaret borsası fiyatı ne de geçerli piyasa fiyatı mevcut değilse, tespit aynı cins ve kalitedeki malların normal kıymetine göre yapılır.” Aynı maddenin 3.fıkrasına göre de “Tazminat, eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8,33 hesap birimini aşmayacaktır." Kural olarak «taşıyıcının sorumluluğu sınırlı sorumluluktur».

2- Dava, taşıma nedeniyle oluşan «hasarın» davalı «taşıyıcıdan» «rücuen tahsiline» ilişkindir.

Mahkemece bilirkişi raporu alınmış ise de malın kıymeti ve davalının «sınırlı sorumluluğu» konusunda bu maddelere uygun bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır.

Bununla beraber «taşıyıcının sorumluluğu», eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacaktır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, emtiayı yükleyen gönderen davacının %75, «taşıyıcının» ise «özen yükümlülüğünü» yerine getirmediği için %25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 5.930,50 Euro nun dava tarihinden itibaren yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

CMR Konvansiyonu'nun 23. maddesi uyarınca «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

Bununla beraber, CMR 23. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile sınırlıdır." Bu itibarla, meydana gelen zararın tutarı ve CMR Konvansiyonu hükümlerine göre bu zar …

CMR'nin 23. maddesine göre, ''Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

Şti.'nin «vekalet ücreti», «harç», «yargılama giderlerine» ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

Bununla beraber, CMR 23. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile sınırlıdır." Bu itibarla, meydana gelen zararın tutarı ve CMR Konvansiyonu hükümlerine göre bu zar …

2009/7566 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalıların somut olayda taşımacılık işleminde sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 14.000,00 TL zararın kazanın tarihi olan 02.07.2003 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Şti. «temsilcisi» temyiz etmiştir.

Bununla beraber «taşıyıcının sorumluluğu», eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacaktır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, emtiayı yükleyen gönderen davacının %75, «taşıyıcının» ise «özen yükümlülüğünü» yerine getirmediği için %25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 5.930,50 Euro nun dava tarihinden itibaren yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

CMR Konvansiyonu'nun 23. maddesi uyarınca «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

Bununla beraber, CMR 23. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile sınırlıdır." Taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen emtia Antakya'dan Irak'a taşınmakta iken, ... yakınlarında kaza meydana gelmiştir.

CMR'nin 23. maddesine göre, 'Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

Taraflardan taşınan malın cinsi ve kalitesi ile ilgili delilleri sorularak, saptanan tür elmanın değerinin tespiti ile «hasar» bedelinin yukarıda anılan CMR hükümleri uyarınca hesaplanması, ayrıca malın tamamen hasarlanmadığına ilişkin savunma üzerinde durulup buna ilişkin taraf delilleri de değerlendirilmek suretiyle, öncelikle «gerçek zarar» miktarının tespiti ve yine anılan CMR Sözleşmesi hükmü uyarınca, «taşıyıcının sınırlı sorumlu» olduğu dikkate alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, hasar miktarının ne şekilde ve emtianın neredeki fiyatına göre hesaplandığı anlaşılamayan, CMR hüküm …

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda, davalı sürücü ...'ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, «sigorta sözleşmesinin» «riziko» anında geçerli ve yürürlükte bulunduğu, emtiada meydana gelen «hasarın» «sigorta teminatı» dahilinde bulunduğu, davacı şirket tarafından 30.06.2006 tarihinde 17.100,00 TL hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiği, davacı ... şirketinin «halefiyet» hakkının ve davalıya karşı «rücuen tazminat» talep hakkının doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 17.100,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Taraflardan taşınan malın cinsi ve kalitesi ile ilgili delilleri sorularak, saptanan tür elmanın değerinin tespiti ile «hasar» bedelinin yukarıda anılan CMR hükümleri uyarınca hesaplanması, ayrıca malın tamamen hasarlanmadığına ilişkin savunma üzerinde durulup buna ilişkin taraf delilleri de değerlendirilmek suretiyle, öncelikle «gerçek zarar» miktarının tespiti ve yine anılan CMR Sözleşmesi hükmü uyarınca, «taşıyıcının sınırlı sorumlu» olduğu dikkate alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, hasar miktarının ne şekilde ve emtianın neredeki fiyatına göre hesaplandığı anlaşılamayan, CMR hüküm …

2- Dava, «nakliyat sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.

Bununla beraber «taşıyıcının sorumluluğu», eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacaktır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, emtiayı yükleyen gönderen davacının %75, «taşıyıcının» ise «özen yükümlülüğünü» yerine getirmediği için %25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 5.930,50 Euro nun dava tarihinden itibaren yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

2- Dava, uluslararası karayolu ile taşınan emtianın hasarlı olarak «teslim» edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup mahkemece mümeyyiz davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bununla beraber, CMR 23. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile sınırlıdır." Taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen emtia İstanbul'dan Macaristan'a taşınmış olup, emtianın «teslim» yeri Macaristan'dır.

… hasarlı ruloların 3 adet olduğu, CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği ve CMR 36. maddesi uyarınca davacının her iki davalıya karşı dava açabileceği, «hasarın» «taşıyıcının sorumluluğu» altında iken meydana geldiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 1.958,33 TL'nin 29.09.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle müştereken ve müteselsilen da …

CMR'nin 23. maddesine göre, 'Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

2- Dava, «nakliyat sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.

Bununla beraber, CMR 23. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile sınırlıdır." Taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen emtia İstanbul'dan Macaristan'a taşınmış olup, emtianın «teslim» yeri Macaristan'dır.

… hasarlı ruloların 3 adet olduğu, CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği ve CMR 36. maddesi uyarınca davacının her iki davalıya karşı dava açabileceği, «hasarın» «taşıyıcının sorumluluğu» altında iken meydana geldiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 1.958,33 TL'nin 29.09.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle müştereken ve müteselsilen da …

Mahkemece 28.05.2008 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen «hasar» miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verilmişse de, hasar miktarının ne şekilde ve emtianın neredeki fiyatına göre hesaplandığı anlaşılamayan, CMR hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı belirlenemeyen eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

Bununla beraber «taşıyıcının sorumluluğu», eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacaktır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, emtiayı yükleyen gönderen davacının %75, «taşıyıcının» ise «özen yükümlülüğünü» yerine getirmediği için %25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 5.930,50 Euro nun dava tarihinden itibaren yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

CMR Konvansiyonu'nun 23. maddesi uyarınca «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

Eğer böyle bir fiyat yoksa geçerli piyasa fiyatlarına göre, eğer ne ticaret borsası fiyatı ne de geçerli piyasa fiyatı mevcut değilse tespit, aynı cins ve kalitedeki malların piyasa rayicine göre belirleneceği düzenlenmiş olup, bununla beraber CMR 23/3. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile de sınırlıdır.

Somut olayda uygulanması gereken, CMR'nin 23. maddesine göre 'bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır, malın kıymeti, ticaret borsası fiyatına göre saptanır.

Bu itibarla, mahkemece bilirkişiden ek rapor veya gerektiğinde yeni bir bilirkişiden rapor alınarak, CMR 23. maddesi uyarınca «gerçek zarar» miktarı hesaplanarak, 23/3. maddesi gereğince «taşıyıcının» üst «sorumluluk sınırı» belirlenerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2- Ancak; dava, «nakliyat emtia sigortasından» kaynaklanan «rücuan tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece verilen ilk karar da Kırgızistan/Türkiye arası karayolu taşımasında TTK hükümleri uygulanmak suretiyle sonuca gidilmiş, Dairemizin bozma ilamında ise somut olayda CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağı hususuna işaret olunmuş, sonrasında alınan bilirkişi raporunda ise poliçede 23.058 kg olan pamuk emtiasına ilişkin olarak sigorta bedelinin 35.163,45 USD gösterildiği, buna göre kg başı emtia fiyatının ise 1.525 USD’na tekabül ettiği, 2.544 kg malın yanarak «hasar» gördüğü, zarar gören emtia miktarının 3.879,60 USD olduğu belirlenmiş ve bu miktarın karşılığı olan 4.520,12 TL’ye hükmedilmiştir.

Eğer böyle bir fiyat yoksa geçerli piyasa fiyatlarına göre, eğer ne ticaret borsası fiyatı ne de geçerli piyasa fiyatı mevcut değilse tespit, aynı cins ve kalitedeki malların piyasa rayicine göre belirleneceği düzenlenmiş olup, bununla beraber CMR 23/3. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile de sınırlıdır.

Bu itibarla, mahkemece bilirkişiden ek rapor veya gerektiğinde yeni bir bilirkişiden rapor alınarak, CMR 23. maddesi uyarınca «gerçek zarar» miktarı hesaplanarak, 23/3. maddesi gereğince «taşıyıcının» üst «sorumluluk sınırı» belirlenerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, emtianın taşıma sırasında yanarak «hasar» gördüğü, zarardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.520,12 TL'nin davalıdan 03.01.2008 tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiştir.