Sigorta tazminatı

Bununla beraber, CMR 23. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile sınırlıdır." Taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen emtia İstanbul'dan Macaristan'a taşınmış olup, emtianın «teslim» yeri Macaristan'dır.

… hasarlı ruloların 3 adet olduğu, CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği ve CMR 36. maddesi uyarınca davacının her iki davalıya karşı dava açabileceği, «hasarın» «taşıyıcının sorumluluğu» altında iken meydana geldiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 1.958,33 TL'nin 29.09.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle müştereken ve müteselsilen da …

CMR'nin 23. maddesine göre, 'Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

Bununla beraber, CMR 23. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile sınırlıdır." Bu itibarla, meydana gelen zararın tutarı ve CMR Konvansiyonu hükümlerine göre bu zar …

CMR'nin 23. maddesine göre, ''Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

Şti.'nin «vekalet ücreti», «harç», «yargılama giderlerine» ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

2009/7566 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalıların somut olayda taşımacılık işleminde sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 14.000,00 TL zararın kazanın tarihi olan 02.07.2003 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Şti. «temsilcisi» temyiz etmiştir.

1- Dava, «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkin olup, uyulan bozma ilamında davalı temyiz edenler ...

Bununla beraber, CMR 23. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile sınırlıdır." Taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen emtia İstanbul'dan Macaristan'a taşınmış olup, emtianın «teslim» yeri Macaristan'dır.

… hasarlı ruloların 3 adet olduğu, CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği ve CMR 36. maddesi uyarınca davacının her iki davalıya karşı dava açabileceği, «hasarın» «taşıyıcının sorumluluğu» altında iken meydana geldiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 1.958,33 TL'nin 29.09.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle müştereken ve müteselsilen da …

CMR'nin 23. maddesine göre, 'Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

Dava, uluslararası karayolu ile taşınan emtianın yanarak «zayi» olduğundan «teslim» edilmediği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup mahkemece tarafların eşit oranda kusurlu oldukları gerekçesiyle «fatura» bedeli üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bununla beraber «taşıyıcının sorumluluğu», eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacaktır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, «hasarın» meydana gelmesinde tarafların eşit oranda kusurlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 30.705,86.

Dava, uluslararası karayolu ile taşınan emtianın yanarak «zayi» olduğundan «teslim» edilmediği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup mahkemece tarafların eşit oranda kusurlu oldukları gerekçesiyle «fatura» bedeli üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bununla beraber, CMR 23. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile sınırlıdır." Taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen emtia İstanbul'dan Macaristan'a taşınmış olup, emtianın «teslim» yeri Macaristan'dır.

… hasarlı ruloların 3 adet olduğu, CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği ve CMR 36. maddesi uyarınca davacının her iki davalıya karşı dava açabileceği, «hasarın» «taşıyıcının sorumluluğu» altında iken meydana geldiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 1.958,33 TL'nin 29.09.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle müştereken ve müteselsilen da …

CMR'nin 23. maddesine göre, 'Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu «hasarın», davalı ... şirketince düzenlenen poliçenin kapsamı dışında kaldığı, CMR Konvansiyonu'nun 17/1 maddesi uyarınca davalı «taşıyıcının» yükü «teslim» aldığı andan teslim ettiği ana kadar oluşan hasardan sorumlu bulunduğu, «taşıyıcıyının sorumluluktan kurtulmasını» sağlayacak herhangi bir halin varlığının da ispat edilemediği, karşı dava yönünden ise somut ve net belge «ibraz» edilemediği, bu haliyle karşı davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle asıl davada, davalı ... şirketi yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabul …

Bununla beraber «taşıyıcının sorumluluğu», eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacaktır.

2- Asıl dava, uluslararası karayolu ile taşınan emtianın hasarlı olarak «teslim» edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup mahkemece mümeyyiz davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu «hasarın», davalı ... şirketince düzenlenen poliçenin kapsamı dışında kaldığı, CMR Konvansiyonu'nun 17/1 maddesi uyarınca davalı «taşıyıcının» yükü «teslim» aldığı andan teslim ettiği ana kadar oluşan hasardan sorumlu bulunduğu, «taşıyıcıyının sorumluluktan kurtulmasını» sağlayacak herhangi bir halin varlığının da ispat edilemediği, karşı dava yönünden ise somut ve net belge «ibraz» edilemediği, bu haliyle karşı davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle asıl davada, davalı ... şirketi yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabul …

Oysa, karşı davacı tarafından dosyaya 30.12.2011 tarihli «navlun faturası» sunulduğu gibi esasen davaya konu taşımanın, karşı davacı şirket tarafından gerçekleştirildiği konusunda da bir çekişme bulunmamaktadır.

3- Karşı davada kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;Karşı dava, taşıma ücretinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, somut ve net bir belge «ibraz» edilmediği, bu haliyle karşı davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Bununla beraber, CMR 23. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile sınırlıdır." Taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen emtia İstanbul'dan Macaristan'a taşınmış olup, emtianın «teslim» yeri Macaristan'dır.

… hasarlı ruloların 3 adet olduğu, CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği ve CMR 36. maddesi uyarınca davacının her iki davalıya karşı dava açabileceği, «hasarın» «taşıyıcının sorumluluğu» altında iken meydana geldiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 1.958,33 TL'nin 29.09.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle müştereken ve müteselsilen da …

CMR'nin 23. maddesine göre, 'Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

Eğer böyle bir fiyat yoksa geçerli piyasa fiyatlarına göre, eğer ne ticaret borsası fiyatı ne de geçerli piyasa fiyatı mevcut değilse tespit, aynı cins ve kalitedeki malların piyasa rayicine göre belirleneceği düzenlenmiş olup, bununla beraber CMR 23/3. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile de sınırlıdır.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, emtianın taşıma sırasında yanarak «hasar» gördüğü, zarardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.520,12 TL'nin davalıdan 03.01.2008 tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiştir.

2- Ancak; dava, «nakliyat emtia sigortasından» kaynaklanan «rücuan tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece verilen ilk karar da Kırgızistan/Türkiye arası karayolu taşımasında TTK hükümleri uygulanmak suretiyle sonuca gidilmiş, Dairemizin bozma ilamında ise somut olayda CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağı hususuna işaret olunmuş, sonrasında alınan bilirkişi raporunda ise poliçede 23.058 kg olan pamuk emtiasına ilişkin olarak sigorta bedelinin 35.163,45 USD gösterildiği, buna göre kg başı emtia fiyatının ise 1.525 USD’na tekabül ettiği, 2.544 kg malın yanarak «hasar» gördüğü, zarar gören emtia miktarının 3.879,60 USD olduğu belirlenmiş ve bu miktarın karşılığı olan 4.520,12 TL’ye hükmedilmiştir.

2- Ancak; dava, «nakliyat emtia sigortasından» kaynaklanan «rücuan tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece verilen ilk karar da Kırgızistan/Türkiye arası karayolu taşımasında TTK hükümleri uygulanmak suretiyle sonuca gidilmiş, Dairemizin bozma ilamında ise somut olayda CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağı hususuna işaret olunmuş, sonrasında alınan bilirkişi raporunda ise poliçede 23.058 kg olan pamuk emtiasına ilişkin olarak sigorta bedelinin 35.163,45 USD gösterildiği, buna göre kg başı emtia fiyatının ise 1.525 USD’na tekabül ettiği, 2.544 kg malın yanarak «hasar» gördüğü, zarar gören emtia miktarının 3.879,60 USD olduğu belirlenmiş ve bu miktarın karşılığı olan 4.520,12 TL’ye hükmedilmiştir.

Bu itibarla, mahkemece bilirkişiden ek rapor veya gerektiğinde yeni bir bilirkişiden rapor alınarak, CMR 23. maddesi uyarınca «gerçek zarar» miktarı hesaplanarak, 23/3. maddesi gereğince «taşıyıcının» üst «sorumluluk sınırı» belirlenerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Oysa, 6762 sayılı TTK’nın 1301. maddesine dayalı tazminat istemlerinde sigorta şirketi, tazmin ettiği bedel nispetinde «gerçek zarar» miktarını rücuen zarar sorumlusundan talep edilebilir.

Bununla beraber, CMR 23. maddesi uyarınca «taşıyıcının sorumluluğu» «zayi» olan ve «hasar» gören yükün brüt ağırlığının kilogram başına 8.33 SDR tutarı ile sınırlıdır." Taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen emtia İstanbul'dan Macaristan'a taşınmış olup, emtianın «teslim» yeri Macaristan'dır.

… hasarlı ruloların 3 adet olduğu, CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği ve CMR 36. maddesi uyarınca davacının her iki davalıya karşı dava açabileceği, «hasarın» «taşıyıcının sorumluluğu» altında iken meydana geldiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 1.958,33 TL'nin 29.09.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle müştereken ve müteselsilen da …

CMR'nin 23. maddesine göre, 'Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir «taşıyıcı», yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; «hasarın» «alt taşıyıcı» konumunda olan Dilhan Uluslararası Nakliyat firmasının söz konusu emtiayı taşıması sırasında oluştuğu, 6762 sayılı TTK 781, 783 (6102 sayılı TTK'nun 875) ve devamı maddelerine göre malın gönderilene «teslim tarihine» kadar oluşan «ziya» ve hasardan taşıyıcının (alt taşıyıcı ile birlikte) sorumlu olduğu, «taşıma sözleşmesinin» CMR hükümlerine göre yapıldığı, sözleşmenin 17,21,23 maddelerine ve CMR Konvansiyonunun 6.«bölümü» gereğince taşıma sırasında meydana gelen hasarlardan asıl «taşıyan» ve «alt taşıyanların» birlikte sorumlu olduğu, davacı ... şirketinin de sigortalısına yaptığı ödemeyi ödeme tarihinden itibaren «reeskont faizi» ile birlikte davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.176 USD tazminatın ödeme tarihi olan 10/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile …

2- Dava, taşıma nedeniyle oluşan «hasarın» davalı «taşıyıcıdan» «rücuen tahsiline» ilişkindir.

Eğer ne ticaret borsası fiyatı ne de geçerli piyasa fiyatı mevcut değilse, tespit aynı cins ve kalitedeki malların normal kıymetine göre yapılır.” Aynı maddenin 3.fıkrasına göre de “Tazminat, eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8,33 hesap birimini aşmayacaktır." Kural olarak «taşıyıcının sorumluluğu sınırlı sorumluluktur».

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; «hasarın» «alt taşıyıcı» konumunda olan Dilhan Uluslararası Nakliyat firmasının söz konusu emtiayı taşıması sırasında oluştuğu, 6762 sayılı TTK 781, 783 (6102 sayılı TTK'nun 875) ve devamı maddelerine göre malın gönderilene «teslim tarihine» kadar oluşan «ziya» ve hasardan taşıyıcının (alt taşıyıcı ile birlikte) sorumlu olduğu, «taşıma sözleşmesinin» CMR hükümlerine göre yapıldığı, sözleşmenin 17,21,23 maddelerine ve CMR Konvansiyonunun 6.«bölümü» gereğince taşıma sırasında meydana gelen hasarlardan asıl «taşıyan» ve «alt taşıyanların» birlikte sorumlu olduğu, davacı ... şirketinin de sigortalısına yaptığı ödemeyi ödeme tarihinden itibaren «reeskont faizi» ile birlikte davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.176 USD tazminatın ödeme tarihi olan 10/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile …

Eğer ne ticaret borsası fiyatı ne de geçerli piyasa fiyatı mevcut değilse, tespit aynı cins ve kalitedeki malların normal kıymetine göre yapılır.” Aynı maddenin 3.fıkrasına göre de “Tazminat, eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8,33 hesap birimini aşmayacaktır." Kural olarak «taşıyıcının sorumluluğu sınırlı sorumluluktur».

2- Dava, taşıma nedeniyle oluşan «hasarın» davalı «taşıyıcıdan» «rücuen tahsiline» ilişkindir.

Mahkemece bilirkişi raporu alınmış ise de malın kıymeti ve davalının «sınırlı sorumluluğu» konusunda bu maddelere uygun bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır.