Rücuen Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/79 E. 2016/6232 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kira ilişkisi↗ temel ilişki↗ zilyetlik↗ halefiyet↗ rücuen tahsil↗ sulh hukuk mahkemesi↗ görevsizlik kararı↗ iflas↗ sulh↗ sigorta poliçesi↗ hasar↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, somut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizliğine ve dosyanın talep halinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yangın sigorta poliçesine dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği üzere, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi düzenlemiştir. Anılı Kanun'daki düzenlemeye göre;
Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.
22.03.1994 tarihli 37 E-9 K sayılı YİBK'te de belirtildiği üzere, bu dava sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. Davacı sigorta şirketi halefiyet hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak görevli mahkeme tespit edilecektir. Somut olayda, dava dışı sigortalı ile davalı ... ... arasında kira ilişkisi bulunmakta olup, temel ilişki kira ilişkisi olması sebebiyle görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda, mahkemece görevsizlik kararı ile dosyanın sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle asliye ticaret mahkemesine gönderilmesi hatalı olup, hüküm bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/6828 E. 2014/9240 K.
Ortak:halefiyet · rücuen tahsil · görevsizlik kararı · hasar · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava, yangın «sigorta poliçesine» dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen «hasar» tazminatının davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği üzere, asliye ticaret mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, somut uyuşmazlıkta «görevli» mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde ...
Davacı sigorta şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak «görevli» mahkeme tespit edilecektir.
Benzer bu karardadava dışı sigortalısına ödediği «hasar» tazminatının davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkindir. . tarihli.. sayılı YİBK'da da belirtildiği üzere bu dava, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek «görevli» mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Davacı sigorta şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak «görevli» mahkeme tespit edilecektir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece işin esasına girilerek hüküm tesisi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıyan
Benzer bu karardaDavacının sigortalısı ile davalı arasında TTK'da düzenlenen taşıma ilişkisi mevcut olduğu,diğer davalının ise «taşıyanın» sigortacısı olması sebebiyle dava edildiği nazara alındığında, dava, TTK'nın 4. maddesine göre ticari dava niteliğini taşıdığından, TTK'nın 5. maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemelerinin görev alanındadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/982 E. 2017/2214 K.
Ortak:kira ilişkisi · sulh hukuk mahkemesi · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… ksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, «kira ilişkisinden» doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece «zilyetliğin» korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, «sulh hukuk» mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini «görevlendirdiği» davaları, görürler.
Somut olayda, dava dışı sigortalı ile davalı ... ... arasında «kira ilişkisi» bulunmakta olup, «temel ilişki» kira ilişkisi olması sebebiyle «görevli» mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince «sulh hukuk» mahkemesidir.
6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde «sulh hukuk» mahkemelerinin görevi düzenlemiştir.
Benzer bu kararda6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, «kira ilişkisinden» doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda «sulh hukuk» mahkemeleri «görevlidir».
Görev hususu dava şartı olup, «kamu düzenine» ilişkin bulunduğundan ve yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiğinden davaya bakma görevinin «sulh hukuk» mahkemesine ait olduğu göz önünde bulundurulmaksızın işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:cezai şart · kamu düzeni · asıl alacak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu kararda… en bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı şirketten sözleşmede belirtilen taşıma işini yapması nedeniyle 15.680,00 TL alacağı olduğu ancak, «cezai şart» istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, itirazın kısmen iptaline, takibin 15.680,00 TL «asıl alacak» ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda kanuni faiz uygulanmak suretiyle devamına ve asıl alacağın % 20'si oranında «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Görev hususu dava şartı olup, «kamu düzenine» ilişkin bulunduğundan ve yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiğinden davaya bakma görevinin «sulh hukuk» mahkemesine ait olduğu göz önünde bulundurulmaksızın işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/12514 E. 2014/18777 K.
Ortak:halefiyet · sigorta poliçesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava, yangın «sigorta poliçesine» dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen «hasar» tazminatının davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği üzere, asliye ticaret mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Davacı sigorta şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak «görevli» mahkeme tespit edilecektir.
Mahkemece, somut uyuşmazlıkta «görevli» mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde ...
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, mevcut dava «sigorta poliçesinden» kaynaklanmamış olup «haksız fiil» hükümleri çerçevesinde «kanuni halefiyet» yoluyla açılan «tazminat davası» niteliği taşıdığından Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı sigorta şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak «görevli» mahkeme tespit edilecektir.
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» istinadan sigorta şirketinin «taşıyıcıdan» «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kanuni halefiyet · nakliyat emtia sigortası · rücuen tazminat · tazminat davası · taşıyıcı · usulden reddi · haksız fiil
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, mevcut dava «sigorta poliçesinden» kaynaklanmamış olup «haksız fiil» hükümleri çerçevesinde «kanuni halefiyet» yoluyla açılan «tazminat davası» niteliği taşıdığından Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» istinadan sigorta şirketinin «taşıyıcıdan» «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece işin esasına girilerek hüküm tesisi gerekirken, sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin «haksız fiile» dayandığından bahisle davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4876 E. 2014/6962 K.
Ortak:halefiyet · rücuen tahsil · görevsizlik kararı · hasar · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava, yangın «sigorta poliçesine» dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen «hasar» tazminatının davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği üzere, asliye ticaret mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, somut uyuşmazlıkta «görevli» mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde ...
Davacı sigorta şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak «görevli» mahkeme tespit edilecektir.
Benzer bu karardadava dışı sigortalısına ödediği «hasar» tazminatının davalılardan «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
22.03.1944 tarihli 37 E.- 9 K. sayılı YİBK'da da belirtildiği üzere bu dava, sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek «görevli» mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Davacı sigorta şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalı Ç.Ltd.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıyan
Benzer bu karardaŞti. arasında TTK'da düzenlenen taşıma ilişkisi mevcut olduğu,diğer davalının ise «taşıyanın» sigortacısı olması sebebiyle dava edildiği nazara alındığında, dava, TTK'nın 4. maddesine göre ticari dava niteliğini taşıdığından, TTK'nın 5. maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanındadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12561 E. 2016/9147 K.
Ortak:halefiyet · rücuen tahsil · görevsizlik kararı · sigorta poliçesi · hasar · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava, yangın «sigorta poliçesine» dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen «hasar» tazminatının davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği üzere, asliye ticaret mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, somut uyuşmazlıkta «görevli» mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde ...
Davacı sigorta şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak «görevli» mahkeme tespit edilecektir.
Benzer bu karardaMahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama göre; davanın «sigorta sözleşmesine» dayalı «hasar» ödemesi sonrasında açılan hizmet kusurundan kaynaklı «haksız fiil» niteliğindeki zararın «rücuen tahsili» davası olduğu ve bu hali ile 6102 sayılı Yasa'nın .../.... a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan «mutlak ticari» dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın HMK 114/...-c ve 115/... maddesi gereğince görev dava «şartı yokluğundan» «usulden reddine», talep halinde dosyanın ...
Davacı ... şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak «görevli» mahkeme tespit edilecektir.
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat emtia sigortası · mutlak ticari dava · sigorta sözleşmesi · rücuen tazminat · dava şartı yokluğu · usulden reddi · haksız fiil
Benzer bu karardaMahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama göre; davanın «sigorta sözleşmesine» dayalı «hasar» ödemesi sonrasında açılan hizmet kusurundan kaynaklı «haksız fiil» niteliğindeki zararın «rücuen tahsili» davası olduğu ve bu hali ile 6102 sayılı Yasa'nın .../.... a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan «mutlak ticari» dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın HMK 114/...-c ve 115/... maddesi gereğince görev dava «şartı yokluğundan» «usulden reddine», talep halinde dosyanın ...
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece Dairemizin ........2015 tarihli 2015/5367esas 2015/12187karar sayılı bozma ilamına uyulduktan sonra işin esasına girilerek bozma ilamının gereğinin yerine getirilmesi gerekirken, sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin «haksız fiile» dayandığından bahisle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/4208 E. 2014/6931 K.
Ortak:halefiyet · görevsizlik kararı · sigorta poliçesi · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava, yangın «sigorta poliçesine» dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen «hasar» tazminatının davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği üzere, asliye ticaret mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, somut uyuşmazlıkta «görevli» mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde ...
Davacı sigorta şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak «görevli» mahkeme tespit edilecektir.
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığı, «halefiyet» hakkına dayanan «rücu» davasının ticari dava sayılmadığı, HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, davaya bakmakta mahkemenin «görevsizliğine» karar vermiştir.
Davacı sigorta şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak «görevli» mahkeme tespit edilecektir.
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesinde» sigortalı olan T.L.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat emtia sigortası · rücu · usulden reddi · haksız fiil · taşıyan
Benzer bu karardaAçıklanan nedenlerle mahkemece işin esasına girilerek hüküm tesisi gerekirken, sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin «haksız fiile» dayandığından bahisle davanın «usulden reddine» karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığı, «halefiyet» hakkına dayanan «rücu» davasının ticari dava sayılmadığı, HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, davaya bakmakta mahkemenin «görevsizliğine» karar vermiştir.
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesinde» sigortalı olan T.L.
Şti'nin uğradığı zararın «taşıyan» davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
-
Rücuen tazminat | İtirazın iptali | İcra inkâr tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5795 E. 2015/7015 K.
Ortak:halefiyet · rücuen tahsil · görevsizlik kararı · sigorta poliçesi · hasar · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava, yangın «sigorta poliçesine» dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen «hasar» tazminatının davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği üzere, asliye ticaret mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, somut uyuşmazlıkta «görevli» mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde ...
Davacı sigorta şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak «görevli» mahkeme tespit edilecektir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın «haksız fiil» sonrası oluştuğu ileri sürülen «hasar» sebebiyle hak sahibine sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın olaya sebebiyet veren davalıya «rücuen tahsiline» ilişkin yapılan «icra takibine itirazın iptali davası» olduğu, 6102 sayılı TTK 4 ve 5. maddelerinde «ticari nitelikteki» davaların sayıldığı ve haksız fiil sebebiyle buna sebebiyet verene karşı açılan «rücuen tazminat davası» ticari nitelikte bir dava olmayıp davaya bakmakla «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı dava dışı sigortalının uğradığı zararın «taşıyan» davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
Davacı sigorta şirketi «halefiyet» hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak «görevli» mahkeme tespit edilecektir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat emtia sigortası · itirazın iptali davası · ticari dava niteliği · rücuen tazminat · tazminat davası · icra takibine itiraz · iptal davası · haksız fiil
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın «haksız fiil» sonrası oluştuğu ileri sürülen «hasar» sebebiyle hak sahibine sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın olaya sebebiyet veren davalıya «rücuen tahsiline» ilişkin yapılan «icra takibine itirazın iptali davası» olduğu, 6102 sayılı TTK 4 ve 5. maddelerinde «ticari nitelikteki» davaların sayıldığı ve haksız fiil sebebiyle buna sebebiyet verene karşı açılan «rücuen tazminat davası» ticari nitelikte bir dava olmayıp davaya bakmakla «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı dava dışı sigortalının uğradığı zararın «taşıyan» davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece işin esasına girilerek hüküm tesisi gerekirken, sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin «haksız fiile» dayandığından bahisle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/79 E. , 2016/6232 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 09/04/2015
NUMARASI 2014/532-2015/152
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/04/2015 tarih ve 2014/532-2015/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından, yangın sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalısına ait, davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kiracısı olduğu işyerinde 25.07.2013 tarihinde çıkan yangın sonucu oluşan hasardan dolayı ödeme yapılmak zorunda kalındığını, yangına sebebiyet veren klimanın montaj ve bakımının davalı ... ... tarafından yapıldığını ileri sürerek, 21.483,00 TL alacağın davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili, davanın reddini istemiş; diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, somut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizliğine ve dosyanın talep halinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yangın sigorta poliçesine dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği üzere, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi düzenlemiştir. Anılı Kanun'daki düzenlemeye göre;
Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.
22.03.1994 tarihli 37 E-9 K sayılı YİBK'te de belirtildiği üzere, bu dava sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. Davacı sigorta şirketi halefiyet hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak görevli mahkeme tespit edilecektir. Somut olayda, dava dışı sigortalı ile davalı ... ... arasında kira ilişkisi bulunmakta olup, temel ilişki kira ilişkisi olması sebebiyle görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda, mahkemece görevsizlik kararı ile dosyanın sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle asliye ticaret mahkemesine gönderilmesi hatalı olup, hüküm bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/219019200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz