Sigorta
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/6991 E. 2016/1433 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
vasi atanması↗ maluliyet oranı↗ dain-i mürtehin↗ hayat sigortası↗ gerçek zarar↗ muvafakat↗ sulh↗ sigorta poliçesi↗ ibraz↗ teminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının ... Bankası ... Şubesi'nden kullandığı konut kredisi kapsamında, kapsamlı yıllık kredi hayat sigortası poliçesi düzenlendiği, kazaen malüliyet teminat tutarının 42.600,00 Euro olduğu, ... Bankası ... Şubesi'nin poliçede dain-i mürtein olarak yer aldığı, davacı tarafından muvafakat için ... Bankası ... Şubesi'ne başvurulduğu ancak talebin sonuca bağlamadığı, mahkemeye de muvafakat verilmediğine dair bildirimde bulunulmadığı, bu durumda davacı tarafın dain mürtehinden muvafakatın almış olduğunun kabulü gerektiği, davacının meslekten kazanma gücü kayıp oranının %39 olduğu ve bu oran doğrultusunda tazminat hesabının yapıldığı gerekçesiyle 16.614,00 Euro'nun dava tarihinden itibaren ...'nca yabancı paraya uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1- Dava, kapsamlı hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, bozmadan sonra ... Sulh Mahkemesi tarafından verilen vasi atanmasına ilişkin karar dosyaya ibraz edilerek ..., davacı ...’in vasisi olarak yargılamaya katılmıştır. Bu durumda, mahkemece, vasi atanmasına ilişkin yabancı mahkeme kararının Türk Mahkemelerince tanınıp tanınmadığı ve tanınmamış ise davacıya vasi atanmasının gerekip gerekmediği araştırılmadan ...’nın vasi sıfatıyla yargılamaya katılması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Kabule göre, davaya konu sigorta poliçesinin bir meblağ sigortası olması itibariyle sürekli maluliyet halinde maluliyet oranına göre limitin belli oranı dahilinde sigorta bedelinin ödenmesi gerekmekte olup, gerçek zararın belirlenmesi yoluyla hesaplama yapılamaz. Nitekim, ferdi kaza sigortası genel şartlarının 8/b maddesi, “iş bu poliçe ile temin edilen kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kati surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıdaki münderiç nispetler dahilinde kendisine ödenir, yukarıda cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecesine göre ve cetvelde yazılı nispetlere kıyasen tayin olunur” hükmüne haizdir. Bu durumda, mahkemece, davacının maluliyet oranının ferdi kaza sigortası genel şartlarının 8/b maddesine göre belirlenerek, bu oranın sigorta limitine nispeti dahilinde davacıya ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle ... Tüzüğü kapsamında hesaplanan maluliyet oranına göre karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4731 E. 2013/4153 K.
Ortak:maluliyet oranı · gerçek zarar
İncelediğiniz kararda2- Kabule göre, davaya konu «sigorta poliçesinin» bir meblağ sigortası olması itibariyle sürekli maluliyet halinde «maluliyet oranına» göre limitin belli oranı dahilinde sigorta bedelinin ödenmesi gerekmekte olup, «gerçek zararın» belirlenmesi yoluyla hesaplama yapılamaz.
Bu durumda, mahkemece, davacının «maluliyet oranının» ferdi kaza sigortası genel şartlarının 8/b maddesine göre belirlenerek, bu oranın sigorta limitine nispeti dahilinde davacıya ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle ...
Tüzüğü kapsamında hesaplanan «maluliyet oranına» göre karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaOysa, bu poliçe bir meblağ sigortası olması itibariyle, sürekli sakatlık halinde sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı dahilinde sigorta bedelinin ödenmesi gerekmekte olup, «gerçek zararın» belirlenmesi yoluyla hesaplama yapılmaz.
… rta genel şartlarının 8/b maddesindeki cetvelde karşılığının bulunup bulunmadığı tespit edilip, eğer cetvelde karşılığı yoksa yukarıda anılan hüküm uyarınca kıyasen «maluliyet oranı» belirlenerek, bu oranın sigorta limitine nispeti dahilinde davacıya ödenecek tazminatın belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı hüküm tesisi d …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:poliçe limiti · zamanaşımı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, «zamanaşımı» süresinin maluliyetin kati olarak belirlendiği tarihten itibaren başlatılacağı, davacının kaza nedeniyle %39 oranında malul kaldığı, 25.000 TL «poliçe limiti» üzerinden 9.750 TL'nin ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/12601 E. 2011/5161 K.
Ortak:maluliyet oranı · sigorta poliçesi
İncelediğiniz kararda2- Kabule göre, davaya konu «sigorta poliçesinin» bir meblağ sigortası olması itibariyle sürekli maluliyet halinde «maluliyet oranına» göre limitin belli oranı dahilinde sigorta bedelinin ödenmesi gerekmekte olup, «gerçek zararın» belirlenmesi yoluyla hesaplama yapılamaz.
Şubesi'nden kullandığı konut kredisi kapsamında, kapsamlı yıllık kredi «hayat sigortası poliçesi» düzenlendiği, kazaen malüliyet «teminat» tutarının 42.600,00 Euro olduğu, ...
Bu durumda, mahkemece, davacının «maluliyet oranının» ferdi kaza sigortası genel şartlarının 8/b maddesine göre belirlenerek, bu oranın sigorta limitine nispeti dahilinde davacıya ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle ...
Benzer bu karardaMahkemece, Adli Tıp Kurumu’nca düzenlenen rapora göre, davacının meslekte kazanma gücünü kayıp oranının %29 olduğu kabul edilerek hesaplanan işgöremezlik tazminatına hükmedilmiş ise de davalı ...Ş. davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsün otobüs zorunlu koltuk «sigorta poliçesini» düzenleyen şirkettir.
… n maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nispetlere kıyasen tayin olunur” hükmü nazara alınarak «maluliyet oranı» tespit ettirilmek ve buna göre davacının hak edebileceği sigorta bedeli belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, anılan hususlar nazara alınmadan …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:harç · yasal faiz · kesin hüküm
Benzer bu karardaA.Ş. ve ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte; davalılardan İsviçre Sigorta A.Ş. yönünden bildirim tarihi olan 24.01.2005 tarihinden itibaren 8 gün sonrası olan 02.02.2005 tarihinden itibaren, dav …
… alının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve daimi sakatlığın «kesin» olarak tespiti sonucunda, daimi sakatlık sigorta bedelinin, maddede belirtilen oranları dahilinde ödenmesi gerektiği, öte yandan daimi sakatlık oranlarının tayinin …
3-Kabule göre de davalı ...nin yargılama «harç» ve giderlerinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumluluğuna hükmetmek gerekirken tümünden sorumlu tutulması da doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/7653 E. 2011/17345 K.
Ortak:maluliyet oranı · teminat · Sigorta
İncelediğiniz karardaŞubesi'nden kullandığı konut kredisi kapsamında, kapsamlı yıllık kredi «hayat sigortası poliçesi» düzenlendiği, kazaen malüliyet «teminat» tutarının 42.600,00 Euro olduğu, ...
2- Kabule göre, davaya konu «sigorta poliçesinin» bir meblağ sigortası olması itibariyle sürekli maluliyet halinde «maluliyet oranına» göre limitin belli oranı dahilinde sigorta bedelinin ödenmesi gerekmekte olup, «gerçek zararın» belirlenmesi yoluyla hesaplama yapılamaz.
Bu durumda, mahkemece, davacının «maluliyet oranının» ferdi kaza sigortası genel şartlarının 8/b maddesine göre belirlenerek, bu oranın sigorta limitine nispeti dahilinde davacıya ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle ...
Benzer bu karardaBu durumda davacının «maluliyet oranının» uzman bir hekim veya hekimlerden oluşacak kuruldan alınacak rapor ile saptanarak «teminat» listesindeki maluliyet karşılaştırması yapılması suretiyle öngörülen meblağa hükmedilmesi gerekirken, anılan hususlar nazara alınmadan ve olaya uygun düşmeyen mesl …
Ferdi kaza sigortası poliçe genel şartlarının 8/B maddesinde daimi maluliyet «teminatları» meblağ olarak gösterilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yasal faiz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 16.666,67 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faiz» ile tahsiline karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/6991 E. , 2016/1433 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/02/2015 tarih ve 2014/36-2015/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi'nden kullandığı konut kredisine ilişkin olarak kapsamlı yıllık grup hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin 28/08/2008 tarihinde bir trafik kazası geçirdiğini ve ömür boyu iş göremez duruma geldiğini, müvekkilinin sigorta kapsamında olan haklardan yararlanmak için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı tarafından sadece Türkiye'deki tedavi gideri olan 4.985,82 TL ödeme yapıldığını, ...'daki tedavilere ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, ayrıca kredi taksitlerinin hiçbirisinin ödenmediğini ve kredi taksitlerinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalıya yapılan başvurularından olumsuz cevap aldığını ileri sürerek 42.600,00 Euro'nun faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının müracaatı üzerine kendisinden eksik evrakların tamamlanmasının istendiğini, red cevabı verilmediğini, evraklar tamamlanmadan tazminat değerlendirmesinin yapılamayacağını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının ... Bankası ... Şubesi'nden kullandığı konut kredisi kapsamında, kapsamlı yıllık kredi hayat sigortası poliçesi düzenlendiği, kazaen malüliyet teminat tutarının 42.600,00 Euro olduğu, ... Bankası ... Şubesi'nin poliçede dain-i mürtein olarak yer aldığı, davacı tarafından muvafakat için ... Bankası ... Şubesi'ne başvurulduğu ancak talebin sonuca bağlamadığı, mahkemeye de muvafakat verilmediğine dair bildirimde bulunulmadığı, bu durumda davacı tarafın dain mürtehinden muvafakatın almış olduğunun kabulü gerektiği, davacının meslekten kazanma gücü kayıp oranının %39 olduğu ve bu oran doğrultusunda tazminat hesabının yapıldığı gerekçesiyle 16.614,00 Euro'nun dava tarihinden itibaren ...'nca yabancı paraya uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1- Dava, kapsamlı hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, bozmadan sonra ... Sulh Mahkemesi tarafından verilen vasi atanmasına ilişkin karar dosyaya ibraz edilerek ..., davacı ...’in vasisi olarak yargılamaya katılmıştır. Bu durumda, mahkemece, vasi atanmasına ilişkin yabancı mahkeme kararının Türk Mahkemelerince tanınıp tanınmadığı ve tanınmamış ise davacıya vasi atanmasının gerekip gerekmediği araştırılmadan ...’nın vasi sıfatıyla yargılamaya katılması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Kabule göre, davaya konu sigorta poliçesinin bir meblağ sigortası olması itibariyle sürekli maluliyet halinde maluliyet oranına göre limitin belli oranı dahilinde sigorta bedelinin ödenmesi gerekmekte olup, gerçek zararın belirlenmesi yoluyla hesaplama yapılamaz. Nitekim, ferdi kaza sigortası genel şartlarının 8/b maddesi, “iş bu poliçe ile temin edilen kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kati surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıdaki münderiç nispetler dahilinde kendisine ödenir, yukarıda cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecesine göre ve cetvelde yazılı nispetlere kıyasen tayin olunur” hükmüne haizdir.
Bu durumda, mahkemece, davacının maluliyet oranının ferdi kaza sigortası genel şartlarının 8/b maddesine göre belirlenerek, bu oranın sigorta limitine nispeti dahilinde davacıya ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle ... Tüzüğü kapsamında hesaplanan maluliyet oranına göre karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/217321200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz